Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес>» к С о возмещении материального ущерба,

с участием представителей истца Г, Б,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес>» (далее – ФКУ ОК УФСИН России по <адрес> и <адрес>) обратилось в суд с иском к С о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указано, что С проходила службу в ФКУ ОК УФСИН России по <адрес> и <адрес> в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-лс ответчица была уволена на основании п.2 ч.1 ст. 84 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы».

В период работы ответчицы в 2018-2019 году не было осуществлено перечисление дебиторской задолженности 2018 года в доход федерального бюджета. Дебиторская задолженность в размере 13820,73 руб. образовалась в связи с выданным сотруднику учреждения авансом в сумме 15620,73 руб. на командировочные расходы и израсходованием 1800 руб.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, допустившим финансовое нарушение в части невозвращения в доход бюджета неиспользованной дебиторской задолженности в сумме 13820,73 руб., является ответчица. Тем самым ответчицей был причинен истцу материальный ущерб в размере 13920,73 руб., который подлежит возмещению в доход государства.

Просит взыскать с ответчицы в пользу истца материальный ущерб в размере 13820,73 руб. с последующим перечислением в федеральный бюджет.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенностей, иск поддержали по изложенным основаниям.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, указав о несогласии с иском, что отражено в телефонограмме.

Представитель третьего лица УФСИН России по <адрес> и <адрес>Д, действующая по доверенности, в письменном отзыве просила удовлетворить иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так как нормы, специально регулирующие вопросы возмещения материального ущерба сотрудниками ФСИН России, отсутствуют, то подлежат применению положения Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 и ч.2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, из анализа приведенных норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

При рассмотрении дела, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать заявленные требования, в том числе наличие ущерба, причину его образования, его действительный размер и виновность ответчика в причинении ущерба возлагается на истца.

Как следует из материалов дела, С проходила службу в ФКУ ОК УФСИН России по <адрес> и <адрес> в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-лс «Об увольнении С» с ответчицей был расторгнут служебный контракт, и она уволена на основании п.2 ч.1 ст. 84 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе).

Согласно заключению по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе проверки установлено, что в декабре 2018 года в подотчет сотрудника Ф была выдана денежная сумма 15620,73 руб. на текущую командировку. С учетом затраченных 1800 рублей, денежная сумма в размере 13820,73 руб. подотчетным лицом потрачена не была, и была возвращена в кассу ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру №. Однако возвращенная в кассу сумма 13820,73 руб. не была перечислена в доход бюджета в 2019 году. Денежные средства в сумме 13820,73 руб. из кассы были перечислены на лицевой счет получателя бюджетных средств №: ФКУ ОК УФСИН России по <адрес> и <адрес> по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ в счет восстановления кассового расхода и в дальнейшем израсходованы на текущие командировочные расходы в 2019 году, в результате чего государство недополучило доход в сумме 13820,73 руб.

В данном заключении указано, что обязанности по ведению кассовой и авансовой дисциплины возложены на бухгалтера ФКУ ОК УФСИН России по <адрес> и <адрес> прапорщика Р, которая пояснила, что в связи с незнанием порядка и отсутствием указаний майора внутренней службы С возвращенные Ф денежные средства в размере 13820,73 руб. не были перечислены в доход федерального бюджета.

Поскольку согласно должностной инструкции главного бухгалтера в его обязанности входит, в частности: организация учета денежных средств, обеспечение соблюдения кассовой и расчетной дисциплины, осуществление контроля за своевременностью и правильностью оприходования и списания денежных средств, за составлением банковских и иных денежных отчетов, контроль за движением денежных средств на банковских счетах учреждения, оформление и своевременное в УФК по <адрес> платежных поручений, то комиссия пришла к выводу, что должностным лицом, ответственным за невозвращение в бюджет неиспользованной дебиторской задолженности в размере 13820,73 руб. является С, опросить которую не представилось возможным в связи с ее увольнением.

Из материалов дела следует, что начальнику караула отделения по конвоированию ФКУ ОК УФСИН России по <адрес> и <адрес>Ф на основании командировочного удостоверения №, сроком командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были выданы денежные средства в размере 15620,73 руб.

Согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ указанный сотрудник (Ф) подтвердил документально об израсходовании суммы 1800 рублей. Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается возврат Ф суммы командировочных расходов в сумме 13820,73 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ сумму 13820,73 руб. получила бухгалтер Р (основание – командировочные расходы, приложение квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ№Р перечислила сумму 13820,73 руб. получателю УФК по <адрес> и <адрес> для зачисления на указанный в квитанции счет (источник поступления - средства бюджета, возврат излишне выплаченной суммы на командировочные расходы).

Из пояснений представителей истца следует, что в дальнейшем эти средства были затрачены учреждением также на командировочные расходы.

Статьей 12 и пунктами 1 и 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря, при этом операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 статьи 242 указанного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.

В соответствии с положениями пункта 2.5.6 Порядка кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденного Приказом Федерального казначейства от 10.10.2008 N 8н (действовал на момент рассматриваемого правоотношения, утратил силу в связи с изданием Приказа Казначейства России от 09.12.2020 N 40н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования, опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 09.02.2021), суммы возврата дебиторской задолженности прошлых лет подлежат перечислению в установленном порядке дебитором получателя бюджетных средств (администратора источников финансирования дефицита бюджета) на счет N 40101 для перечисления в доход соответствующего бюджета. В случае если суммы возврата дебиторской задолженности прошлых лет поступили на счета N 40105, N 40201, N 40204, минуя счет N 40101, и были отражены на лицевом счете получателя бюджетных средств (лицевом счете администратора источников финансирования дефицита бюджета, лицевом счете бюджета) как восстановление кассовой выплаты, то не позднее пяти рабочих дней со дня отражения указанных сумм на соответствующем лицевом счете указанные суммы подлежат перечислению получателем бюджетных средств (администратором источников финансирования дефицита бюджета, финансовым органом) в доход соответствующего бюджета.

Из разъяснений, изложенных в письме Министерства финансов Российской Федерации от 29 ноября 2010 года № 02-03-10/4914, следует, что в соответствии с Порядком кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, утвержденным Приказом Федерального казначейства от 10 октября 2008 г. N 8н, суммы возврата дебиторской задолженности прошлых лет подлежат перечислению в установленном порядке дебитором получателя бюджетных средств (администратора источников финансирования дефицита бюджета) на счет, открытый управлению Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации на балансовом счете N 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" (далее - счет N 40101), для перечисления в доход соответствующего бюджета. В случае возврата сумм дебиторской задолженности прошлых лет на лицевой счет получателя бюджетных средств указанные суммы учитываются как восстановление кассового расхода бюджета с отражением по тем показателям бюджетной классификации Российской Федерации, по которым ранее был произведен кассовый расход бюджета. При этом получателем бюджетных средств оформляется платежный документ, не подлежащий направлению в учреждение Банка России, на сумму указанной дебиторской задолженности, в доход соответствующего бюджета.

Таким образом,исходя из приведенных нормативных правовых актов,остаток средств, не использованный ФКУ ОК УФСИН России по <адрес> и <адрес> на командировочные средства в 2018 году, подлежал перечислению в федеральный бюджет в 2019 году.

Как указано выше, бухгалтер Р перечислила указанную сумму 13820,73 руб. получателю УФК по <адрес> и <адрес> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ№) для зачисления на указанный в квитанции счет (источник поступления- средства бюджета, возврат излишне выплаченной суммы на командировочные расходы).

В связи с чем установлено, что фактически возврат излишне предоставленных сотруднику средств на командировочные расходы был осуществлен, но бухгалтером зачисление произведено на другой счет, и затем деньги использованы учреждением также на командировочные расходы.

Между тем, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что действиями (бездействием) ответчицы учреждению причинен материальный ущерб в размере 13820,73 руб., так как из пояснений представителей истца и материалов дела следует, что до настоящего времени учреждение сумму 13820,73 руб. в доход бюджета не возвращало, каких-либо негативных неблагоприятных последствий за указанное финансовое нарушение не понесло.

Таким образом, поскольку истцом не доказано наличие прямого действительного ущерба, причиненного учреждению виновными действиями (бездействием) ответчицы, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес>» к С о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.

Судья Л.Т. Сватикова