Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Оглы к ГУ-ГУ ПФ РФ № 2 по г. Москве и Московской области, Управлению по Одинцовскому городскому округу ГУ-ГУ ПФ РФ № 2 по г. Москве и Московской области Управлению назначения перерасчета пенсий ЕДВ и других социальных выплат ГУ-ГУ ПФ РФ № 2 по г. Москве и Московской области об обязании включить период работы в трудовой и страховой стаж, предоставить полный и ясный расчет подсчета ИПК, предоставить справку, предоставить запрос, предоставить ответы на запросы и заявления,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ГУ – ГУ ПФ РФ № 2 по Московской области и г. Москве, ГУ ГУПФР № 2 по г. Москве и Московской области по Одинцовскому городскому округу об обязании произвести перерасчет пенсий, ЕВД и других социальных выплат, просил включить в трудовой и страховой стаж периоды работы в АОЗТ «Алеатико» с 01.06.1992 г. по 06.09.1993 г. полностью с начислением баллов, предоставить полный и ясный расчет подсчета ИПК за данный период работы с формулами и цифрами на понятном будущему пенсионеру языке; предоставить справку из УПФР г. Новокузнецка Кемеровской области для ознакомления, представить для ознакомления ответы на запросы и заявления.

В обоснование требований ФИО2 указал, что в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в АОЗТ «Алеатико» г. Новокузнецка Кемеровской области в должности ...... В трудовой книжки указанный период работы отражен не был. Ответчик данный стаж не засчитал, ссылаясь на отсутствие ответа из госархива г. Новокузнецка. Позже пенсионный орган подтвердил получение справки из архива о периоде работы в АОЗТ «Алеатико», однако в страховой стаж ответчик засчитал 8 месяцев вместо 1 года 3 месяцев 6 дней. Истец указал, что в письме от 19.04.2021 г. ответчик обозначил, что у него стаж 17 лет 15 дней, ИПК 15, 618 при требуемом 18,6. С таким расчетом ИПК истец не согласен, поскольку в спорный период времени 1992-1993 гг. он получал высокую по тем временам заработную плату, что влияет на коэффициент ИПК.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – ГУ ПФ РФ № 2 по г. Москве и Московской области ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам письменных возражений.

Представители ответчиков ГУ – ГУ ПФ РФ № 2 по г. Москве и Московской области по Одинцовскому городскому округу, Управления назначения, перерасчета пенсий, ЕВД и других социальных выплат не явились, судом извещались.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав мнение истца, доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ), с учетом переходных положений предусмотренных ч.2 и ч. 3 ст.35 названного Федерального закона, с 01 января 2019 года право на страховую пенсию по старости на общих основаниях имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Вступившим в силу с 01 января 2019 года Федеральным законом от 03 октября 2018 года №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее - Федеральный закон №350-ФЗ) предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 лет для мужчин), по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.

Граждане, которые в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигли возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2019 года, могут получить страховую пенсию по старости на 6 месяцев раньше достижения возраста предусмотренного Приложением 6 Федерального закона №400-ФЗ (ч.3 ст. 10 Федерального закона №350-ФЗ).

Согласно положениям ч.1-3 ст.35 Федерального закона №400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2015 году составляет 6 лет и начиная с 01 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год до достижения 15 лет. С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст.8 Федерального закона №400-ФЗ, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст.8 определяется на день установления этой страховой пенсии.

Статьей 11 Закона № 400-ФЗ определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом, ст.14 указанного Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального - (персонифицированного) учета и (или) документами, а после регистрации - сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

10.07.2020 г. ГУ-Главное Управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области вынесено решение об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого индивидуального пенсионного коэффициента.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10.03.2021 г. частично удовлетворены требования ФИО2 к ГУ-Главное Управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области, суд признал незаконным решение пенсионного органа от 10.07.2020 г. № 783 об отказе в назначении пенсии, включил в трудовой и страховой стаж истца периоды с 01.01.1991 г. по 01.12.2019 г. в Дивичинском РАПО, с 17.04.2000 г. по 31.12.2004 г. деятельность ПБЮЛ с назначением пенсии с 13.04.2020 г. В удовлетворении остальных требований было отказано.

Как указал истец и подтверждено материалами дела, согласно архивной справки ГКУ «Государственный архив Кузбасса в г. Новокузнецке», ФИО4 также был принят ..... в АОЗТ «Алеатико» 01.06.1993 г. приказом от 06.09.1993 г. и уволен по собственному желанию 01.09.1993 г. приказом от 06.09.1993 № 181.

Из представленных стороной ответчика следует, что ГУ-Главное Управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области включены в страховой страж истца периоды работы, включая и период работы в АОЗТ «Алеатико» с 01.06.1992 г. по 01.09.1993 г.

Таким образом, суд не находит оснований для включения в стаж работы истца период работы с 01.06.1992 г. по 06.09.1993 г. в АОЗТ «Алеатико», поскольку данный стаж включен в расчет пенсии.

При этом суд отмечает, что указанный стаж принят в зачет пенсионным органом по 01.09.1993 г., то есть на дату увольнения истца согласно сведениям архивной справки.

Касаемо доводов истца о расчете ИПК, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлена копия пенсионного дела ФИО4, содержащая все исходные сведения и данные, принятые к зачету пенсионным органом при определении размера пенсии истца.

Так, из пенсионного дела ФИО4 следует, что при расчете пенсии истцу пенсионным органом учтена заработная плата за 1992-1993 гг., как наиболее выгодный вариант. Отношение среднемесячного заработка к среднемесячной зарплате по стране составило 0,409, осовременный средний заработок за этот период составил 620, 10 руб.

Ответчиком был приведен следующий расчет пенсии, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ:

Индивидуальный пенсионный коэффициент ( ИПК ) за периоды, имевшие место до 01.01.2015г определяются по формуле: ИПК =П/СПК, где ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года; П - размер страховой пенсии по старости (без учета фиксированной выплаты страховой части страховой части пенсии по старости), исчисленный по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, при определении размера пенсии истца был учтен среднемесячный заработок за период работы с 1992-1993 гг., который составил 620, 10 руб. Расчетная пенсия подлежала расчету следующим образом:

РП-0,55х620,10=314,06, где 0,55 – стажевый коэффициент, 620,10 руб. – среднемесячный заработок.

Согласно п. 7 ст. 30 Закона от 17.12.2001 г., расчетный размер трудовой пенсии не может быть менее 660 руб., в связи с этим расчетная пенсия по п. 4 ст. 30 Закона на 01.01.2002 г. установлена в размере 660,00 руб.

Согласно сведениям о заработной плате истца в спорный период времени в АОЗТ «Алеатико», ее размер составлял от 34 970 до 71 150 руб.

Однако, на основании п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 г. № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с 01 января 1998 года проведены деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1 000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

Таким образом, в исполнение Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 г. № 822, Правительство Российской Федерации постановило все выплаты и расчеты по денежным обязательствам, оформленным до 31 декабря 1997 года включительно осуществлять, начиная с 01.01.1998 года исходя из нового масштаба цен.

По правилам п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 г. № 1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Министерству Финансов Российской Федерации с участием Пенсионного фонда Российской Федерации, а также других органов и организаций, осуществляющих назначение и выплату пенсий и пособий, было поручено обеспечить перерасчет пенсий и пособий, выплачиваемых населению, исходя из нового масштаба цен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вопреки доводам истца, ответчиком не нарушен порядок расчета пенсии. Ее размер определен с учетом приведенных положений закона. На момент назначения пенсии, с учетом спорного периода и деноминации рубля, пенсионный орган, определив средний размер заработной платы и положил в основу расчета ИПК.

Истцом также заявлены требования об обязании предоставить полный и ясный расчет подсчета ИПК за данный период работы с формулами и цифрами на понятном будущему пенсионеру языке; предоставить справку из УПФР г. Новокузнецка Кемеровской области для ознакомления, представить для ознакомления ответы на запросы и заявления.

Судом установлено, что в материалах дела имеется ответ от ГУ – ГУ ПФ РФ № 2 по Московской области и г. Москве, адресованный истцу, в котором приведен подробный расчет начисленной пенсии, ИПК, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Суд также не может согласиться с требованиями истца об обязании ответчика представить для ознакомления справку из Новокузнецка Кемеровской области, ответы на запросы и заявления, поскольку испрашиваемая справка у него имеется, а ознакомление с межведомственными запросами не влечет для него восстановления какого-либо нарушенного права. Кроме того, в материалы дела представлена копия пенсионного дела, на ознакомление с которой истец также права не лишен.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что нарушение прав истца, подлежащее защите в порядке ст. 3 и 12 ГК РФ в настоящем случае отсутствует. Более того, на момент разрешения спора и стажа и необходимого коэффициента ИПК у истца достаточно для назначения пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Оглы к ГУ-ГУ ПФ РФ № 2 по г. Москве и Московской области, Управлению по Одинцовскому городскому округу ГУ-ГУ ПФ РФ № 2 по г. Москве и Московской области Управлению назначения перерасчета пенсий ЕДВ и других социальных выплат ГУ-ГУ ПФ РФ № 2 по г. Москве и Московской области об обязании в трудовой и страховой стаж период работы в АОЗТ Алеатико с 01.06.1992 г. по 06.09.1993 г. полностью с начислением баллов, предоставить полный и ясный расчет подсчета ИПК за данный период работы с формулами и цифрами на понятном будущему пенсионеру языке, предоставить справку из УПФР г. Новокузнецка Кемеровской области для ознакомления, предоставить запрос в адрес УПФР по г. Новокузнецку Кемеровской области для ознакомления, предоставить ответы на запросы и заявления – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

С У Д Ь Я :