Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Геркулес Трэвел», ООО «БГТ Красноярск» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Геркулес Трэвел», ООО «БГТ Красноярск» о защите прав потребителей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что **.**,** между истцом ФИО1 и ООО «Банк горящих туров Красноярск» был заключен договор оказания услуг по реализации туристского продукта №№ **. В соответствии с условиями договора Турагент, действуя от своего имени, но за счет туроператора, указанного в приложении № ** к Договору, принял на себя обязательство оказать истцу за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристского продукта и туристических услуг, которые он выбрал через туроператора. Страна пребывания: **.**,**. Срок поездки: с **.**,** по **.**,**. Общая цена туристского продукта составляет 28 100 рублей.

Согласно приложению № ** к договору Туроператором является Общество с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел».

Свои обязательства по оплате ФИО1 выполнил в полном объеме и оплатил с карты АО «Банк Русский Стандарт» **.**,** ООО «БГТ Красноярск» стоимость тура в размере 28 100 рублей. Вместе с тем, тур был отменен в связи с отменой полетной программы.

**.**,** истец написал претензию ООО «БГТ Красноярск» о возврате денежных средств в размере 28 100 рублей. Данная претензия была также перенаправлена турагентом ООО «Геркулес Трэвел». Согласно письму ООО «БГТ Красноярск» № ** от **.**,** ООО «Геркулес Трэвел» согласно возвратить истцу стоимость тура в размере 28 100 рублей.

**.**,** на карту истца АО «Банк Русский Стандарт» поступили денежные средства от ООО «БГТ Красноярск» в размере 3 185,57 рублей – частичная оплата стоимости тура, агентское вознаграждение ООО «БГТ Красноярск».

Однако денежные средства до настоящего время в полном объеме истцу не возвращены.

С **.**,** по **.**,** просрочка удовлетворения требования потребителя составляет 53 дня, на основании чего истец рассчитывает неустойку в размере 44 679 рублей и, руководствуясь положениями ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», снижает ее размер до 28 100 рублей.

Кроме того, истец считает, что ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору ему причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец, с учетом изменения исковых требований, просит расторгнуть договор оказания услуг по реализации туристского продукта от **.**,** № № ** и взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно денежные средства в размере 24 914 рублей; неустойку в размере до 28 100 рублей; компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, указал, что компенсацию морального вреда просит взыскать с ответчиков солидарно в размере 8 000 рублей, остальные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании измененные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Банк горящих туров Красноярск» - ФИО3 действующая на основании доверенности от **.**,**, поддержала измененные исковые требования в отношении ответчика ООО «Геркулес Трэвел». Касательно заявленных требований истца в отношении ООО «БГТ Красноярск», пояснила, что считает ООО «БГТ Красноярск» ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку исполнителем туристических услуг по договору является туроператор ООО «Геркулес Трэвел». Турагент ООО «БГТ Красноярск» не формирует туристический продукт и не пользуется денежными средствами туриста, а лишь перечисляет их непосредственному исполнителю по договору, в данном случае ООО «Геркулес Трэвел». Представила письменные возражения (л.д. 80-82).

Представитель ответчика ООО «Геркулес Трэвел» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 62).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, представителя ответчика ООО «БГТ Красноярск» - ФИО3 действующую на основании доверенности от **.**,**, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора суд, исходя из характера правоотношений сторон, руководствуется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими возникновение обязательств из договора возмездного оказания услуг, Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 № 2300-1.

Судом установлено, что **.**,** между ООО «БГТ Красноярск» и ФИО1 заключен договор оказания услуг по реализации туристического продукта № № ** (л.д. 14-24)

Согласно условиям договора ООО «БГТ Красноярск», действуя от своего имени, но за счет туроператора ООО «Геркулес Трэвел», обязалось оказать заказчику за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристического продукта и/или туристических услуг, которые он выбрал через туроператора, а заказчик обязуется оплатить стоимость туристического продукта.

Туроператор формирует туристический продукт и является лицом, обеспечивающим оказание заказчику всех услуг, входящих в туристический продукт и несущим перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристических продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Информация о туристических свойствах туристического продукта фиксируется в приложении № ** к договору и является неотъемлемой частью договора. Условия туристического продукт, указанные в приложении подлежат обязательному подтверждению со стороны туроператора. В случае невозможности подтверждения тура на указанных в нем условиях, агентство предлагает заказчику альтернативные варианты, выбор которых или отказ от которых фиксируется письменно.

Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № ** к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с разделом 3 заключенного договора ООО «БГТ Красноярск» обязалось предоставить заказчику услуги в соответствии с условиями договора, от своего имени осуществить бронирование и иные действия, необходимые для получения заказчиком права на туристский продукт, предоставить информацию, передать заказчику весь необходимый пакет документов.

Туристским продуктом согласно приложению № ** к договору является тур в **.**,** по направлению **.**,**-**.**,**-**.**,** в срок с **.**,** по **.**,**. Стоимость тура составила 28 100 рублей. Лицом, совершающим путешествие, является СЛ (л.д. 13).

Истцом в полном объеме произведена оплата по договору, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от **.**,** на сумму 28 100 рублей (л.д. 29).

**.**,** ФИО1 ознакомлен с информацией о туристском продукте, и получил туристическую путевку (л.д. 30, 31).

В судебном заседании установлено, что тур был отменен в связи с отменой полетной программы, что не оспаривается сторонами и подтверждается письмо ООО «БГТ Красноярск» от **.**,**, направленным в адрес ООО «Геркулес Трэвел», с требованием вернуть денежные средства по оплаченной заявке № ** в сумме 24 914,43 рублей по причине аннуляции тура (л.д. 83).

**.**,** истец написал претензию в адрес ООО «БГТ Красноярск» о возврате денежных средств в размере 28 100 рублей и неустойки (л.д. 32). Данная претензия была также перенаправлена турагентом ООО «Геркулес Трэвел» (л.д. 85).

Согласно письму ООО «БГТ Красноярск» № ** от **.**,** ООО «Геркулес Трэвел» согласно возвратить истцу стоимость тура в размере 28 100 рублей (л.д. 33).

Как следует из выписки по операциям по карте АО «Банк Русский Стандарт», принадлежащей ФИО1, **.**,** на карту истца поступили денежные средства от ООО «БГТ Красноярск» в размере 3 185,57 рублей – возврат ООО «БГТ Красноярск» агентского вознаграждения по туристической заявке № ** (л.д. 69-73). Данные обстоятельства также подтверждаются платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 84).

**.**,** истец направил в адрес ООО «Геркулес Трэвел» повторно претензию с требованием выплатить сумму стоимости туристского продукта в размере 28 100 рублей и пени (л.д. 74-77 – претензия, л.д. 78 – почтовая квитанция, л.д. 79 – опись вложений).

Однако денежные средства до настоящего время в полном объеме истцу не возвращены.

Разрешая спор по существу, суд находит ответственным за нарушение условий договора, заключенного с ФИО1, - туроператора ООО «Геркулес Трэвел».

При этом суд учитывает, что специальным законом установлена повышенная ответственность туроператора перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, и не зависимо от своей вины в их неоказании.

Так, статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с абз. 6 ст. 9 указанного Закона, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Абзацем 8 указанной статьи Закона предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Вывод суда согласуется с правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в п. 50 постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

По делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Руководствуясь вышеизложенным, суд исходит из того, что заключая договор с ФИО1, ООО «БГТ Красноярск» действовало от своего имени, но за счет туроператора ООО «Геркулес Трэвел» ввиду следующего.

Как следует из п. 1.1 договора оказания услуг по реализации туристского продукта №№ ** от **.**,**, агентство ООО «БГТ Красноярск», действуя от своего имени, но за счет туроператора, обязуется оказать заказчику за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристского продукта и туристических услуг, которые он выбрал через туроператора, а заказчик обязуется оплатить стоимость туристского продукта. Туроператор формирует туристский продукт и является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику всех услуг, входящих в туристический продукт и несущим перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно п. 5.3.1 договора оказания услуг по реализации туристского продукта №№ ** от **.**,**, туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед Заказчиком и туристами, указанными в Приложении № ** к договору, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги). Туроператоры отвечают перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Так, в приложении № ** к договору о реализации туристского продукта №№ ** от **.**,**, в соответствии с положениями Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в качестве обязательных условий о туроператоре, внесены полные сведения об ООО «Геркулес Трэвел», как о туроператоре, включая данные о местонахождении и адресе организации, контактном телефоне, финансовом обеспечении деятельности организации, что согласно сведений Федерального реестра туроператоров Федерального агентства по туризму ООО «Геркулес Трэвел» зарегистрировано в данном реестре.

На основании установленного, суд считает, что ООО «БГТ Красноярск» является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, и заявленные требования истца в отношении указанного ответчика удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Вместе с тем, при оценке характера сложившихся правоотношений между сторонами, суд, руководствуясь положениями ФЗ «Об основах туристкой деятельности», пришел к выводу о том, что в рамках спорных отношений именно ООО «Геркулес Трэвел» осуществляло продвижение и реализацию туристического продукта истцу ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст. 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными и доказанными доводы истца о том, что действия туроператора ООО «Геркулес Трэвел» свидетельствуют о том, что данный ответчик при исполнении своих обязательств по договору допустил существенное отступление от условий заключенного договора.

При этом, суд исходит из того, что условие о сроке тура, учитывая характер оказываемой услуги - реализация туристского продукта, имеет существенное значение, в частности, для потребителя.

С учетом правил, содержащихся в абзаце третьем и четвертом пункта 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», существенное отступление исполнителем услуг от условий договора, в данном случае, изменение сроков совершения туристической поездки, обоснованно было расценено ФИО4 как основание для отказа в одностороннем порядке от договора и предъявления к ответчику требования о возмещении понесенных убытков, в частности, в размере оплаты по договору.

Поскольку ответчик ООО «Геркулес Трэвел» виновно уклонился от исполнения названной обязанности, то требования ФИО1 о расторжении договора оказания услуг по реализации туристского продукта №№ ** от **.**,** и взыскании денежных средств, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в размере 24 914,43 рублей с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» подлежат удовлетворению.

Указанные выводы суда ответчиком ООО «Геркулес Трэвел» не опровергнуты, хотя именно на нем лежит предусмотренное законом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее оказание услуг.

Так, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, исполнитель допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процента цены оказания услуг, а если цена оказания услуги не определена договором - общей цены заказа.

Исходя их правил, установленных абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 77.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Общая цена услуг по договору составляет 28 100 рублей.

Суд не может согласиться с периодом начисления неустойки, рассчитанным истцом, поскольку, как установлено, претензия была получена ответчиком ООО «Геркулес Трэвел» **.**,**. Таким образом, десятидневный срок, установленный п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истекал **.**,** (с учетом выходного дня **.**,**). Соответственно, неустойка подлежала начислению с **.**,**.

Расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков:

28 100 рублей х 3% х 43 дня = 36 249 рублей;

- 28 100 рублей - общая цена услуг по договору;

- 3% - размер неустойки;

- 43 дня - период просрочки с **.**,** по **.**,**.

Вместе с тем, поскольку истец самостоятельно снижает размер неустойки до 28 100 рублей, первоначально исчисляя ее в размере 44 679 рублей, ошибочно беря неверный период, суд считает возможным, исходя из установленных обстоятельств по делу, удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 28 100 рублей.

Суд исходит из того, что стороной истца в ходе судебного разбирательства доказан факт того, что ООО «Геркулес Трэвел» виновно уклонилось от исполнения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, нарушив при этом предусмотренный п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» десятидневный срок выполнения соответствующего требования, исчисляемый со дня его предъявления.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки по правилам ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие соответствующего заявления ответчиком ООО «Геркулес Трэвел».

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда ввиду следующего.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учётом изложенного, суд считает, что с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», причинённого истцу виновным поведением ответчика, допустившего просрочку исполнения требований потребителя о возврате денежные средств за уплаченную услугу, в размере 5 000 рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой, учитывая обстоятельства допущенных нарушений, понесённые истцом неудобства, связанные с данной ситуацией, обращение за судебной защитой.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» штрафа, суд считает, что поскольку требования о взыскании уплаченных истцом денежных средств за услугу, неустойки, денежной компенсации морального вреда, подлежащие разрешению в рамках настоящего судебного спора, к ответчику предъявлялись на законных основаниях, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, то со стороны ООО «Геркулес Трэвел» имело место несоблюдение добровольного порядка удовлетворения названных требований потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 29 007,22 рублей = (24 914,43 рублей + 28 100 рублей + 5 000 рублей) : 2.

Судом по делу не найдено фактических и правовых оснований для снижения размера штрафа по правилам ч. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие соответствующего заявления ответчика ООО «Геркулес Трэвел».

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учётом существа постановленного решения, удовлетворённых материальных и нематериальных требований, по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 2 090 рублей (1 790 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требования неимущественного характера), который подлежит взысканию с ООО «Геркулес Трэвел» в доход местного бюджета.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Геркулес Трэвел», ООО «БГТ Красноярск» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг по реализации туристского продукта № № ** от **.**,**, заключенный между ООО «БГТ Красноярск» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 24 914,43 рублей, неустойку в размере 28 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 29 007,22 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Геркулес Трэвел» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «БГТ Красноярск» отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 090 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: К.С. Мешкова

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.