Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии в лице ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» к акционерному обществу «Кондопожское лесопромышленное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «Плесецкий леспромхоз» и ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском по тем основаниям, что АО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» (далее АО «КЛПХ») является арендатором по договору аренды лесного участка № ...-з от ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ при проведении натурных проверок данных дистанционного мониторинга сотрудниками лесничества обнаружена рубка деревьев в защитных лесах в квартале <...> выделе <...>........ о чем составлен акт. Ущерб составил <...> рубля. По выявленному нарушению составлен протокол о лесонарушении № .... Отвод делянки в натуре производился ФИО1 и был осуществлен формально; подрядчиком, производившим рубку, являлся ООО «Плесецкий леспромхоз». В добровольном порядке ответчики отказались возместить причиненный ущерб. На основании статей 307, 309, 1064 ГК РФ, ст. 100 Лесного кодекса РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что по результатам дистанционного мониторинга Министерством выявлено проведение сплошной рубки леса в водоохранной зоне в квартале <...> выделе <...><...>. ХХ.ХХ.ХХ при проведении натурных проверок данных дистанционного мониторинга сотрудниками лесничества обнаружена рубка деревьев в защитных лесах в квартале <...> выделе <...>, о чем составлен акт от ХХ.ХХ.ХХ. Министерством установлен факт проведения рубки древесины в защитных лесах. ХХ.ХХ.ХХ составлен протокол о лесонарушении, в котором зафиксирован факт совершения Обществом незаконной рубки деревьев в защитных лесах (водоохранной зоне ........) и размер причиненного ущерба. ХХ.ХХ.ХХ был произведен осмотр и составлен акт, в котором указана площадь, объем вырубленной древесины в водоохранной зоне, сумма ущерба; выполнен чертеж, из которого видно, что рубка заходит в водоохранную зону, определено расстояние от береговой линии до границы рубки. При отводе делянки в натуре отвод должен сопоставляться с материалами лесоустройства, и, если обнаружены несоответствия, то составляется акт, но он составлен не был, а отвод произведен формально.

Представители ответчика АО «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Пояснили, что натурный отвод делянки был осуществлен в соответствии с параметрами отвода, заявленными в декларации; заготовка древесины проведена согласно технологической карте, заявленный объем заготовки древесины на делянке не превышен, породный и возрастной состав соответствуют заявленному в проекте освоения лесов, рубка произведена в рамках действующей декларации. За пределами лесосеки рубки деревьев установлено не было. Полагают, что общество действовало правомерно и причинно-следственная связь между возникшим ущербом и действиями ответчика не установлена, размер ущерба не доказан. К. выполнявшая чертежи, не являлась участницей осмотров от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, чертежи не подписаны участниками осмотра. В протоколе отсутствуют сведения о том, при помощи какого инструмента измерялись углы площади незаконной рубки.

ООО «Плесецкий леспромхоз» своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещены.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об отказе в возбуждении уголовного дела и материалы дела № ..., суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ (ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 100 ЛК РФ, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 3 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно п. 33 указанного Постановления Пленума ВС РФ, гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 104 ЛК РФ предусмотрено, что в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается, в том числе, проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ.

Согласно ст. 16 ЛК РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 ЛК РФ, утверждены приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ).

В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Разработка лесосек без установления и обозначения на местности границы лесосек допускается при заготовке гражданами для собственных нужд в целях отопления сухостойной, ветровальной и буреломной древесины и очистке лесов от захламления. При этом на деревьях, подлежащих рубке, делаются отметки (яркая лента, скотч, краска, затески). При отводе лесосек допускается рубка деревьев на граничных визирах и при закладке пробных площадей, включая установку столбов на углах лесосек (п. 17 Правил).

Анализ положений вышеназванных законодательных актов свидетельствует о том, что лица, осуществляющие деятельность по заготовке древесины, должны соблюдать вышеперечисленные требования.

Из материалов дела следует, что между Министерством лесного комплекса РК и ОАО «КЛПХ» заключен договор аренды лесного участка № ...-з от ХХ.ХХ.ХХ, по которому последние являются арендаторами лесного участка, площадью <...> га на территории ........ РК, переданного ответчику в целях заготовки древесины, в т.ч. ........ (номера кварталов: № ....

АО «КЛПХ» осуществляло заготовку древесины на спорном участке на основании лесной декларации № ... от ХХ.ХХ.ХХ. ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» были проверены данные, содержащиеся в декларации, на соответствие их проекту освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка).

На основании договора подряда № ... от ХХ.ХХ.ХХ обязательства по осуществлению комплекса работ по заготовке и трелевке лесопродукции на арендованной АО «КЛПХ» территории лесного фонда выполняло ООО «Плесецкий леспромхоз».

ФИО1 производил отвод делянки, расположенной в ................, что подтверждается договором подряда от ХХ.ХХ.ХХ и не оспаривалось им самим в судебном заседании.

ХХ.ХХ.ХХ Министерством по природопользованию и экологии ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» составлен акт осмотра № ..., согласно которому в результате дешифрирования мест использования лесов проведена проверка разработки делянки ........ в ........ выд. № ... Сандальского участкового лесничества. Делянка рубкой закончена. В ходе проверки обнаружена незаконная рубка в водоохранной зоне выдел № ... на площади <...> га, вырублено <...> куб.м.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением ст.следователя СО ОМВД России по ........ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по факту того, что ХХ.ХХ.ХХ около 13 часов в выделе № ..., квартала № ........... обнаружена незаконная рубка в водоохранной зоне ........, в количестве <...> куб.м. на общую сумму <...> рубля <...> копейки, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ государственным инспектором по охране леса ........ составлен протокол о лесонарушении в отсутствие представителя лесопользователя (АО «КЛПХ»), в котором зафиксирован факт совершения Обществом незаконной рубки деревьев в защитных лесах (водоохранной зоне ........) и размер причиненного ущерба в размере <...> рубля.

ХХ.ХХ.ХХ истцом в адрес АО «КЛПХ» направлено претензионное письмо о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду.

Согласно повторному акту осмотра от ХХ.ХХ.ХХ, в ........ дел. ........ выд. ........ произведены замеры от берега ........, расстояние до северной границы незаконной рубки составляет 64 метра, до южной границы 67 метров, до восточной границы (в глубь делянки) составляет 100 метров. Незаконная рубка заходит всей своей площадью в водоохранную зону 100 метров. Согласно лесохозяйственному регламенту Кондопожского лесничества РК на ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ. водоохранные зоны вдоль водных объектов выделены в соответствии со ст.65 Водного кодекса РФ к лесам, расположенным в водоохранных зонах, отнесены: полосы лесов шириной 100м. по берегам рек протяженностью от 10 до 50 км, ........ имеет протяженность 20 км. Вырубленная площадь в водоохраной зоне (........) составляет <...> га; незаконно вырублено <...> куб.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснил, что дважды выезжал на место нарушения, производили замеры, был установлен факт незаконной рубки, при повторном осмотре делянки, в присутствии сторон измеряли расстояния, ущерб не изменился, поскольку все замеры соответствовали первому акту.

Свидетель Е. пояснил, что присутствовал при повторном осмотре делянки, при производстве замеров было установлено, что они совпадают с измерениями, установленными в первом акте. Границы водоохранной зоны обозначены не были.

По ходатайству ответчика АО «КЛПХ» в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено «<...>. Согласно выводам эксперта наличие пней и срубленных деревьев в ........ не установлено. Параметры делянки, заявленные в лесной декларации, соответствуют ее фактическому отводу в натуре. Отсутствует расстояние от границы водного объекта до границы незаконной рубки. Акт осмотра № ... от ХХ.ХХ.ХХ и акт осмотра от ХХ.ХХ.ХХ сведений о координатах водоохранной зоны не содержат. Площадь незаконной рубки при отсутствии координат водоохранной зоны определить нельзя.

При проведении экспертизы наличие делянки № ... в № ... выделе не установлено. Площадь № ... выдела № ... квартала ........ составляет <...> га. в соответствии с таксационным описанием по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. Методика проведения измерений или иной документ, использованный при осмотре, способ определения площади нарушения <...> га и документ об отнесении выдела № ... к лесам водоохранной зоны в акте осмотра б/н от ХХ.ХХ.ХХ Кондопожского центрального лесничества не указаны. ХХ.ХХ.ХХ экспертом проведен натурный осмотр делянки № ... в № ..., № ..., № ... и № ... выделах № ... квартала ......... В соответствии с лесной декларацией № ... от ХХ.ХХ.ХХ под рубку лесных насаждений отведена делянка № ..., которая ограничена № ..., № ..., № ... и № ... выделами № ... квартала ......... Сведения об отводе делянки № ... или иных делянок в № ... выделе № ... квартала ........ отсутствуют. При натурном осмотре делянки № ... установлено, что рубка лесных насаждений произведена в № ..., № ..., № ... и № ... выделах № ... квартала ................ без нарушения элементов натурного отвода (пни за границей отвода отсутствуют). Следовательно, отсутствует древесина, вырубленная за пределами № ..., № ..., № ... и № ... выделов № ... квартала ......... Эксперт пришел к выводу, что рубка лесных насаждений при заготовке леса за пределами указанных выделов № ... квартала ........ не производилась, что также подтверждено актом от ХХ.ХХ.ХХ, где рубка или повреждение до степени роста деревьев за границами отвода лесосек не зафиксирована. При натурном осмотре делянки проверено соответствие ее фактической эксплуатационной площади, заявленной в лесной декларации № ... от ХХ.ХХ.ХХ, которая составляет <...> га. Проверка проведена с учетом требований «Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах РФ» (утв. Приказом Рослесхоза от ХХ.ХХ.ХХ№ ...), площадь делянки определена на базе модели лесных участков в системе трехмерного моделирования КОМПАС-3D V 13 по направлениям отрезков границ отвода делянки и длины отрезков при натурном осмотре. При проверке ХХ.ХХ.ХХ эксплуатационная площадь делянки № ... установлена <...> га, ошибка в эксплуатационной площади делянки составила 2,3%, что не превышает 3%, следовательно, в соответствие с «Наставлением по отводу и таксации лесосек в лесах РФ» работа по отводу делянки признана удовлетворительной. Также экспертами установлено, что ширина, местоположение береговой линии и границы водоохранной зоны ........ в соответствии с Водным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 № 17 «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» и Постановлением правительства РФ от 29.04.2016 № 377 «Об утверждении правил определения местоположения береговой линии (границе водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» не установлены. Сведения, необходимые для установления (уточнения) местоположения береговой линии ........, отсутствуют. Все необходимые элементы для определения водоохранной зоны ........ отсутствуют, также отсутствует расстояние от границы водного объекта до границы незаконной рубки. При отсутствии координат водоохранной зоны невозможно определить факт рубки в водоохранной зоне, что исключает признание такой рубки незаконной.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение, поскольку оно выполнено экспертами, имеющих профессиональное образование, стаж работы по специальности 18 и 22 года. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения мотивированы, согласуются друг с другом, содержат выводы и ответы на поставленные судом вопросы, которые сделаны на основании представленных материалов гражданского дела. На основании выводов экспертов, суд не принимает во внимание показания свидетелей, в части установленных ими нарушений.

Доводы представителя истца о том, что экспертом использовались приборы для измерений в рамках экспертизы, которые не прошли поверку, объективно не подтверждены и не принимаются судом во внимание. Представленные в материалы дела фотографии приборов не отражают того факта, что именно они использовались экспертами при производстве экспертизы.

Поскольку возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности направлена на восстановление нарушенного права и данная мера ответственности носит компенсационный, то есть, восстановительный характер, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, с учетом выводов экспертов, отсутствует один из главных составляющих элементов убытков, а именно, сам ущерб лесам.

Таким образом, проанализировав содержание экспертного заключения, пояснения участников процесса и нормы права, подлежащие применению, учитывая, что натурный отвод делянки был осуществлен в соответствии с параметрами отвода, заявленными в декларации; заготовка древесины проведена согласно технологической карте, заявленный объем заготовки древесины на делянке не превышен, породный и возрастной состав соответствуют заявленному в проекте освоения лесов, рубка произведена в рамках действующей декларации, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья	М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.