Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Элегия» к ООО «Дизель», ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору и встречное исковое заявление ООО «Дизель» к ООО «Элегия» о взыскании неустойки, убытков и упущенной выгоды,

установил:

Представитель ООО «Элегия» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дизель», ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, в обоснование иска, указав следующее, что между ООО «Элегия» и ООО «Дизель» был заключен агентский договор на оказание услуг по продаже товара от 20.09.2019г. В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Дизель» своих обязательств, между ООО «Элегия» и ФИО1, ФИО4, ФИО2 заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и 18.12.2019г. В следствие ненадлежащего исполнения ООО «Дизель» своих обязательств по договору, у ООО «Дизель» перед ООО «Элегия» образовалась задолженность.

В дальнейшем в ходе уточнения исковых требований истец указал, что, согласно акта сверки между сторонами ООО «Элегия» поставила ООО «Дизель» для реализации мебели на сумму 6911191 руб. 77 коп. ( т.1 л.д. 152-154). За весь период действия договора ООО «Дизель» перечислил истцу 2920731 руб. 25 коп. Общая стоимость товара по приложению № поставленного в адрес ООО «Дизель» до ДД.ММ.ГГГГ и реализованного ООО «Дизель» в соответствии с приложением №ДД.ММ.ГГГГ080 руб. 75 коп. Таким образом, агентское вознаграждение в размере 30% от суммы 1550080, 75 составляет 465024 руб. 22 коп. В дальнейшем ООО «Элегия» забрана мебель с реализации у ООО «Дизель» на сумму 1757940 руб. 25 коп., также в дальнейшем была возвращена кушетка на сумму 21510 руб. Кроме того истцы уменьшаю сумму иска на 67220 руб., на стоимость дивана Глория -11Р, двух кресел Глория-11Р, и тумбы TV марки МС Блюз №, но требуют ответчика возвратить им указанную мебельную продукцию.

Таким образом, ООО «Элегия» просит взыскать солидарно с ООО «Дизель», ФИО1, ФИО4, ФИО2 задолженность по агентскому договору в сумме 1678766 руб. 05 коп. и обязать ООО «Дизель» вернуть дивана Глория -11Р, два кресла Глория-11Р, и тумбы TV марки МС Блюз №.

От ООО «Дизель» в суд подано встречное исковое заявление к ООО «Элегия», в котором они указывают, что между ООО «Элегия» и ООО «Дизель» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор. ООО «Элегия» 16.07.2020г. направила в адрес ООО «Дизель» уведомление о расторжении Агентского договора и оплате стоимости мебельной продукции. Но согласно договора ООО «Элегия» не вывезла мебель, в связи с чем, ООО «Дизель» вынуждены были принять на ответственное хранение мебель и понесли убытки в виде оплаты арендуемого помещения в сумме 996471 руб. 76 коп. Также ООО «Элегия» не выполнила свои договорные обязательства по обязанности сборке мебели и расстановке экспозиции, в связи с чем ООО «Дизель» понесли убытки в сумме 30500 руб., в виде расходов по сборки и установки мебели и убытков. вызванных не своевременным началом работы магазина, простоя на сумму 314 516 руб. 12 коп. В период договорных отношений ООО «Элегия» нарушала условия Агентского договора по срокам поставки заказанного товара, в связи с чем, ООО «Дизель», считает, что с ООО «Элегия» подлежит взысканию неустойка в сумме 228 119 руб. 72 коп. Кроме того ООО «Дизель» понесло убытки в виде упущенной выгоды вследствие не поставки ООО «Элегия» товара в сумме 79 940 руб. 48 коп. Просят взыскать с ООО «Элегия» убытки в сумме 996 471 руб. 76 коп., 30500 руб. и 314516 руб. 12 коп., неустойку в сумме 228 119 руб. 72 коп., а также упущенную выгоду в сумме 79940 руб. 72 коп.

Представитель ООО «Элегия» ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Позиция истца по первоначальному иску изложена в исковом заявлении, письменных возражениях на встречное исковое заявление и письменных объяснениях.

Представитель ООО «Дизель» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержал встречное исковое заявление, возражал против удовлетворения первоначального иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, встречном иске и письменных объяснениях.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 о рассмотрении дела извещены, об отложении не ходатайствовали. Ответчик ФИО1 представил возражения, считает, что требования к нему как к поручителю являются не законными, подробно изложив свою позицию в возражениях.

Представители третьего лица ООО «СтройЖилСервис» и ООО «Прометей» о рассмотрении извещены, об отложении не ходатайствовали.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ООО «Элегия», проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как установлено в судебном заседании 20 сентября 2019 года между ООО «Элегия», именуемой в дальнейшем «Принципал» и ООО «Дизель», именуемом в дальнейшем «Агент» заключен агентский договор (далее договор).( т.1 л.д. 17-24).

Согласно п. 1 Агентского договора Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательства по реализации конечному потребителю товара (мебель и принадлежности) из прайса Принципала, согласно приложению №.

18 декабря 2019 года заключено дополнительное соглашение № к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 25-27)

В соответствии с п. 2.3.3 Договора Принципал вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору в любое время, в случае неисполнения Агентом своих обязанностей по настоящему договору согласно п. 2.2 настоящего договора.

Согласно п. 2.2.15 Договора (в редакции, изложенной в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору) Агент обязан три раза в неделю (понедельник, среда, пятница) оплачивать на расчетный счет Принципала стоимость товара согласно Прайса опт + 4% (Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное обязательство, вытекающее из п. 2.2 Договора. ООО «Дизель» не исполнялось, что подтверждается наличием задолженности.

Кроме того, согласно п. 2.2.9.б Договора (в редакции, изложенной в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору) Принципал вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при неоднократном нарушении договорных обязательств Агента предусмотренных договором.

Неоднократность нарушения договорных обязательств ООО «Дизель» подтверждается данными электронной кассы о получении ООО «Дизель» денежных средств за реализованную им продукцию ООО «Элегия», при том, что полученные денежные средства не были направлены ООО «Элегия» полностью и своевременно, в нарушение п. 4.3., 4.3.1 Договора (в редакции, изложенной в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ООО «Дизель» не представили суду доказательств подтверждающих, что они в полном объеме выплатили истцу ООО «Элегия» образовавшуюся задолженность.

В цепях обеспечения надлежащего исполнения должником ООО «Дизель» своих обязательств по Договору между кредитором ООО «Элегия» и поручителями ФИО4, ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору. ( т.1 л.д. т.1 л.д. 93-96 и 258)

Согласно п. 1 и п. 2 договоров поручительства поручители ФИО4, ФИО1 и ФИО2 солидарно поручились за полное и надлежащее исполнение ООО «Дизель» своих обязательств по Договору

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (п. 2 ст. 367 ГК РФ). Обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством.

Как следует из материалов дела 18 декабря 2019 года заключено дополнительное соглашение №1 к Агентскому договору от 20.09.2019. Данным соглашением внесены изменения в п.2.1.2 агентского договора, согласно которым Принципал обязался своими силами и за свой счет организовать поставку мебели в торговое помещение по цене опт+4%, согласно приложения № от ДД.ММ.ГГГГ. На измененных условиях реализация товара конечному потребителю должна осуществляться не ниже установленной цены в соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, порядок определения цены товара изменился в сторону увеличения с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что договора поручительства с ФИО1, ФИО2 были заключены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения дополнительного соглашения, и данные ответчики должны отвечать, как поручители, на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как истцом ООО «Элегия» представлены доказательства, что задолженность по агентскому договору составляет сумму 1678766 руб. 05 коп., в том числе за вычетом дивана Глория -11Р, двух кресел Глория-11Р, и тумбы TV марки МС Блюз №, то суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены частично.

А так как ФИО1, ФИО2 как поручители отвечают перед ООО «Элегия», на условиях договора от 20.09.2019, согласно п.2.2.15 которого агентское вознаграждение составляло 30% от стоимости товара, то учитывая, что если бы договор оставался неизменным, то от сумму 1835674 руб. 72 коп., перечисленной ООО «Дизель» после 18.12.2019, агентское вознаграждение составляло бы 550702 руб. 42 коп., то на данную сумма подлежит уменьшению задолженность подлежащая взысканию с ФИО1, ФИО2, таким образом, с ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ООО «Дизель» в пользу ООО «Элегия» солидарно подлежит взысканию 1284972 руб. 30 коп.

Также подлежит взысканию солидарно с ООО «Дизель» и ФИО4 разница между суммой 1678766 руб. 05 коп и 1284972 руб. 30 коп. в сумме 393793 руб. 75 коп, и надлежит обязать ООО «Дизель» предать ООО «Элегия» диван Глория -11Р одна штука, кресла Глория-11Р две штуки, и тумбу TV марки МС Блюз №.

Обсуждая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1010 ГК РФ предусмотрено, что Агентский договор прекращается в том числе, вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Пунктом 2.3.3. Агентского договора предусмотрено, что Принципал вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в любое время, в случае неисполнения Агентом своих обязанностей по настоящему договору согласно ст. 2.2. настоящего договора.

Пунктом 2.2.9 а Дополнительного соглашения № определена дальнейшая судьба товара, находящегося у Агента, согласно которому, в случае расторжения договора по инициативе Принципала, Принципал обязан своими силами и за счет собственных средств забрать весь товар, предоставленный Агенту в течение 7-ми календарных дней и до поставить все заказы клиентов на момент расторжения договора.

Согласно заявленных встречных исковых требований следует, что ООО «Элегия» своих обязательств по своевременному вывозу товара не исполнило.

В связи с неисполнением ООО «Элегия» своих обязательств по вывозу товара, ООО «Дизель» направило в адрес ООО «Элегия» требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовало исполнить обязательства по вывозу остатков товара, в течение 10 дней с момента получения требования. Кроме вывоза товара ООО «Дизель» потребовало от ООО «Элегия» оплаты стоимости ответственного хранения.

Требование о вывозе товара было направлено в адрес ООО «Элегия» 23.10.2020 на официальный адрес электронной почты, определенной сторонами в п. 8.6.1. Агентского договора, а также экспресс-почтой «Major».

Обязательства по вывозу товара после расторжения Агентского договора были исполнены ООО «Элегия» только 07.12.2020 года.

Таким образом, в период с 24.07.2020 (день, следующий за днем вывоза товара согласно уведомлению о расторжении) до 07.12.2020 (день фактического вывоза товара), ООО «Дизель» было вынуждено осуществлять хранение товара, подлежащего возврату ООО «Элегия».

Пунктом 2.2.1. Агентского договора предусмотрена обязанность ООО «Дизель» арендовать своими силами и за счет собственных средств помещение для организации будущего магазина для реализации товара ООО «Элегия», а также нести все расходы по его содержанию в дальнейшем.

Пунктом 2.1.3. Агентского договора предусмотрена обязанность ООО «Элегия» осуществлять доставку, поставку погрузку/разгрузку товара и его передачу ООО «Дизель» по адресу: <адрес>А.

Пунктом 2.2.6. Агентского договора предусмотрено, что ООО «Дизель» обязуется своими силами и за свой счет организовать для размещения экспозиции товара торговое помещение по адресу: <адрес>А, площадью не менее 500 кв.м. (для хранения товара площадью не более 100 кв.м. (п. 2.2.7 Агентского договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по организации магазина по продаже мебельной продукции ООО «Дизель» (субарендатор) заключило с ООО «Прометей» (арендатор) договор субаренды № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ), дополнительные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Прометей», владеет нежилым зданием торгово-административного центра, с кадастровым №, площадью 4 540,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Основание владения - договор аренды № заключенный 26.08.2019. Срок действия договора - по 31.08.2029 года включительно. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации: 60:27:0020203:33- 60/039/2019).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прометей» и ООО «Дизель» заключили договор субаренды № № согласно которому ООО «Дизель» приняло в субаренду нежилое помещение общей площадью 300 кв.м., расположенное на 1м этаже здания по адресу: <адрес>А. Стоимость арендной платы за арендуемое помещение составила 140 625 руб. (п. 4.1.1. Договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с тем, что после ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Дизель» пропала необходимость в аренде помещения для хранения товара, вследствие его вывоза ООО «Элегия», между ООО «Прометей» и ООО «Дизель» было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора субаренды М- 30/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет затрат, необходимых для аренды площадей в целях хранения товара, принадлежащего ООО «Элегия» следующий:

В период с 24.07.2020 по 31.07.2020 (из расчета 8 дней по арендной ставке 375 000 руб.) - 96 774,19 руб.

В период с 01.08.2020 по 09.08.2020 (из расчета 9 дней по арендной ставке 375 000 руб.) -108 870, 96 руб.

В период с 10.08.2020 по 31.08.2020 (из расчета 22 дня по арендной ставке 210 937,5 руб.) -149 697, 58 руб.;

В период с 01.09.2020 по 30.09.2020 (из расчета 30 дней по арендной ставке 210 937,5 руб.) - 210 937, 5 руб.;

В период с 01.10.2020 по 31.10.2020 (из расчета 31 день по арендной ставке 210 937,5 руб.) - 210 937,5 руб.;

В период с 01.11.2020 по 20.11.2020 (из расчета 20 дней по арендной ставке 210 937,5 руб.) - 140 625 руб.

В период с 21.11.2020 по 30.11.2020 (из расчета 10 дней по арендной ставке 140 625 руб.) - 46 875 руб.;

В период с 01.12.2020 по 07.12.2020 (из расчета 7 дней по арендной ставке 140 625 руб.) - 31 754,03 руб.

Всего, ООО «Дизель» понесло убытки в размере 996 471 рубль 76 коп.

В обоснования своих требований ООО «Дизель» ссылается на п. 1 ст. 514 ГК РФ, согласно которой когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Согласно п. 1 ст. 514 ГК РФ под ответственным хранением понимается обеспечение покупателем сохранности товара, переданного ему поставщиком, и отказ от которого соответствует требованиям закона, иных правовых актов или договора.

При выявлении обстоятельств, ставших основанием для ответственного хранения, у сторон договора возникают дополнительные обязательства. Так, покупатель становится обязанным обеспечить сохранность товара, а продавец - оплатить услуги, связанные с обеспечением сохранности товара.

Покупатель также несет ответственность за не сохранность товара, принятого на ответственное хранение. Если таковой не может быть возвращен поставщику в натуре, покупатель в соответствии со ст. ст. 1102 и 1105 ГК РФ обязан возместить его действительную стоимость на момент приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости товара.

Как установлено в судебном заседании ООО «Дизель» направил в адрес ООО «Элегия» требования от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости вывоза остатков товара, в течение 10 дней и оплате счета за ответственное хранение. ( т. 3 л.д. 34).

То есть согласно ст. 514 ГК РФ ООО «Дизель» незамедлительно не уведомил ООО «Элегия» о том, что он принимает на ответственное хранение товар и готов вернуть его.

Согласно он-лайн кассы ООО «Дизель» представленной ООО «Элегия», к которой ООО «Элегия» имеет доступ согласно агентского договора, ООО «Дизель» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжали реализовывать товар, переданный им в рамках агентского договора, таким образом, не обеспечивая его ответственное хранение и не перечислял вырученные денежные средства в пользу ООО « Элегия». Таким образом суд приходит к выводу, что поставленный истцом товар ООО «Дизель» использовался в соответствии с целевым назначением, а не находился на ответственном хранении. В связи с чем исковые требования на сумму 996 471 руб. 76 коп. удовлетворению не подлежат.

ООО «Дизель» надлежащим образом исполнило свои обязательства, арендовав необходимое торговое помещение. Арендная плата по договору аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 750 000 руб.

Пунктами 2.1.2. и 2.1.2.1. Агентского договора (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена обязанность Принципала в целях экспозиции товара обеспечить поставку, доставку, погрузку/разгрузку товара, его сборку и расстановку на территории торгового помещения Агента в сроки, согласованные с Агентом, но, в любом случае не превышающие 10 дней с момента заключения договора. Дата заключения Агентского договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства, предусмотренные п. 2.1.2., 2.1.2.1., Агентского договора должны были быть выполнены ООО «Элегия» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ООО «Дизель» представили заключенный с ООО «СтройЖилСервис» договор на оказание услуг (подряда) по сборке, монтажу и разгрузочно-погрузочным работам мебельной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор подряда).( т.3 л.д. 164-166)

Согласно п. 1.1. Договора подряда исполнитель обязался оказать ООО «Дизель» услуги по сборке кроватей, диванов, монтажу корпусной мебели, а ООО «Дизель» обязалось принять и оплатить выполненные работы.

Перечень работ определен в п. 1.2.1 -1.2.4. Договора подряда.

Общая стоимость работ составила 30 500 руб. (п. 3.1. Договора подряда).

Работы по Договору подряда были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Дизель» произвело оплату стоимости выполненных по Договору подряда работ в размере 30 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером о выдаче денежных средств директору ООО «СтройЖилСервис». (т.3 л.д. 168)

В связи с неисполнением ООО «Элегия» обязательств по сборке и установке мебели (экспозиции товара), ООО «Дизель» направило в адрес ООО «Элегия» претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, которой указало на допущенные нарушения и предупредило о том, что в связи с этим все затраты, которые понесет ООО «Дизель» в связи с необходимостью сборки и установки товара, будут учтены при будущих взаиморасчетах.

ООО «Дизель» направило в адрес ООО «Элегия» повторную претензию, в которой указало на допущенные со стороны ООО «Элегия» нарушения условий договора, в том числе на неисполненные обязательства по сборке и расстановке товара и предложило компенсировать понесенные ООО «Дизель» в связи с этим расходы в размере 30 500 руб.

ООО «Элегия» в ответ на претензию ООО «Дизель» направило в адрес последнего письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1 письма ООО «Элегия» сослалось на то, что обязательства, предусмотренные п. 2.1.2.1. Агентского договора им были исполнены, а моменты, описанные ООО «Дизель» на дату претензии № от ДД.ММ.ГГГГ несли некий организационный характер, на который ООО «Элегия» не могло повлиять.

В тоже время, ООО «Элегия» в своем письме сообщило, что в кратчайший срок рассмотрит перечень расходов и совместно с ООО «Дизель» решит, что устроит все стороны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ ООО «Элегия» не представила доказательств выполнения п. 2.1.2., 2.1.2.1., Агентского договора, в связи с чем, суд считает, что 30500 руб., надлежит взысканию с ООО «Элегия».

Истцы по встречному исковому заявлению указываю, что в связи с неисполнением ООО «Элегия» своих обязательств, предусмотренных п. 2.1.2., 2.1.2.1., Агентского договора, ООО «Дизель» не могло начать работу магазина до момента окончательной сборки и расстановки товара (мебельной продукции) в помещении торгового зала.

Договор аренды, заключенный ООО «Дизель» во исполнение принятых на себя обязательств по организации торгового помещения начал своё действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение ООО «Элегия» обязательств по сборке и расстановке товара в торговом помещении в 10-ти дневный срок с момента заключения Агентского договора (до ДД.ММ.ГГГГ), повлекло невозможность работы магазина до устранения нарушений договора силами ООО «Дизель» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, простой магазина по вине ООО «Элегия» составил 13 (тринадцать) дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Об этом ООО «Дизель» уведомило ООО «Элегия» в претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, указав на понесенный ООО «Дизель» убыток в виде арендных платежей в период простоя.

Невозможность организации работы магазина по вине ООО «Элегия» не освобождает ООО «Дизель» от уплаты арендных платежей в период простоя магазина.

Сумма аренды в период простоя составила:

(750 000руб. / 31д.) х 13д. = 314 516,12 руб., где:

750 000руб. - стоимость аренды торгового помещения в месяц;

31д. - количество дней в октябре 2019;

13д. - количество дней простоя магазина по вине ООО «Элегия»;

314 516,12 руб. - сумма аренды, подлежащая оплате в период простоя магазина.

Таким образом, сумма убытков, ООО «Дизель», вызванных неисполнением ООО «Элегия» обязательств, по сборке и установке товара (мебельной продукции) на территории торгового помещения (п. 2.1.2.1. договора) и как следствие невозможностью организации работы магазина в период с 01.10.2019 по 13.10.2019, подлежащих взысканию с ООО «Элегия» составляет 314 516 руб. 12 коп.

Как установлено в судебном заседании, согласно он-лайн кассы ООО «Дизель», ООО «Дизель» начал реализацию товара поставленного ООО «Элегия» с 01.09.2019г. и производил продажу товара поставленного Принципалом в том числе в период с 01.10.2019 по 13.10.2019.

Таким образом, ООО «Дизель» не представлено доказательств подтверждающих невозможность работы магазина до устранения нарушений договора силами ООО «Дизель» 13.10.2019 и несение убытков, в виде арендных платежей. Таким образом, суд считает, что в удовлетворении данных исковых требований ООО «Дизель» надлежит отказать.

Согласно п. 2.1.2.6 в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору на оказание услуг по продаже товара от ДД.ММ.ГГГГ поставка заказных товаров и экспозиции производится Принципалом в течение 14 календарных дней с момента согласования и подтверждения счета Агентом. В случае невыполнения Принципалом данного обязательства, он обязан выплатить Агенту неустойку в размере 0,5% за каждый не поставленный заказ, за каждый день просрочки от не поставленного заказа. При этом минимальный объем заказов, включая пополнение экспозиции должен составлять не менее 150 000 рублей.

Заказной товар предоставляется на условиях предоплаты в размере 50% от стоимости (п. 4.3.2. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Дизель» во встречном исковом заявлении указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дизель» произвело заказ товара у ООО «Элегия» на сумму 204 059, 52 руб., что подтверждается счетами ООО «Элегия»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 250 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 120 руб.; N° 811 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 620 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 729, 52 руб.; N° 946 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 850 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 руб.; N° 1075 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 590 руб.; N° 1097 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 700 руб.

ООО «Дизель» произвело оплату согласованных счетов в размере 305 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; N° 45 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб.; N° 50 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; N° 52 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

Таким образом, ООО «Дизель» были выполнены условия о заказе товара на сумму не менее 150 000 руб. и об оплате 50% стоимости заказанного товара в марте 2020 года.

В свою очередь, ООО «Элегия» в нарушение условий Агентского договора и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поставку заказанного и оплаченного товара в течение 14 календарных дней не произвело.

Несмотря на просрочку поставки товара, ООО «Дизель» дополнительно были согласованы и оплачены следующие счета: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 600 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 640 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 330 руб.

В связи с неисполнением ООО «Элегия» принятых на себя обязательств по поставке заказанного и оплаченного ООО «Дизель» товара, у ООО «Элегия» возникло обязательство по оплате неустойки 0,5% за каждый не поставленный своевременно заказ (п. 2.1.2. б. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 228 119 рублей 72 копейки.

О необходимости оплатить неустойку ООО «Дизель» сообщило ООО «Элегия» в п. 5 претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ООО «Элегия» ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. Просят взыскать с ООО «Элегия» неустойку в сумме 228 119 руб. 72 коп.

ООО «Дизель» также просит взыскать с ООО «Элегия» убытки, связанные с не поставкой ООО «Элегия» заказанного товара, в обоснования исковых требований истец представил документы подтверждающие заказ потребителя, оплату товара согласования заказа за №№ заявления на возврат товара и возврат денежных средств.

И просят взыскать упущенную выгоду в сумме 79 940 руб. 48 коп.

Как установлено в судебном ООО «Дизель» представлены счета выставленные ООО «Элегия»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 250 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 120 руб.; N° 811 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 620 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 729, 52 руб.; N° 946 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 850 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 руб.; N° 1075 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 590 руб.; N° 1097 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 700 руб.. (т. 5 л.д. 26-34, 39) данные счета не подписаны представителями ООО «Элегия».

Также в судебном заседании изучены платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. назначение платежа оплата за мебель, N° 45 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., назначение платежа оплата за мебель; N° 50 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. назначение платежа оплата за мебель; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. назначение платежа оплата за мебель; N° 52 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. назначение платежа оплата за мебель; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 ООО руб. назначение платежа оплата за мебель; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. назначение платежа оплата за мебель. (т. 5 л.д.40-46).

А также представлено платежной поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 70000 руб., согласно которого следует, что назначение данного платежа - предоплата 50% по счетам №№, 707, 1, 811, 1021,1075, 1113, 1112 за мебель. ( т.5 л.д. 25).

ООО «Дизель» обосновывая свои требования о взыскании неустойки за каждый не поставленный заказ и упущенную выгоду ссылаются на счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 250 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 120 руб.; N° 811 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 620 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 729, 52 руб.; N° 946 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 850 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 руб.; N° 1075 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 590 руб.; N° 1097 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 700 руб. и в подтверждения оплаты 50% данных счетов представляют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. назначение платежа оплата за мебель, N° 45 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., назначение платежа оплата за мебель; N° 50 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. назначение платежа оплата за мебель; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. назначение платежа оплата за мебель; N° 52 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. назначение платежа оплата за мебель; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руб. назначение платежа оплата за мебель; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. назначение платежа оплата за мебель.

Вместе с тем в материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 70000 руб., по предоплате 50% по счетам №№, 707, 1, 811, 1021,1075, 1113, 1112 за мебель, по данному поручению произведена предоплата в том числе и по договорам по которым не произведена поставка мебели ООО «Элегия» при осуществлении предоплаты. Суд считает, что также подтверждается актом сверки, что платежные поручения, представленные ООО «Дизель» с назначением платежа – оплата за мебель не являются платежными документа подтверждающими предоплату за заказанный товар.

Иных доказательств подтверждающих, что ООО «Дизель» производило предоплату по заказанному товару, кроме платежного поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 70000 руб. суду не представило.

А так как согласно п. 2.1.2.6 в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору на оказание услуг по продаже товара от ДД.ММ.ГГГГ поставка заказных товаров и экспозиции производится Принципалом в течение 14 календарных дней с момента согласования и подтверждения счета Агентом. При этом минимальный объем заказов, включая пополнение экспозиции должен составлять не менее 150 000 рублей, то суд считает, что ООО «Дизель» не представило доказательств того, что осуществляла предоплату по договорам на заказанный товар, на сумму не менее 150000 руб., и в связи с чем, у ООО «Элегия» не возникла обязанность осуществить поставку заказанного товара.

Исходя из этого, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Элегия» неустойки и упущенной выгоды надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу ООО «Элегия» надлежит взыскать госпошлину в сумме 16593 руб., а в пользу ООО «Дизель» 304 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО « Элегия» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО7 Андреуса Яо и ООО «Дизель» в пользу ООО «Элегия» 1284972 руб. 30 коп.

Взыскать солидарно с ООО «Дизель» и ФИО7 Андреуса Яо в пользу ООО «Элегия» 393793 руб. 75 коп.

Обязать ООО «Дизель» предать ООО «Элегия» диван Глория -11Р одна штука, кресла Глория-11Р две штуки, и тумбу TV марки МС Блюз №.

Встречные исковые требования ООО «Дизель» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элегия» в пользу ООО «Дизель» 30500 руб.

Взыскать госпошлину в пользу ООО «Элегия» в сумме 12701 руб., с ФИО1, ФИО2, ФИО7 Андреуса Яо и ООО «Дизель» по 3175 руб. 25 коп с каждого.

Взыскать госпошлину в пользу ООО «Элегия» в сумме 3892 руб., с ФИО7 Андреуса Яо и ООО «Дизель» по 1946 руб. с каждого.

Взыскать госпошлину с ООО «Элегия» в пользу ООО «Дизель» в сумме 304 руб.

Взыскать с ООО «Дизель» госпошлину в соответствующий бюджет в сумме 7760 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС № 1 по Новгородской области частично возвратить ООО «Элегия» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11879 руб.

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2021 г.

Судья: В.В. Цабулева