Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения о разделе совместно нажитого имущества действительным, о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости с учетом зарегистрированных ограничений и встречного иска ФИО2 к ФИО1 о расторжении соглашения о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании соглашения, заключенного между истцом и ответчиком <дата> о разделе совместно нажитого имущества жилого дома общей площадью 29,80 кв.м., жилой 23,20 кв.м. и земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 462 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> действительным, осуществить регистрацию перехода права собственности на данные объекты недвижимости от ФИО2 к истцу с учетом зарегистрированного <дата> ограничения на использование земельного участка в охранной зоне газораспределительных сетей в пользу ООО «Средневолжская газовая компания».

В обоснование заявленного требования истец указал, что ранее с ответчицей состоял в браке, который прекращен <дата> по решению мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>. В период совместно жизни по договору купли-продажи от <дата> на общие денежные средства с ответчиком был приобретен жилой дом, общей площадью 29,80 кв.м., жилой площадью 23,20 кв.м. и земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 462 кв.м. по адресу: <адрес>. Регистрация права произведена <дата>.

После расторжении брака они с ответчицей в добровольном порядке пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым ему переходит право личной собственности на спорные объекты, а половину стоимости объектов он выплачивает ответчице. Земельный участок и дом были оценены в 580000 рублей и компенсация в размере 290000 рублей была им передана ФИО2. Брачный договор не заключали. <дата> с ответчиком было подписано соглашение в простой письменной форме.

Также истец указал, что обратился за регистрацией права на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, однако Управление Росреестра своим уведомлением от <дата> сообщило о приостановлении регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, поскольку текст соглашения о разделе совместно нажитого имущества от <дата> не содержит ограничений, которые зарегистрированы в ЕГРН в отношении земельного участка на использование земельного участка в охранной зоне газораспределительных сетей в пользу ООО «СВГК», зарегистрированное в реестре <дата>.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просила расторгнуть соглашение о разделе совместно нажитого имущества от <дата>.

В обосновании требований указав, что с <дата> состояли с ФИО1 в браке, брачные отношения не сложились, брак расторгнут <дата>. На дату расторжения брака супруги не определили условия раздела совместно нажитого имущества. <дата> супруги определили, что будет заключен договор, согласно которому ФИО1 за 500000 рублей должен выкупить долю ФИО2 в счет частичной оплаты <дата>ФИО2 была передана сумма 20000 рублей, что подтверждается распиской. <дата>ФИО1 передал ФИО2 160000 рублей, что подтверждается распиской. <дата> стороны подписали соглашение о разделе совместно нажитого общего имущества супругов, согласно которого ФИО1 перешло право собственности на жилой дом и земельный участок, согласно п. 7 Соглашения ФИО1 выплачивает ФИО2 290000 рублей. Однако до настоящего времени ФИО1 денежные средства не выплатил, что подтверждается отсутствием расписки на недостающие 110000 рублей. Считает, что соглашение от 30.06.14г не подтверждает факт получения денежных средств в полном объеме.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении. Просила встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать ФИО1 у удовлетворении исковых требований, а встречные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> городского округа Самара от <дата> был расторгнут, что подтверждается свидетельство о расторжении брака II-ЕР № от <дата>.

В период брака стороны приобрели в общую совместную собственность жилой дом, год постройки 1956 года общей площадью 29,80 кв.м., жилой площадью 23,20 кв.м. и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 462 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от <дата>, свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> серии 63-АА №, №.

ФИО1 с <дата> по настоящее время и ФИО2 с <дата> по <дата> зарегистрированы по адресу: <адрес>.

После расторжения брака между истцом и ответчиком, <дата> супругами было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого ФИО1 переходит право единоличной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (п.5 Соглашения). После вступления в силу Соглашения ФИО1 является единоличным собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка (п.5).

Согласно п. 6 Соглашения стороны для целей раздела общего имущества оценивают жилой дом и земельный участок, указанные в п.1 соглашения в 580000 рублей.

В соответствии с п.7 стороны пришли к соглашению о том, что ФИО1 выплачивает до подписания соглашения ФИО2 сумму 290000 рублей.

В силу п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ в действующей редакции, соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Вместе с тем, обязательное нотариальное удостоверение соглашений супругов о разделе совместно нажитого имущества было установлено п. 2 ст. 2 Федерального закона N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от <дата>, то есть после заключения супругами Н-выми соглашения о разделе общего имущества супругов от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обязательное нотариальное удостоверение сделок к настоящему соглашению не применимо.

В соответствии с п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

При этом, судом также учтено то, что требования об обязательном нотариальном удостоверении и государственной регистрации такого соглашения законом не установлены, в связи с чем их отсутствие не может являться основанием полагать соглашение о разделе имущества супругов недействительным.

Кроме того, соглашение о разделе общего имущества супругов является сделкой, которая не подлежит обязательной государственной регистрации в силу п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ и ст. 164 ГК РФ.

Соглашение о разделе общего имущества супругов от <дата>, заключенное ФИО1 и ФИО2, вступило в силу после его подписания.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов от <дата> является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

При таких обстоятельствах, совместно нажитое имущество супругов Н-вых в виде спорного земельного участка и жилого дома после заключения ими соглашения от <дата>, изменило свой правовой режим, из общей совместной собственности перешло в собственность ФИО1 Доказательств того, что соглашение о разделе имущества супругов изменялось или расторгалось ФИО2 не представлено.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения иска ФИО1, доказательств в подтверждение своих доводов в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставила.

Встречные исковые требования о расторжении Соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 13.06.2014г., не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 199 ГК РФ закреплено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку действующее гражданское законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с момента, когда оно должно было узнать о таком нарушении.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с требованиями о расторжении Соглашения о разделе имущества от 13.06.2014г ФИО2 суду не представлено.

Уведомлением о приостановлении регистрации права собственности от <дата>№ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приостановило регистрацию права собственности ФИО1 в связи с тем, что не представлено заявление о переходе от ФИО2 на государственную регистрацию не представлено, а также указать все имеющиеся на день заключения соглашения ограничения.

Согласно сведений Управления Росреестром по <адрес> право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет ограничения в пользовании земельным участком в охранной зоне газораспределительных сетей в пользу ООО «Средневолжская газовая компания», что также подтверждается договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от <дата>, планом границ земельного участка от 23.07.1999г.. Данные ограничения должны быть учтены и при регистрации прав ФИО1 на спорный земельный участок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения о разделе совместно нажитого имущества действительным, о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости с учетом зарегистрированных ограничений удовлетворить.

Признать соглашение заключенное между ФИО2 и ФИО1 от <дата> о разделе совместно нажитого имущества – жилого дома общей площадью 29,80 кв.м., жилой площадью 23,20 кв.м. и земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 462,00кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, по адресу <адрес> действительным, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости от ФИО2 к ФИО1 с учетом зарегистрированного 16.07.2001г ограничения на использование земельного участка в охранной зоне газораспределительных сетей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания».

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о расторжении соглашения о разделе имущества отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья __________________ Н. П. Медведева