Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Горячеключевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об аннулировании записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №«...»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Горячеключевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об аннулировании записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №«...», внесенной 28 августа 2006 года на объект недвижимого имущества – <адрес> за субъектом права – ФИО3 с ограничением (обременением) «ипотека».

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что Главным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 28.08.2006 года была внесена запись о праве собственности с существующим ограничением (обременением) «ипотека» за ФИО3, однако, в Горячеключевской отдел Главного Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю не была предоставлена информация о смерти ФИО4, к моменту получения свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 утаила факт смерти получателя ренты, намеренно способствовала переходу права собственности на её имя. Настоящая запись, по мнению ФИО2, является искусственно внесённой, в связи с отсутствием информации о смерти ФИО4 в промежутке значимого периода времени контрольно-правовой проверки документов от 18.08.2006 года до 28.08.2006 года.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, в суд направила заявление о том, что находится на больничном листе, не предоставив суду подлинник или копию больничного листа (заверенного надлежащим образом), а также иного документа, подписанного должностным лицом лечебного учреждения, с указанием должности, фамилии, имени, отчества, заверенного печатью. Ранее, 06 ноября 2012 года, Горячеключевским городским судом Краснодарского края исковое заявление ФИО2, действующей в интересах ФИО1 к Горячеключевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №«...», было оставлено без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца и его представителя, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие. Производство по делу по рассмотрению настоящего иска было возобновлено 03 декабря 2012 года определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края. Действия ФИО2 судом расценены как намеренно способствующие затягиванию судебного процесса, что приводит к судебной волоките. Кроме того, ФИО2, является доверенным лицом, представляющим интересы ФИО1, который в свою очередь не предоставил суду причин уважительности невозможности явки его в судебное заседание. С учетом изложенного, суд считает правильным рассмотреть исковое заявление без участия ФИО2, ФИО1, извещённых надлежащих образом о времени и месте рассмотрения иска, кроме того, истцом и его представителем не заявлено письменных ходатайств об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель Горячеключевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5, действующий по доверенности от 09.04.2012 года № 253 возражал против удовлетворения иска, дополнительно суду пояснил, что государственная регистрация права собственности с существующим ограничением (ипотека) за ФИО3 была проведена с учетом требований действующего законодательства, ФИО4, представившая заявление на государственную регистрацию договора пожизненного содержания с иждивением лично подписывала его, соответственно, добровольно изъявив свою волю о его заключении и государственной регистрации настоящего договора. Правовая экспертиза представленных документов была проведена государственным регистратором до момента смерти ФИО4 Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Заинтересованное лицо, ФИО3, привлеченная по инициативе суда к участию в процессе, суду пояснила, что обстоятельства, изложенные ФИО2 в настоящем исковом заявлении, уже были предметом судебного разбирательства, предоставив суду решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21.05.2008 года (к делу № 2-36/2008), вступившее в законную силу согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО2, было отказано.

Суд, ознакомившись с заявлением ФИО2, заслушав представителя Горячеключевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-36/2008, материалы дела правоустанавливающих документов №«...»,046 считает правильным отказать в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

ФИО2, в обоснование исковых требований указывает на то, что регистрационная запись №«...», внесенная 28 августа 2006 года на объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за субъектом права – ФИО3 с ограничением (обременением) «ипотека» внесена незаконно, поскольку, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав не был поставлен в известность о наступившей смерти ФИО4 в период значимого промежутка времени с 18.08.2006 года до 28.08.2006 года.

Согласно п.1 ст.16 ФЗ № 122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.13 государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с п.2 ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как достоверно установлено в судебном заседании при государственной регистрации права на объект – <адрес> по адресу <адрес>, с существующим ограничением (обременением) «ипотека» были соблюдены все требования действующего законодательства: проведена правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, внесены записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о регистрации сделки – договора пожизненного содержания с иждивением.

Как видно из письменных материалов дела правоустанавливающих документов на объект права – <адрес>, расположенную по адресу <адрес>№«...») ФИО4 собственноручно подписала заявление на государственную регистрацию договора пожизненного содержания с иждивением 28 июля 2006 года. Правовая экспертиза документов и проверка законности сделки была проведена государственным регистратором 01 августа 2008 года, оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав не установлено. Кроме того, согласно ст.ст.19,20 ФЗ № 122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для приостановления или отказа в государственной регистрации права не является, в том числе, смерть собственника объекта недвижимого имущества, представившего заявление на государственную регистрацию перехода права до момента внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр о праве. 28 августа 2008 года в Единый государственный реестр прав была внесена запись о регистрации права собственности ФИО3 с существующим ограничением (обременением) «ипотека».

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21.05.2008 года достоверно установлено, что ФИО4, заключив со ФИО3 27.07.2006 года договор пожизненного содержания с иждивением и предъявив его на государственную регистрацию в Федеральную регистрационную службу, подписав соответствующее заявление о переходе прав по заключенной сделке к ФИО3, совершила действия, свидетельствующие о её личном волеизъявлении относительно принадлежащего ей имущества, а именно, <адрес>.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, выданной Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 17.12.2012 года №«...» зарегистрированное право собственности ФИО3 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, запись о котором внесена 28.08.2006 года, номер регистрации №«...», прекращено 06 ноября 2008 года.

Совокупность изложенного, а также обстоятельства и факты, исследованные в ходе судебного разбирательства, дают суду основания полагать, что требования ФИО2, действующей в интересах ФИО1 об аннулировании записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №«...», внесенной 28.08.2006 года, не подтверждены необходимой совокупностью достоверных доказательств, следовательно, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО6, действующей в интересах ФИО1 к Горячеключевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об аннулировании записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №«...», внесенной 28 августа 2006 года на объект недвижимого имущества – <адрес> за субъектом права – ФИО3 с ограничением (обременением) «ипотека», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Судья -