Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Интеза» к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания ЛИДЕР», ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Гардиан-Екатеринбург», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Интеза» (в настоящее время АО «Банк Интеза, далее – Банк, Кредитор) и ООО «Производственная компания ЛИДЕР» (далее – Заемщик, Общество) <//> заключили кредитный договор № <данные изъяты>, по которому истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Пунктом <данные изъяты> Кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно, размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей. Порядок уплаты аннуитетного платежа – ежемесячно по <данные изъяты>-ым числам каждого календарного месяца.

Согласно <данные изъяты> Кредитного договора в случае неполучения денежных средств в размере и сроки, указанные в п. 3 настоящего договора, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поручителями по данному кредитному договору выступили ответчики ФИО3, ООО «Гардиан-Екатеринбург», ФИО4, ФИО2 и ФИО5 (далее – поручители), согласно договорам поручительства от <//> № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты> и № <данные изъяты> соответственно, согласно которым поручители в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуются принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки.

Кроме того, в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банком заключены следующие договоры:

1. Договор о залоге от <//> № <данные изъяты> с ООО «Производственная компания ЛИДЕР», в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Банку имущество, наименование, индивидуальные признаки, количество и стоимость которого указаны в Приложении № к договору о залоге. Согласно п. <данные изъяты>. данного Договора о залоге оценка заложенного имущества по соглашению сторон (начальная продажная цена) составляет <данные изъяты> руб.

2. Договор о залоге от <//> № <данные изъяты> с ООО «Производственная компания ЛИДЕР», в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Банку имущество, наименование, индивидуальные признаки, количество и стоимость которого указаны в Приложении № к договору о залоге. Согласно п. <данные изъяты> данного Договора о залоге оценка заложенного имущества по соглашению сторон (начальная продажная цена) составляет <данные изъяты> руб.

3. Договор о залоге от <//> № <данные изъяты> с ООО «Производственная компания ЛИДЕР», в соответствии с которым Залогодатель 3 передал в залог Банку имущество, наименование, индивидуальные признаки, количество и стоимость которого указаны в Приложении № к договору о залоге. Согласно дополнительному соглашению к Договору о залоге от <//> оценка заложенного имущества по соглашению сторон (начальная продажная цена) составляет <данные изъяты> руб.

4. Договор о залоге от <//> № <данные изъяты> с ФИО2, в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Банку следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет <данные изъяты>, тип ТС: легковой. Согласно дополнительному соглашению к Договору о залоге от <//> оценка заложенного имущества по соглашению сторон (начальная продажная цена) составляет <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от <//>№ к Кредитному договору от <//> № <данные изъяты>, достигнутым между сторонами, кредит предоставлен на срок по <//> включительно. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей. Порядок уплаты аннуитетного платежа – ежемесячно по <данные изъяты>-ым числам каждого календарного месяца.

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в том числе:

<данные изъяты> руб. – основной долг,

<данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом,

<данные изъяты> руб. – сумма пени за просрочку уплаты кредита,

а также расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

1. наименование, индивидуальные признаки, количество и стоимость которого указаны в Приложении № к договору о залоге от <//> № <данные изъяты> заключенному с ООО «Производственная компания ЛИДЕР», с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

2. наименование, индивидуальные признаки, количество и стоимость которого указаны в Приложении № к договору о залоге от <//> № <данные изъяты>, заключенному с ООО «Производственная компания ЛИДЕР», с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

3. наименование, индивидуальные признаки, количество и стоимость которого указаны в Приложении № к договору о залоге от <//> № <данные изъяты>, заключенному с ООО «Производственная компания ЛИДЕР», с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

4. заложенный по договору о залоге от <//> № <данные изъяты> заключенному с ФИО2: – автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дав пояснения, соответствующие установочной части решения, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Производственная компания ЛИДЕР», ФИО2, ФИО3, ООО «Гардиан-Екатеринбург», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства, своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представили, об уважительности причины неявки суд не уведомили, поэтому суд считает, что таковых не имеется.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Нормами ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что стороны, в том числе и ответчик, имеет право на ведение дела через своего представителя.

Действия ответчиков ООО «Производственная компания ЛИДЕР», ФИО2, ФИО4, ООО «Гардиан-Екатеринбург», уклонявшихся от получения судебного уведомления, по мнению суда, означают их недобросовестное поведение, намеренное уклонение от явки в суд для разрешения дела по существу в установленные законом сроки (ст. 154 ГПК РФ), и, соответственно, уклонение от исполнения такого решения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что, в силу положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие данного ответчика в суде - результат его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства, а поэтому не может являться нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека в своем решении от 15 мая 2007 года по вопросу приемлемости для рассмотрения по существу жалобы ФИО6

При таких обстоятельствах, неявка ООО «Производственная компания ЛИДЕР», ФИО2, ФИО3, ООО «Гардиан-Екатеринбург», ФИО4, ФИО5 в настоящее судебное заседание не является причиной для отложения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

По ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Требования ст. 56 ГПК РФ разъяснены сторонам спора судом протокольно, определениями суда, в письменном виде.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором № <данные изъяты>, заключенным <//> между истцом и ООО «Производственная компания ЛИДЕР», согласившимся с его условиями, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, и дополнительным соглашением от <//>№ к Кредитному договору от <//> № <данные изъяты>, достигнутым между сторонами, кредит предоставлен на срок по <//> включительно. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей. Порядок уплаты аннуитетного платежа – ежемесячно по <данные изъяты>-ым числам каждого календарного месяца.

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе, досрочно.

В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, банк и ответчики ФИО3, ООО «Гардиан-Екатеринбург», ФИО4, ФИО2 и ФИО5<//> заключили договоры поручительства № <данные изъяты> соответственно, согласно которым поручители в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуются принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки.

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика и поручителей не исполнены. Доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кредит выдан <//> в полном объеме, поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее <//>. Однако условия спорного договора ответчиками надлежащим образом не исполняются, периодические платежив установленные договором сроки не выплачиваются.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, проанализировав условия кредитного договора, договоров залога, договоров поручительства, выводы вышеприведенных судебных постановлений, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчиков, названные истцом существенными и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту со всеми процентами.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, условиям кредитного договора, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, а также равное положение солидарных должников по кредиту ООО «Производственная компания ЛИДЕР», ФИО2, ФИО3, ООО «Гардиан-Екатеринбург», ФИО4, ФИО5 (ответчики), суд считает, что взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит сумма долга в размере <данные изъяты> руб. в том числе:

<данные изъяты> руб. – основной долг,

<данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом,

<данные изъяты> руб. – сумма пени за просрочку уплаты кредита.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку об этом не заявлено, доказательств несоразмерности суммы неустойки основному обязательству не представлено.

На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно договору залога в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд, при названных обстоятельствах, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает, учитывая систематический характер нарушений, недобросовестность ответчиков в выборе и реализации способов добровольного погашения образовавшейся задолженности, отсутствия иного способа погашения образовавшейся задолженности.

Согласно договорам о залоге от <//> № № <данные изъяты>, подписанных залогодержателем (истцом) и залогодателем (ООО «Производственная компания ЛИДЕР»), оценка имущества составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, и будет являться начальной продажной ценой в случае обращения взыскания на имущества.

Как следует из Договора о залоге от <//> № <данные изъяты> оценка автомобиля марки <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии договором залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя по кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на имущество осуществляется по решению суда.

Залогодатели ООО «Производственная компания ЛИДЕР» и ФИО2, подписав договоры залога, согласились с их условиями.

Факт заключения договоров залога, их действительность и условия, ответчиками не оспариваются. Спора относительно первоначальной продажной стоимости заложенного имущества сторонами в ходе судебного разбирательства по делу не заявлено, дополнительных доказательств оценки не представлено.

Учитывая приведенные нормы закона, общую сумму образовавшейся задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб., период просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту, суд считает подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество:

1. наименование, индивидуальные признаки, количество и стоимость которого указаны в Приложении № к договору о залоге от <//><данные изъяты>, заключенному с ООО «Производственная компания ЛИДЕР», определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

2. наименование, индивидуальные признаки, количество и стоимость которого указаны в Приложении № к договору о залоге от <//> № <данные изъяты>, заключенному с ООО «Производственная компания ЛИДЕР», определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

3. наименование, индивидуальные признаки, количество и стоимость которого указаны в Приложении № к договору о залоге от <//> № <данные изъяты>, заключенному с ООО «Производственная компания ЛИДЕР», определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

4. автомобиль <данные изъяты>, заложенный по договору о залоге от <//> № <данные изъяты>, заключенному с ФИО2, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за имущественное требование и <данные изъяты> руб. – за требование неимущественного характера.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, государственная пошлина за требование имущественного характера подлежит распределению между ответчиками в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.

С ответчиковООО «Производственная компания ЛИДЕР», ФИО2 необходимо взыскать госпошлину в пользу истца в части обращения взыскания на заложенное имущество пропорционально удовлетворенной части иска. Таким образом, с ответчика ООО «Производственная компания ЛИДЕР» надлежит взыскать госпошлину в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты>), с ответчика ФИО2 – <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Банк Интеза» к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания ЛИДЕР», ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Гардиан-Екатеринбург», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания ЛИДЕР», ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Гардиан-Екатеринбург», ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу Акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору от <//> № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки – сумма пени за просрочку уплаты кредита.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания ЛИДЕР», ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Гардиан-Екатеринбург», ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Банк Интеза» возврат госпошлины в сумме по <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – заложенное имущество, наименование, индивидуальные признаки, количество и стоимость которого указаны в Приложении № к договору о залоге от <//> № <данные изъяты>, заключенному с ООО «Производственная компания ЛИДЕР», установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания ЛИДЕР» в пользу Акционерного общества «Банк Интеза» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на основании договора о залоге № <данные изъяты>, заключенного <//> между ЗАО «Банк Интеза» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Интеза» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья