Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения ... к К о взыскании ущерба в порядке регресса, в размере ......, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения ... к К о взыскании ущерба в порядке регресса, в размере ... копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

Мотивирован иск тем, что вступившим в законную силу приговором Нальчикского городского суда КБР от ...К, ... г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Так, приговором суда установлено, что К умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитил обыкновенные акции в количестве ... штук, стоимостью ... руб. за штуку, а всего на общую сумму ... руб., вверенные Д АО «Сбербанк России» на хранение по договору счета депо, причинив тем самым Д ущерб в особо крупном размере. ...Д обратилась в Гагаринский районный суд ... с иском к ПАО Сбербанк о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований Истец утверждает, что ему были причинены убытки в результате совершения ПАО Сбербанк сделок по купле-продаже ценных бумаг без его письменных поручений. Решением Гагаринского районного суда ... от .... по делу ... частично удовлетворены исковые требования Д, с ПАО Сбербанк взысканы стоимость акций в размере ....; денежные средства в ...., зачисленные на брокерский счет ...; сумма дивидендов к акциям в размере ....; проценты за пользование денежными средствами в размере ...., государственная пошлина в размере ...., в остальной части требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... (оставленное без изменения Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ...) отменено решение Гагаринского районного суда от ... (в редакции определения от ... года об исправлении описки), принято по делу новое решение о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу Д в счет возмещения убытков в виде стоимости акций ... руб., дивидендов ... руб., процентов за пользование денежными ... руб., а также государственной пошлины - ...... руб. ... Гагаринским ОСП ... возбуждено исполнительное производство в отношении Банка на основании исполнительного листа№ ... от ..., выданного Гагаринским районным судом ... по делу ... о взыскании .... ... Банком произведена оплата указанного постановления, что подтверждается платежным поручением ... от .... Также, истцом подано в Гагаринский районный суд ... заявление о возмещении Банком судебных расходов (на оплату транспортных расходов и судебную экспертизу). Определением Гагаринского районного суда ... от ... с ПАО Сбербанк в пользу Д взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ...., транспортные расходы в ....... Апелляционным постановлением Московского городского суда КБР от ... вышеуказанное Определение суда отменено, с Банка взысканы расходы на представителя ...., расходы по оплате судебной экспертизы ...., транспортные расходы представителя ... руб. ... Банком произведена оплата по возмещению расходов Д, что подтверждается платежным поручением ... от .... С учетом изложенного, ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с учетом возмещения Банком Д денежных средств в полном объеме, а также установлением приговором суда виновного в причинении ущерба (К).

От ответчика в суд поступило возражение, согласно которому он возражает против удовлетворения иска по следующим обстоятельствам. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, доказательства, подтверждающие наличие у истца убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства работником и названными убытками, представляет истец. Указанные требования гражданского законодательства Истцом не выполнены. Для взыскания убытков Истец должен доказать состав правонарушения: факт нарушения своих прав, причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. На момент подачи искового заявления указанные мероприятия истцом не проводились. При этом, в исковом заявлении Истец утверждает, что вступившим в законную силу приговором Нальчикского городского суда КБР от ... Ответчик причинил Д ущерб в особо крупном размере всего на общую сумму ... руб., между тем, в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции Истец к участию в деле привлечен не был. Ответчик считает, что определяя стоимость имущества, похищенного в результате совершенного ответчиком преступления, истцу следовало исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 48 (ред. от ...) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"). На основании изложенного, считает, что заявленный истцом размер ущерба в размере ... руб. завышен и подлежит уменьшению ... руб. Сумма расходов Д необоснованно включена в общий объем исковых требований. Также, ... Истцом произведена оплата по возмещению расходов Д, на сумму ... руб. (подтверждается платежным поручением ... от ...) с Истца взысканы: расходы на представителя ...., расходы по оплате судебной экспертизы ...., транспортные расходы представителя .... Вышеуказанные расходы истца, выплаченные Д (расходы на представителя, расходы по оплате судебной экспертизы, транспортные расходы представителя) не относятся к затратам на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, следовательно, подлежат исключению из общего размера предъявляемых исковых требований. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Указанные действия истцом не проводились, при этом бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя. Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность сторон трудового договора. На что истец также указывает в своём исковом заявлении. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (в ред. Федерального закона от ... N 90-ФЗ). Таким образом, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой, днем обнаружения работодателем такого ущерба. При этом, как указано в исковом заявлении, ... Гагаринским ОСП Москвы возбуждено исполнительное производство в отношении Банка на основании исполнительного листа № ... от ..., выданного Гагаринским районным судом ... по делу ... о взыскании ... руб., следовательно, срок для обращения Истца в суд о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю начал течь с указанной даты. Ответчик полагает, что пропуск истцом без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа судом истцу в иске о привлечении работника (ответчика) к материальной ответственности.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К в судебном заседании просил отказать в иске по доводам, изложенным в возражении.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Нальчикского городского суда КБР от ... установлено, что К умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитил обыкновенные акции в ..., .... за штуку, а всего на общую ... руб., вверенные Д АО «Сбербанк России» на хранение по договору счета депо, причинив тем самым Д ущерб в особо крупном размере. Так, К, ... примерно в ... находясь на своем рабочем месте по адресу: КБР, ...... умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, пользуясь своим служебным положением, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений Ш, попросил ее составить от имени клиента Банка Д поручение на перевод принадлежащих последней обыкновенных акции в количестве ... штук на имя клиента Банка К, т.е. на свое имя и поручение от своего имени, т.е. К, на прием указанных акции. При этом он убедил Ш, что инициатива исключительно самой Д, и что после подготовки ею вышеуказанных поручений он сам лично подпишет их как у Д, так и сам распишется. Ш, доверившись К и подозревая о преступных намерениях последнего, в нарушение регламента Банка, в отсутствии Д, т.е. без ее ведома, составила поручение .../... от ... от имени Д на перевод принадлежавших ей обыкновенных акции со счета депо ... в «Сбербанке России» на счет К..., и поручение № ... от ... от имени К на прием ... обыкновенных акции Д, которые в тот же день она передала К После поступления обыкновенных акции в ... штук на торговый счет депо ...К, он распорядился ими по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..., факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, истец не должен доказывать вину ответчика в причиненном ущербе - само по себе наличие обвинительного приговора свидетельствует о том, что ответчик признан виновным в причинении истцу ущерба.

Из п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от ... N 581-0-0 следует, что положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Таким образом, обязанность по доказыванию отсутствия вины, либо наличия других обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ч. 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено материалами дела, ...Д (потерпевшая по уголовному делу) обратилась в Гагаринский районный суд ... с иском к ПАО Сбербанк о взыскании ущерба.

Решением Гагаринского районного суда ....... по делу ... частично удовлетворены исковые требования Д, с ПАО Сбербанк взысканы стоимость акций в размере ...... руб.; денежные средства в размере ... руб., зачисленные на брокерский счет ...; сумма дивидендов к акциям в размере ....; проценты за пользование денежными средствами в размере 4 389 ... руб., государственная пошлина в ...., в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... (оставленное без изменения Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ...) решение Гагаринского районного суда от ... в редакции определения от ... об исправлении описки отменено. Принято по делу новое решение. Взыскано с ПАО «Сбербанк России» в пользу Д в счет возмещения убытков в виде стоимости акций ... руб., в виде дивидендов ... руб., проценты за пользование денежными средствами - ... руб. В остальной части иска Д отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

... Гагаринским ОСП ... возбуждено исполнительное производство в отношении ПАО «Сбербанк России» на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Гагаринским районным судом ... по делу ... о ... руб.

... Банком произведена оплата указанного постановления, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Определением Гагаринского районного суда ... от ... взыскано с ПАО Сбербанк в пользу Д расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., транспортные расходы в ....

Апелляционным постановлением Московского городского суда КБР от ... определение от ... отменено и взысканы с Банка расходы на представителя ... руб., расходы по оплате судебной ...., транспортные расходы представителя ....

... Банком произведена оплата по возмещению расходов Д, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Таким образом, размер выплаченного Банком возмещения в результате причинённого К ущерба ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Истцом оплата возмещения причиненного ущерба была произведена ... и ..., а с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса обратился в суд ..., то есть в пределах 3-х летнего срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, в ... копейки подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения ... с К сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере ...

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения ... с К расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин