Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 , действующего на основании нотариальной доверенности,

при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг и понуждении к заключению кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее по тексту-ЗАО «Райффайзенбанк») в лице Смоленского Филиала ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг и понуждении к заключению кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указал, что, что по почте ему от ЗАО «Райффайзенбанк» пришло предложение оформить кредит. В данном предложении были указаны все существенные условия по кредиту (сумма, срок кредита, процентная ставка, сведения по комиссии, размер ежемесячного платежа, а так же указание на предварительное одобрение в выдаче ему кредита). В предложении ЗАО «Райффайзенбанк» было указано, что его индивидуальные условия действуют до , а так же содержались условия оформления кредита, согласно которым для оформления кредита необходимо было зайти в ближайшее отделение ЗАО «Райффайзенбанк» с паспортом, справкой 2-НДФЛ и заполнить анкету.

он обратился в ближайшее отделение ЗАО «Райффайзенбанк», расположенное по адресу: , с паспортом, справкой 2 – НДФЛ, заполнил анкету и подал заявку. Таким образом, он принял предложение ЗАО «Райффайзенбанк» заключить кредитный договор на тех условиях, которые были заранее оговорены. Заявка была принята, однако он длительное время не получал ответа.

он письменно обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с просьбой сообщить ему, когда можно будет заключить с ним кредитный договор, а получил ответ, в котором ему незаконно и необоснованно отказали в выдаче кредита.

Считает, что получив предложение от ЗАО «Райффайзенбанк», он стал потребителем финансовых услу предложение с неполной информацией об оформлении кредита, и в последствии отказавшись заключить кредитный договор с ним, ответчик нарушил нормы ч.1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Оснований для отказа в предоставлении кредита ему не было, так как доход у него не уменьшился. Действиями ответчика по отказу предоставить ему кредит на указанных в полученной им по почте оферте, ему причинен моральный вред, который он оценивает в рублей. Размер морального вреда обосновывает тем, что от обиды за случившиеся он нервничал и сильно переживал, хотел получить кредит, так как нуждался в денежных средствах, но получил незаконный отказ ответчика. Он потратил личное время на сбор справок и на две поездки в . Кроме того, он мог из полученных денег по новому кредиту, закрыть предыдущий кредит, имеющийся у него в этом же банке, но с более высокой кредитной ставкой.

Просит признать действия по отказу ЗАО «Райффайзенбанк» заключить с ним кредитный договор на условиях:

- одобренная сумма кредита –

- срок кредита – 60 месяцев,

- процентная ставка – 18,5 % годовых,

- ежемесячная комиссия – отсутствует,

- ежемесячный платеж –

- комиссия за выдачу денег – , незаконными и обязать ЗАО «Райффайзенбанк» заключить с ним кредитный договор на вышеуказанных условиях.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в его пользу моральный вред в размере рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика –ЗАО «Райффайзенбанк» о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Судом установлено, что согласно штемпелю на конверте , ФИО1 получено письмо от ЗАО «Райффайзенбанк» с предложением низких ставок по кредитам наличными (л.д. №), с указанием индивидуальных условий:

- одобренная сумма кредита – ,

- срок кредита – 60 месяцев,

- процентная ставка – 18,5 % годовых,

- ежемесячная комиссия – отсутствует,

- его ежемесячный платеж –

- комиссия за выдачу денег – , которые действуют до , а так же условий оформления кредита, а именно для оформления кредита, необходимо зайти в ближайшее отделение ЗАО «Райффайзенбанк» с паспортом, справкой 2-НДФЛ и заполнить анкету.

Истец ФИО1 свои требования о признании действий ЗАО «Райффайзенбанк» по отказу заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в письме, полученном , незаконными, возложении обязанности по заключению с ним кредитного договора на указанных условиях и взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, как потребителя финансовой услуги, основывает тем, что полученное письмо ЗАО «Райффайзенбанк», содержание сведении о предварительно одобренном размере и условиях кредита, является офертой, на которую он, в установленный срок, направил акцепт.

Исследовав представленные суду доказательства, а именно полученное ФИО1 от ответчика письмо, считаю его доводы не обоснованными, так как в указанном письме содержаться сведения о предполагаемых условиях кредитного договора, при этом четко указано, что «Данное предложение не является офертой . Банк оставляет за собой право отказать в выдаче кредита или кредитной карты, в том числе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок» (л.д. №).

Указанные сведения изложены в письме предельно ясно и полежат однозначному толкованию. При таких обстоятельствах считаю, что полученное ФИО1 письмо не является офертой, а содержит предложение обратиться в Банк для согласования возможных условий кредитного договора.

Действия ФИО1 по обращению в отделение ЗАО «Райффайзенбанк» при котором им были предоставлены в банк дополнительные сведения и документы для оформления кредита на предложенных условиях, и будут являться офертой, обращенной потенциальным заемщиком к кредитору.

В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором, в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

Названное право кредитора вытекает из положения об обстоятельствах, наличие которых очевидно свидетельствует о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок и, следовательно, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично. К числу таких обстоятельств в первую очередь относятся экономические и правовые факторы, вызывающие сомнение в кредитоспособности заемщика (несостоятельность должника, привлечение его к ответственности и т.п.).

В своем отказе заключить кредитный договор ЗАО «Райффайзенбанк» ссылается на то, что «при формировании списка адресатов Банк действительно может использовать только имеющиеся данные о клиенте, в которых не всегда своевременно попадает обновленная информация. В связи с чем в письмах и используются выражения «предварительно одобренный» и предлагает уточнить подробности по телефону чтобы на основе информации, предоставленной клиентом, а также с учетом ряда других факторов, принять окончательное решение о выдаче кредита» (л.д.№).

Таким образом, получив оферту ФИО1 Банк в установленный срок (не более 1 месяца) ее рассмотрел, уведомил истца об отказе в акцепте, и кредитный договор межу сторонами заключен не был.

Кроме изложенного, из полученного ФИО1 по почте письма ЗАО «Райффайзенбанк» усматривается, что одним их условий кредитного Договора указано взимание в заемщика комиссии за выдачу кредита в размере рублей. Указанные условия Договора противоречат требованиям Закона, а частности положениям пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 819 ГК РФ и пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

А значит, в силу положения части 1 статьи 422 ГК РФ, устанавливающей, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, заключение Договора с условиями противоречащими требованиям Закона не допускается.

О недопустимости заключения кредитного договора с указанными выше условиями, указано и в заключении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Смоленской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В силу положений статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины .

Так как судом не установлено вины ответчика в нарушении прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги, оснований, для взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья Е.Н. Короткова