Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «КАМАЗжилбыт», Исполнительному комитету МО г. Набережные Челны, ОАО «КАМАЗ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «КАМАЗжилбыт» о признании права собственности в порядке приватизации, указав в обоснование, что ... он вселился в жилое помещение в виде квартиры ..., которое было предоставлено ему в связи с трудовой деятельностью в ПО « КАМАЗ». По указанному адресу он был зарегистрирован и проживал до преобразования ПО «КамАЗ» в АО «КамАЗ»; снялся с регистрации из данного общежития в связи с его ликвидацией. В дальнейшем, в ... году, после реорганизации ПО «КамАЗ» в форме преобразования в АО «КамАЗ» с переходом государственной собственности в частную, он был вселен в спорное жилое помещение ..., где проживает по настоящее время, неся расходы по коммунальным услугам. В настоящее время он желает приватизировать занимаемое жилое помещение, но ответчик отказался ему выдать разрешение на приватизацию жилья. На основании вышеизложенного просит признать за ним право собственности в порядке приватизации жилого помещения ...

В судебном заседании истец, его представитель требования иска поддержали, указав в обоснование те же доводы.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны, ОАО «КАМАЗ» и Набережночелнинского Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что истец с ... по ... был зарегистрирован и проживал в общежитии по адресу: ..., которая ему была предоставлена в связи с трудовыми отношениями в ПО «Камаз». Далее, ... истец был вселен в спорную комнату ... на условиях предоставления ему одного койко- места, где зарегистрирован и проживает там до настоящего времени (л.д.9-11).

Из объяснений представителя ответчика, а также материалов дела усматривается, что АО «КАМАЗ» было создано в порядке преобразования ПО «КамАЗ» в результате перехода формы собственности от государственной в частную собственность в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 25 июня 1990 года № 616 «О преобразовании производственного объединения «КамАЗ» в акционерное общество «КАМАЗ», о чем был издан также приказ Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР №376 от 12.07.1990 года и приказ ПО «КамАЗ». При этом в собственность АО «КАМАЗ» государством было передано имущество ПО «КамАЗ», включая непромышленную группу (объекты жилищного и социально-бытового назначения).

Согласно копии свидетельства ... от ... года, в государственный реестр акционерных обществ было внесено юридическое лицо ЗАО «КАМАЗжилбыт».

Решением Правления АО «КАМАЗ» от ... имущество с остаточной стоимостью 507 801 млн. рублей, включая типовое общежитие ..., передано по акту приема-передачи в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт», на которое ... последний зарегистрировал право собственности в БТИ в соответствии действующим до ... законодательством, в ... году снят статус общежития с некоторых домов, в том числе и с дома ...

Как следует из выписки из реестра объектов жилого фонда и иных объектов недвижимого имущества, дом ... зарегистрирован на праве собственности за ЗАО « КАМАЗжилбыт» ....

Изменения в статью 18 указанного Закона РФ № 1541-1, в соответствии с которыми при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен передаваться в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений(если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья, были внесены Законом РФ от 23.12.1992 года № 4199-1.

До внесения этих изменений жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 г. Указом Президента РФ от 26.03.2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятия, находящихся в федеральной(государственной собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи с вышеприведенной статьей 2 Закона РФ № 1541-1, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Вместе с тем, как установлено судом, преобразование государственного предприятия ПО «КамАЗ» в форме акционирования в АО «КАМАЗ» с передачей имущества, в том числе и здания общежития ..., в уставный капитал последнего, произошло в соответствии с действующими в ... году законами, то есть до принятия федерального законодательства о порядке и условиях приватизации жилищного фонда гражданами.

Таким образом, спорное жилое помещение в составе общежития 23/10, перешедшее в собственность АО «КАМАЗ», а впоследствии переданное последним в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт» с соблюдением требований закона, относится к частному жилищному фонду.

Так как спорный дом и находящаяся в нем комната, в которой проживает истец, является частной собственностью, законодательство о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации гражданами при разрешении данного спора применяться не может. Истец вселился в общежитие ... после реорганизации в форме преобразования ПО « КамАЗ» в АО «КамАЗ» и перехода государственной собственности в частную.

Разрешая спор по существу, суд, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

Так, истец временно проживает в двухместной комнате ... на основании договора аренды одного койко-места ... от ..., в рамках которого он выступает в качестве третьего лица. Арендатор спорной комнаты ОАО «КамАЗ» Автомобильный завод использует койко-место в арендованной комнате для проживания истца до настоящего времени. Поскольку данный договор не был расторгнут сторонами, указанный договор в силу главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжает действовать.

Ранее, в спорную комнату, как было отмечено выше, истец вселился ..., то есть после передачи данного дома в собственность ( уставный капитал) ЗАО «КАМАЗжилбыт» в ... году, в период, когда она уже не была отнесена к государственному жилищному фонду. Таким образом, у истца не возникло право на приватизацию спорной комнаты, поскольку на момент ее заселения истцом она принадлежала ответчику на праве собственности.

Кроме того, как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика, истец оплачивает стоимость проживания, в том числе, коммунальные платежи, исходя из площади не всей комнаты (... кв.м), а койко- места с учетом площади мест общего пользования (....) по тарифам (ежемесячная оплата по калькуляции стоимости койко-места в сутки), установленным приказами генерального директора ЗАО «КАМАЗжилбыт», издаваемых ежегодно, внося платежи в кассу ответчика. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения по пользованию спорной комнатой ... регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, определяющим основания и порядок заключения договора аренды ( на условиях предоставления одного койко- места). Соответственно, как было отмечено выше, положения о договоре социального найма к данным правоотношениям в конкретной ситуации не применимы. В то же время законодательство Российской Федерации не устанавливает право граждан на приватизацию жилых помещений, занимаемых по договору аренды койко- мест.

Более того, согласно статье 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение.

На основании пункта 1 статьи 16 указанного Кодекса к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Таким образом, право на приватизацию может возникнуть у гражданина в случае, если он занимал изолированное жилое помещение государственного жилищного фонда и только впоследствии произошла смена формы собственности данного жилого помещения.

Вышеприведенная статья 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает сохранение у граждан права на приватизацию, в том числе, если граждане проживали в жилищном фонде ( конкретно определенных комнатах или квартирах) государственных предприятий, в последующем произошла смена формы собственности, и граждане продолжают проживать в тех же самых жилых помещениях. Взаимоотношения по пользованию конкретно определенными изолированными жилыми помещениями (квартирами либо комнатами), относящимися к государственному жилищному фонду, должны быть длящимися и непрерывными.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что в спорной комнате помимо истца зарегистрировано также и иное лицо, приобретя право пользования другим койко- местом. Вместе с тем, истец ставит вопрос о праве единоличной приватизации спорного жилого помещения. Данных, свидетельствующих об отказе указанного лица от своего права на данное жилое помещение, наличии его согласия на приватизацию комнаты ... истцом единолично, суду не представлено.

До заселения в дом ... истец занимал не комнату как изолированное жилое помещение, а также одно койко- место в комнате в общежитии по адресу ... наряду с иными лицами, зарегистрированными одновременно с ним по указанному адресу. Таким образом, проживание истца ранее в комнате в другом общежитии на условиях предоставления одного койко-места до переселения в спорную жилую площадь не является основанием для возникновения у него права на приватизацию спорной комнаты ...

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не приобрел единоличное право на приватизацию спорной комнаты в целом, когда в соответствии с вышеприведенным законом предметом приватизации является только изолированное жилое помещение, а истец занимает только койко- место, суд полагает заявленные требования подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «КАМАЗжилбыт», Исполнительному комитету МО г. Набережные Челны, ОАО «КАМАЗ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья подпись Э.З.Бурганова

Копия верна

Судья Э.З.Бурганова

Решение не вступило в законную силу.

Судья Э.З.Бурганова

Секретарь суда