Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Мкртумян ФИО8, ООО «Востоктрейд», ООО «Востоктрейд», ООО «Дельтализинг», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Востоктрейд», ООО «Востоктрейд», ООО «Дельтализинг», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации в солидарном порядке. В обоснование иска истец указал, что < дата >ФИО1 управляя автомобилем «Камаз» регистрационный знак Т 627 ЕО 102, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» регистрационный знак Т 013 ТХ 102 под управлением собственника ФИО4 В результате ДТП автомобиль «Тойота Королла» регистрационный знак Т 013 ТХ 102 получил механические повреждения. Автомобиль Тойота Королла» регистрационный знак Т 013 ТХ 102 на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» ( прежнее наименование ООО «Цюрих» по договору страхования автотранспортных средств №ДСТ - О ... от 12.11.2012г. Виновным в ДТП Постановлением об административном правонарушении от < дата > был признан ответчик ФИО1 гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Собственнику застрахованного транспортного средства, «Тойота Королла» регистрационный знак Т 013 ТХ 102 ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 85549 руб. 77 коп. В связи с чем истец просит взыскать с виновника ДТП ФИО1 и ООО «Востоктрейд», ООО «Востоктрейд», ООО «Дельтализинг», ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации выплаченное им страховое возмещение в размере 85549 руб. 77 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2766руб. 49 коп.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой полученной им < дата >, что подтверждается почтовым уведомлением. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. ФИО1

Ответчики ФИО1, ООО «Востоктрейд», в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, судебными повестками направленными ФИО1, по адресу : ...., ООО «Востоктрейд» извещен по адресу : ... ул..... Однако, эти судебные повестки возвращены в суд почтовым отделением в связи с неполучением их ответчиками. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчиков ФИО1, ООО «Востоктрейд»следует считать доставленными, а ответчиков надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Дельтализинг» ФИО5 исковые требования не признал, утверждая, что исковые требования к Обществу заявлены необоснованно, т.к. Общество не имеет никакого отношения к ответчику ФИО1, и совершенному им ДТП

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 иск не признала, пояснила, что срок действия договора ОСАГО заключенного между ФИО1, и ПАО СК «Росгосстрах» истек, поэтому в выплате страхового возмещения отказано.

Суд, выслушав объяснения представителей ответчиков, изучив и оценив материалы дела, считает что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано

Согласно, ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Документы, представленные истцом в обоснование своих требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, а именно договор страхования заключенный между ООО «Цюрих» и ФИО4, документы о переименовании ООО «Цюрих» в ООО «Зетта Страхования», о наступлении страхового случая в период действия договора страхования, документы, о том, что ДТП, в ходе которого страхователю причинен ущерб, произошло по вине ответчиков, документы подтверждающие размер ущерба и выплаты истцом страхователю суммы страхового возмещения, документы, подтверждающие наступления у всех пяти ответчиков солидарной ответственности по возмещению истцу ущерба представлены истцом в копиях, надлежащим образом не заверены, что не соответствуют принципу допустимости и в силу ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, без предоставления оригинала, не могут являться допустимым доказательством, а, следовательно, и основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно абз. 4 п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от < дата > N 9779-Х верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Порядок оформления копий документов регламентирован также пп. 30 п. 2.1 ФИО7 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены Постановлением Госстандарта России от < дата > N 28), п. 3.26 ФИО7 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены Постановлением Госстандарта России от < дата > N 65-ст).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Необходимость предоставления письменных доказательств в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, обусловлена действующим законодательством.

Так, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований.

При этом, статья 71 ГПК РФ обязывает истца представить письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как указано выше, представленные истцом в обоснование своих требований письменные доказательства: договор страхования заключенный между ООО «Цюрих» и ФИО4, документы о переименовании ООО «Цюрих» в ООО «Зетта Страхования», о наступлении страхового случая в период действия договора страхования, документы, о том, что ДТП, в ходе которого страхователю причинен ущерб, произошло по вине ответчиков, документы подтверждающие размер ущерба и выплаты истцом страхователю суммы страхового возмещения, документы, подтверждающие наступления у всех пяти ответчиков солидарной ответственности по возмещению истцу ущерба, являются незаверенными надлежащим образом копиями.

Поэтому, суд неоднократно: < дата >г., < дата >, направлял истцу Требования о предоставлении суду оригиналов всех документов, приложенных к исковому заявлению и доказательств того, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, документы, о том, что ДТП, в ходе которого страхователю причинен ущерб, произошло по вине ответчиков, документы подтверждающие размер ущерба и выплаты истцом страхователю суммы страхового возмещения, документы, подтверждающие наступления у всех пяти ответчиков солидарной ответственности по возмещению истцу ущерба.

Указанные требования получены истцом < дата > и < дата >. Однако истцом так и не представлены истребованные судом оригиналы документов, или надлежащим образом заверенные их копии

Таким образом, копии договора страхования заключенного между ООО «Цюрих» и ФИО4, документы о переименовании ООО «Цюрих» в ООО «Зетта Страхования», о наступлении страхового случая в период действия договора страхования, документы, о том, что ДТП, в ходе которого страхователю причинен ущерб, произошло по вине ответчиков, документы подтверждающие размер ущерба и выплаты истцом страхователю суммы страхового возмещения, документы, подтверждающие наступления у всех пяти ответчиков солидарной ответственности по возмещению истцу ущерба, не заверенные в установленном порядке, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств.

При таком положении, когда истец не представил доказательств в обоснование своих требований, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ООО «Зетта Страхование» к ФИО1, ООО «Востоктрейд», ООО «Востоктрейд», ООО «Дельтализинг», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Зетта Страхование» к Мкртумян ФИО9, ООО «Востоктрейд», ООО «Востоктрейд», ООО «Дельтализинг», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья С.Я. Власюк