Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Альметьевские электрические сети Азнакаевский РЭС о признании условий договора технологического присоединения и Акта об осуществлении технологического соединения недействительными, о взыскании стоимости технологического соеденения и расходов на приобретение материалов для технологического соединения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Альметьевские электрические сети Азнакаевский РЭС о признании условий договора технологического присоединения недействительными, обязании подготовить и выдать акт об осуществлении технологического присоединения и акт допуска прибора учета в эксплуатацию, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 28 сентября 2017г. между сторонами был заключен Договор технологического присоединения №***, в соответствии с которым ОАО «Сетевая компания» обязуется присоединить объект истца, расположенный по адресу: <адрес> к сетям ответчика, для последующей передачи электрической энергии заявителю, а заявитель обязуется оплатить технологическое присоединение. При заключении Договора ответчик предложил истцу подписать подготовленный им типовой проект Договора.

При этом условия Договора, содержащиеся в разделе 4 «Разграничение балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон», а именно: п.13 Сетевая организация несет балансовую и эксплуатационную ответственность «Провода основной ВЛ, включая зажимы и контакты присоединения проводов отпайки потребителя»; п.14 Заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность: «Провод отпайки и изоляторы их крепления на опоре основной ВЛ ОАО «Сетевая компания» в направлении потребителя, исключая зажимы и контакту присоединения проводов отпайки», нарушают действующее законодательство РФ, права и законные интересы заявителя.

Заявителем при подаче заявки на технологическое присоединение вышеуказанного объекта были предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся энергопринимающие устройства заявителя. На границе участка заявитель установил прибор учета. Ближайший объект Ответчика, к границам земельного участка истца, расположенного по адресу ул.<адрес>, находится на расстоянии 15 метров – это опора №38. Согласно п.7 Технический условий к Договору №*** от 28.09.2017г. объект истца присоединяется к объекту ответчика – к опоре №38. Согласно п.13, 14 Договора, граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается на изоляторах, расположенных на опоре Ответчика. Следовательно, граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон расположена за пределами участка истца, на расстоянии 15 метров от границы участка истца.

В соответствии с п.13 формы Типового договора (Приложения №8, 9 к Правилам технологического присоединения), заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация – до границ участка заявителя.

Согласно п.16.1 Правил технологического присоединения, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Заявитель не обращался в сетевую организацию с требованием о переносе границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за пределы участка заявителя, данное условие было навязано истцу ответчиком.

Навязывая условие о расположении границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за пределами участка истца, на опоре №38, ответчик умолчал о последствиях, наступающих в данном случае для заявителя, в виде начисления платы за потери электрической энергии возникающие на отрезке электрической линии от опоры №38 ответчика до границы участка истца, где и установлен прибор учета заявителя (15 метров). Истец вынужден был за свой счет купить строительные материалы и проложить линию электропередачи за пределами его участка – от опоры №38 Ответчика до границы участка истца. Только при обращении с заявлением о заключении договора энергоснабжения, уже после процедуры технологического присоединения, истец был проинформирован о необходимости оплаты потерь электрической энергии гарантирующим поставщиком (ОАО «Татэнергосбыт»).

Истец, в отличии от ответчика, не является профессионалом в сфере электроэнергетики и ранее не заключал подобные договора, тогда как для ответчика это обычная операция, поэтому сетевая организация как профессиональная и информированная сторона, должна была разъяснить истцу существо всех условий заключенного Договора. Учитывая тот факт, что ответчик является крупным монополистом в сфере оказания подобных услуг, а также отсутствие у ситца возможности заключить Договор, на условиях обычно предоставляемых по договорам такого вида, ввиду отсутствия какой-либо конкуренции на данном рынке, действия по навязыванию положений Договора технологического присоединения, нарушающих баланс интересов сторон и противоречащих требованиям законодательства, указывают на злоупотребление сетевой организацией своим правом, что в свою очередь явилось причиной существенного ущемления прав истца.

Просит признать недействительными следующие условия Договора технологического присоединения №*** от 28.09.2017г., заключенного между ФИО1 и ОАО «Сетевая компания»: п.13 сетевая организация несет балансовую и эксплуатационную ответственность «Провода основной ВЛ, включая зажимы и контакты присоединения проводов отпайки потребителя»; п.14 заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность: «Провод отпайки и изоляторы их крепления на опоре основной ВЛ ОАО «Сетевая компания» в направлении потребителя, исключая зажимы и контакты присоединения проводов отпайки»; изложить п.13 Договора на технологическое присоединение №*** от 28.09.2017г. в следующей редакции: «Заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация – до границ участка истца; обязать ОАО «Сетевая компания» подготовить и выдать ФИО1 акт об осуществлении технологического присоединения и Акт допуска прибора учета в эксплуатацию; взыскать с ОАО «Сетевая компания» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

До начала судебного разбирательства по существу истцом представлены письменные уточненные требования, где он изменил предмет первоначальных требований, в котором просит признать недействительным Договор технологического присоединения №*** 28.09.2017, признать недействительным Акт об осуществлении технологического присоединения от 09.11.2017 №***.Взыскать с ответчика стоимость технологического присоединения, убытки связанные с приобретением электро- счётчика и других материалов.

Истец о дне и времени рассмотрения иска извещен в судебное заседание не явился ходатайство об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Альметьевские электрические сети Азнакаевский РЭС иск не признал и просил дело рассмотреть по существу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Однократный характер технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети также закреплен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 сентября 2017г. между сторонами был заключен Договор технологического присоединения №***, в соответствии с которым ОАО «Сетевая компания» обязуется присоединить объект истца, расположенный по адресу: <адрес> к сетям ответчика, для последующей передачи электрической энергии заявителю, а заявитель обязуется оплатить технологическое присоединение. При заключении Договора ответчик предложил истцу подписать подготовленный им типовой проект Договора.

Согласно п.13, 14 Договора, граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается на изоляторах, расположенных на опоре Ответчика. Следовательно, граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон расположена за пределами участка истца, на расстоянии 15 метров от границы участка истца.

При рассмотрении дела по существу установлено, что истец не согласившись с представленной редакцией договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №*** от 20.09.2017г. подписал его с протоколом разногласий, в котором исключили пункты технических условий с п. 12.4.1.1 по 12.4.1.3, т,е. только в части вариантов установки прибора учета на границе балансовой принадлежности. В остальной части, в том числе по определению границы балансовой принадлежности разногласий не возникло.

В связи с чем, учитывая волеизъявление истца, прибор учета был установлен в согласованном истцом месте, а именно на внутренней стене нежилого помещения, которое расположено в 15метрах от опоры №38, которая и является границей балансовой принадлежности между сторонами.

В результате осуществления технологического присоеденения сторонами подписаны, акт об осуществлении технологического присоединения от 14.11.2017г №***,акт о выполнении технических условий от.09.11.2017 №***, акт допуска прибора учёта в эксплуатацию от от. 09.11.2017 №***, однолинейная схема электроснабжения от 09.11.2017.

Представитель ответчика при рассмотрении дела пояснил, что в соответствии с пунктом 12 технических условий для истца были определены требования, которые он должен был выполнить для возможности присоединения, одним из таких требований явилось подключение к опоре ВЛ-0,4кВ –СИП4*16мм2 и отпайка (проводСИП4*16 длиной 15м.от опоры 338 ВЛ-0,4кВ до прибора учёта потребителя)принадлежит истцу, а прибор учёта установлен в ином месте с соблюдением установленных законодательством РФ требований к местам установки приборов учёта по волеизъявлению истца.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений точка поставки на розничном рынке-место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством РФ об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определённой в документах о технологическом присоединении; а точка присоединения к электрической сети –место фактического соединения энергопринимающего устройства(энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии)с электрической сетью сетевой организации.

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения от 14.11.2017г №***, акта о выполнении технических условий от 09.11.2017 №***- точка присоединения расположена на опоре №38ВЛ-04кВ-4 от КТП -27603.

Таким образом, точка поставки электрической энергии истцу является и точкой присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к электрической сети ОАО «Сетевая компания» и находится на границе балансовой принадлежности.

Актом допуска прибора учёта в эксплуатацию от 09.11.2017 ***, также однолинейной схемой электроснабжения подтверждается, что прибор учёта истца установлен во ВРУ-3,38кВ и смонтирован на внутренней стене нежилого здания, то есть не на границе раздела по балансовой принадлежности сетей.

Из материалов дела следует, что в согласованной истцом редакции договора о технологическом присоединении, а также техническим и условиями определено, что граница балансовой принадлежности устанавливается на опоре основной ВЛ ОАО «Сетевая компания»(п.10ТУ)

Таким образом, на основании выше изложенных суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований признания договора присоединения от 28.09.2017 №*** и Акта об осуществлении технологического присоединения от 09.11.2017 №*** отсутствующими, так как технологическое присоединение было произведено по утверждённому и согласованному между сторонами протоколу разногласии и при подписании оспариваемого Договора технологического присоединения и Акта об осуществлении технологического присоединения у истца к ответчику не было.

Кроме того пункты Договора технологического присоединения и Акта об осуществлении технологического присоединения на которые он указывает в уточненных требованиях было предметом рассмотрения в Арбитражном суде где оспаривалось предупреждение УФАС России по РТ вынесенное по обращению истца-ФИО1 на действия ответчика по условиям Договора технологического присоединения и Акта об осуществлении технологического присоединения и при рассмотрении которого в договоре пунктов ущемляющих права ФИО2 не установлено.

Рассматривая требования о взыскании 550руб. за технологическое присоединение суд считает необходимым отказать, поскольку технологическое присоединение произведено по заявленному варианту истца и данная оплата предусмотрена по условиям договора, в части взыскании убытка связанного с приобретением счётчика и других элементов суд также считает необходимым отказать по следующим основаниям во первых истцом не представлено доказательств, что действительно он приобретал счётчик и других элементов необходимых для технологического подключения, во вторых не представлено доказательств, что счётчик и остальные материалы необходимые для технологического подключения к электрическим сетям производится исполнителем заключенного между сторонами договора.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Альметьевские электрические сети Азнакаевский РЭС о признании условий договора технологического присоединения и Акта об осуществлении технологического соединения недействительными, о взыскании стоимости технологического соединения и расходов на приобретение материалов для технологического соединения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен 19.05.2020г.