Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго», администрации Ивановского муниципального района и администрации Беляницкого сельского поселения о возложении обязанности по строительству и монтажу объектов, необходимых для обеспечения жилого дома электроэнергией, а также обязанности по оплате указанных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго», администрации Ивановского муниципального района и администрации Беляницкого сельского поселения о возложении обязанности по строительству и монтажу объектов, необходимых для обеспечения жилого дома электроэнергией, а также обязанности по оплате указанных работ. Исковые требования обоснованы тем, что в деревне <адрес> с 1997 года нарушено электроснабжение населенного пункта. В данном населенном пункте без электроснабжения проживают пожилые люди, есть новые собственники домов, которые перешли к ним по наследству и которые намерены использовать жилые дома для постоянного проживания, также в д. Худынино приобретаются земельные участки для жилищного строительства. Однако восстановление электроснабжения органами местного самоуправления и сетевой организацией не происходит. Сетевой организацией филиалом «Ивэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» истцу ФИО3 выстроить за его счет ВЛ 10 кВ и установить КТП 10/0,4 кВ., а именно обеспечить электроснабжением всю д. Худынино, оплатив при этом 8414550,75 рублей. Данное предложение исходит из договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Отсюда следует что истцы могут понести большие убытки по восстановлению своего права на получение электроснабжения. Электроснабжение в д. Худынино осуществлялось до 1997 года, пока не была осуществлена кража воздушной линии и демонтаж (сотрудниками сетевой компании) ТП. Отсюда следует, что договор поставки электроэнергии вообще не должен был прекращаться, а воздушные линии должны были быть восстановлены. Истцы просили обязать ответчика ОАО МРСК Центра и Приволжья» - филиал «Ивэнерго осуществить строительство воздушной линии напряжением 10 кВ - населенный пункт: деревню Худынино, <адрес>, осуществить монтаж трансформаторной понизительной подстанции (КТП 10/0,4 кВ) в границах населенного пункта: деревни <адрес>, осуществить строительство воздушной линии напряжением 0,4 кВ от вновь выстроенной КТП 10/0,4 кВ к дому № деревни <адрес>, обязать ответчиков Администрацию Ивановского муниципального района
Ивановской области и Администрацию Беляницкого сельского поселения оплатить произведенные работы ОАО «МРСК Центра и Приволжья»,
филиалом «Ивэнерго», по строительству воздушной линии напряжением 10 кВ
(ВЛ ЮкВ.) и монтажу трансформаторной понизительной подстанции (КТП 10/0,4
кВ) в границах населенного пункта: деревни <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов по доверенности ФИО7 исковые требования уточнил, просил обязать ОАО «Водоканал» осуществить строительство воздушной линии 10кВ (ВЛ 10 кВ) от точки присоединения ЗТП 175 в населенный пункт деревню <адрес>, осуществить монтаж трансформаторной понизительной подстанции- КТП 10/0,4 кВ в границах населенного пункта д. Худынино, обязать ОАО «МРСК Центра и Приволжья»,
филиалом «Ивэнерго» осуществить восстановление воздушной линии напряжением 0,4 кВ к дому № деревни <адрес>, обязать Администрацию Ивановского муниципального района
Ивановской области и Администрацию Беляницкого сельского поселения выделить из местных бюджетов денежные средства на строительство воздушной линии напряжением 10кВ (ВЛ 10 кВ) и монтаж трансформаторной понизительной подстанции КТП 10/04 кВ в границах населенного пункта д. <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Водоканал».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов по доверенности ФИО7 исковые требования уточнил, просил обязать ответчика ОАО «МРСК Центра и Приволжья»,
филиал «Ивэнерго» восстановить воздушную линию напряжением 10 кВ (ВЛ 10 кВ) в населенный пункт д. <адрес> с осуществлением монтажа трансформаторной понизительной подстанции (КТП 10/0,4 кВ) в границах указанного населенного пункта, обязать Администрацию Ивановского муниципального района
Ивановской области и Администрацию Беляницкого сельского поселения выделить из местных бюджетов денежные средства на строительство воздушной линии напряжением 10кВ (ВЛ 10 кВ) и монтаж трансформаторной понизительной подстанции КТП 10/04 кВ в границах населенного пункта д. Худынино. Просил также исключить ОАО «Водоканал» из числа ответчиков.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Центра и Приволжья»,
филиал «Ивэнерго» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что требования ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, которые являются владельцами земельных участков в д. Худынино, не подлежат удовлетворению, так как с требованием о восстановлении электроснабжения могут обращаться лица, чье субъективное гражданское право - в данном случае право на электроснабжение, нарушено. Доказательств исполнения процедуры технологического присоединения либо существования отношений по энергоснабжению в отношении данных истцов в материалы дела не предоставлено. Требования ФИО1 и ФИО9, владельцев дома № № д. <адрес>, не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение д. № д. <адрес> к электрическим сетям филиала «Ивэнерго», а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчиков администрации Ивановского муниципального района и администрации Беляницкого сельского поселения по доверенности ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО9 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.6,9).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 2292 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 41 (т.1 л.д.5).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 22 (т.1 л.д.10).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 является собственником двух земельных участков площадью 1500 кв.м каждый, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.11,12).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником земельного участка площадью 1649 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.13).

Согласно представленным документам, ФИО3 на основании его заявление со стороны ОАО «МРСК Центра и Приволжья» направлялся договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и технические условия для присоединения к электрическим сетям. Договор ФИО3 подписан не был (т.1 л.д.14-17).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14 пояснили, что в д. Худынино проживала их родственница, которую они часто навещали. Осенью 1997 г., приехав к родственнице в деревню <адрес>, выяснили, что нет электричества. Поехали в то место, где находился трансформатор, увидели, что провода оборваны, крепежи трансформатора повреждены, наверное, кто-то пытался его снять. По телефону на абонентской книжке позвонили в «Ивэнерго», объяснили ситуацию. Приехали 2 машины, кран, демонтировали трансформатор, сотрудники показали удостоверение «Ивэнерго» и демонтировали трансформатор. С тех пор света в деревне нет. В милицию жители по данному факту не обращались.

Согласно представленного расчета потерь напряжения в воздушной линии электропередач от ЗТП-175 для технологического присоединения потребителей д. Худынино, составленного ООО «ВодоканалПроект», проектирование воздушной линии электропередач от ЗТП-175 для технологического присоединения потребителей д. <адрес> ввиду больших потерь напряжения невозможно (т.1 л.д.107-113).

Свидетель ФИО15, специалист отдела развития территории администрации Ивановского муниципального района в судебном заседании пояснила, что с 1997 года в д.<адрес> электричества, нет. Электрические сета как в д.Худынино, так и в д.Уводь принадлежали «Ивэнерго». Администрации района или сельской администрации эти сети никогда не принадлежали, на балансе никогда не стояли. После кражи проводов в д. <адрес> жители в администрацию по вопросу восстановления электроснабжения не обращались.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По заявлению заинтересованного лица суд возбуждает производство по делу (п.1 ст. 4 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п.1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г., технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно ст. 542 ГК РФ и ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики несут ответственность за надежное и качественное электроснабжение только перед потребителями – лицами, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливаемый в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ). Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Истцы просят обязать восстановить электроснабжение в д. Худынино. С требованием о восстановлении электроснабжения могут обращаться лица, чье субъективное гражданское право - в данном случае право на электроснабжение, нарушено. Как следует из положений ст. 539 ГК РФ, возникновению отношений по энергоснабжению предшествуют отношения по присоединению энергопринимающих устройств к электрической сети. Доказательств исполнения процедуры технологического присоединения либо существования отношений по энергоснабжению в отношении истцов ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, которые являются владельцами земельных участков в д. Худынино, в материалах дела не имеется. Учитывая отсутствие отношений по технологическому присоединению и энергоснабжению (путем заключения соответствующих договоров), вышеуказанные лица не вправе требовать восстановления электроснабжения, в связи с неосуществлением электроснабжения принадлежащих их объектов, поскольку субъективное гражданское право на электроснабжение у них отсутствует. Требования истцов ФИО1 и ФИО9, владельцев дома № № д. <адрес>, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Электроснабжения в д. Худынино нет с 1997 г., таким образом, срок исковой давности по требованию о восстановлении электроснабжения истек в 2001 г. Поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Ивэнерго», администрации Ивановского муниципального района и администрации Беляницкого сельского поселения о возложении обязанности по строительству и монтажу объектов, необходимых для обеспечения жилого дома электроэнергией, а также обязанности по оплате указанных работ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: