Гражданский кодекс часть 1

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 М-З.А., третьим лицам: Администрации МО ГО «<адрес>», Управлению архитектуры и градостроительства, Государственной жилищной инспекции РД об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО4 М-З.А. к ФИО1, ФИО3, ФИО2 об обязании не чинить препятствий ФИО4 М-З.А. в пользовании принадлежащим ему земельным участком, и исполнении обязанностей в натуре – установить снегозадержатели и водосток на скате крыши части жилого дома, выходящего на его земельный участок и обязании зашить проемы окон в квартирах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 М-З.А., третьим лицам: Администрации МО ГО «<адрес>», Управлению архитектуры и градостроительства, Государственной жилищной инспекции РД об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, мотивировав заявленные требования тем, что они являются жильцами <адрес> и ФИО4 М-З.А. в нарушение строительных норм и правил произвел подсыпку грунта на уровне окон квартир №, 3, 2, 1, полностью закрыл проход к дому по задней стороне, возвел забор (ограждение) из карбоната на близком расстоянии от их окон, тем самым нарушил требования СНиП, инсоляции жилых помещений и права на окружающую благоприятную среду, а также с нарушением требований пожарной безопасности.

Забор, расположенный по периметру домовладения гр. ФИО4 М-З.А., вплотную упирается в оконный проем <адрес>ФИО1

На прилегающем участке ответчиком проведена подсыпка грунта на уровне окон квартир №, 3, 2, 1.

Проход к дому № по задней стороне закрыт полностью, с одной стороны заложен шлакоблоками, а с другой стороны железной дверью (калиткой), хотя данный участок земли относится к территории их дома.

В связи с вышеуказанным, просят обязать ФИО4 М-З.А. не чинить препятствия в пользовании <адрес>, обязать ФИО4 М-З.А. в течение 2-х недель со дня вступления решения в законную силу освободить проход к дому № по <адрес>, обеспечив свободный доступ к задней стороне дома; перенести забор (ограждение) из карбоната на расстояние не менее 4,5 метров от границы земельного участка; разобрать (снести) ж/б фундамент под забор (ограждение) из карбоната; вывезти землю (подсыпку) на расстоянии 4,5 метров от задней стены дома, вдоль квартир №, 3, 2, 1; забор, включая фундамент, вплотную упирающийся в оконный проем <адрес> гр. ФИО1, снести (разобрать).

В ходе рассмотрения дела истцами заявлены дополнительные исковые требования, согласно которым перенести забор (ограждение) из карбоната на расстояние не менее 4,5 метров, уточнено, просят обязать ФИО4 М-З.А. перенести забор (ограждение) из карбоната на расстояние не менее 3-х метров.

В других дополнительных исковых заявлениях, заявленные исковые требования уточнены, и просят обязать ФИО4 М-З.А. снести (разобрать) стену включая фундамент, вплотную упирающийся в оконный проем <адрес> гражданина ФИО1 на расстояние 4,5 м. от задней стены дома; снести (разобрать) забор (ограждение) и карбоната на расстояние не менее 4,5 метров от задней стены дома; снести (разобрать) железо-бетонный фундамент под забор (ограждение) из поликарбоната на расстоянии 4,5 метров от задней стены дома; вывести землю (подсыпку) до основания на расстоянии 4,5 метров от задней стены дома, вдоль квартир №, 3, 2, 1; освободить проход к дому № по <адрес>, обеспечив свободный доступ к задней стороне дома.

Ответчиком ФИО4 М-З.А. подан встречный иск, в котором просит обязать ФИО1, ФИО3, ФИО2 не чинить препятствий ФИО4 М-З.А. в пользовании принадлежащим ему земельным участком № по адресу: РД, <адрес>, участок «Ш».

Обязать солидарно собственников квартир ФИО1, ФИО3, ФИО2 установить снегозадержатели и водосток на скате крыши части жилого дома, выходящего на земельный участок ФИО4 М-З.А., расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Обязать ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу зашить проемы окон в <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>, выходящие на земельный участок истца глухим полупрозрачным пропускающим свет строительным материалом – листами пластикового сотового поликарбоната без устройства оконных проемов.

Обязать ФИО3, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу зашить проемы окон в <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>, выходящие на земельный участок истца глухим полупрозрачным пропускающим свет строительным материалом – листами пластикового сотового поликарбоната без устройства оконных проемов.

Обязать ФИО2, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу зашить проемы окон в <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>, выходящие на земельный участок истца глухим полупрозрачным пропускающим свет строительным материалом – листами пластикового сотового поликарбоната без устройства оконных проемов.

Встречные исковые требования ФИО4 М-З.А. мотивированы тем, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно Свода Правил СП 54.143330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, жилое здание должно быть запроектировано, возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома, а также при пользовании его элементами и инженерным оборудованием.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками квартир в доме, который граничит с земельным участком, принадлежащим ФИО4 М-З.А. на праве собственности. Их дом имеет общую крышу. Зимой с крыши сходит снег и наледь и летит на его земельный участок, по которому ходят ФИО4 М-З.А. и члены его семьи. Снега насыпает по-разному. ФИО4 М-З.А. приходится брать лопату и разгребать сугробы. Падающей наледью может травмировать ФИО4 М-З.А. и членов его семьи, в связи, с чем он считает, что для устранения этого необходимо установить снегозадержатели, либо установит навес. На его обращения к ответчикам они отвечают, а зачем им это делать. Также на крыше ответчиков отсутствует организованный водосток. Из-за этого на его земельном участке образуются лужи. ФИО4 М-З.А. считает, что это прекратится, если будет устроен водосток.

Кроме того, стена указанного дома (в котором расположены квартиры ответчиков), расположенная на границе участков сторон, имеет окна, выходящие на участок истца. Ответчики, находясь возле окон указанного дома, разглядывают истца и членов его семьи, находящихся на своем участке, чем создают препятствия в пользовании участком.

Таким образом, окна квартир ответчиков, расположенные по межевой границе земельных участков по адресу <адрес> и <адрес>, нарушают требования СНиП, ведет к замусориванию территории земельного участка ФИО4 М-З.А., созданию шума и прямой просматриваемости, чем создают истцу препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 его представитель адвокат Мурадалиева М.К. по ордеру в деле, заявленные исковые требования с дополнениями, поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям, и обязать ФИО4 М-З.А. не чинить препятствия в пользовании <адрес>, обязать ФИО4 М-З.А. в течение 2-х недель со дня вступления решения в законную силу:

снести (разобрать) стену включая фундамент, вплотную упирающийся в оконный проем <адрес> гражданина ФИО1 на расстояние 4,5 м. от задней стены дома;

снести (разобрать) забор (ограждение) и карбоната на расстояние не менее 4,5 метров от задней стены дома;

снести (разобрать) железо-бетонный фундамент под забор (ограждение) из поликарбоната на расстоянии 4,5 метров от задней стены дома;

вывести землю (подсыпку) до основания на расстоянии 4,5 метров от задней стены дома, вдоль квартир №,3,2,1;

освободить проход к дому № по <адрес>, обеспечив свободный доступ к задней стороне дома, и взыскать с ответчика ФИО4 М-З.А. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении встречного иска ФИО4 М-З.А. просили отказать.

На предыдущих судебных заседаниях ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В удовлетворении встречного иска ФИО4 М-З.А. просили отказать. В связи с не явкой на последнее судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие, в связи с не сообщением суду уважительности причин не явки, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 М-З.А., его представитель ФИО5 по доверенности в деле, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили отказать, и удовлетворить встречный иск по изложенным в нем основаниям. Пояснили, что требования заявлены истцами не имея права собственности на земельные участки, на котором расположено их домовладение, и предъявлены к ответчику, который имеет право собственности на земельный участок, и, исходя из гуманных и добрососедских соображений, он к ним итак не предъявил требований на захваченный ими самовольно на его земельный участок. Несмотря на то, что ФИО1 чинит препятствия в пользовании принадлежащим ему, ФИО4 М-З.А., земельным участком, он согласен снести (разобрать) стену включая фундамент вплотную упирающийся в оконный проем <адрес> гражданина ФИО1 на расстояние 0,92 м, от задней стены дома; согласен также вывести землю (подсыпку) до основания на расстоянии 0,92 м от задней стены дома, вдоль квартир №,3,2,1 и освободить проход к дому № по <адрес>, обеспечив свободный доступ к задней стороне дома, поскольку он им в доступе к стене итак не препятствовал, а наоборот, обеспечил доступ к стенам задней стороны домовладений истцов за счет территории своего земельного участка порядка 2м.

Представители третьих лиц Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО6 по доверенности в деле, представители Управления Архитектуры и градостроительства <адрес>ФИО7, ФИО8 А-М. по доверенностям в деле, на предыдущих судебных заседаниях, заявленные истцами и ответчиком ФИО4 М-З.А. требования оставили на усмотрение суда, на последнее судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещены, не явились, причин уважительности не явки не сообщили, в связи с чем, определено рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо – Государственная жилищная инспекция РД направив ходатайство ранее, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилых помещений, квартир №, 3, 2 по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами, доказательств выдела им долей земельного участка в общедворовой территории муниципальными органами не представлено, доказательств принадлежности на ином праве земельного участка, на котором расположен муниципальный многоквартирный дом, в котором по договорам о безвозмездной передаче гражданам квартир в долевую собственность им переданы указанные <адрес>, 3, 2 по <адрес>, материалы дела не содержат. Границы местоположения земельного участка под домом №<адрес>, Администрацией <адрес>, не определены, указанный земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО4 М-З.А. принадлежит на праве собственности земельный участок: категории земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилого строительства, площадью 395,24 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, участок «Ш», с кадастровым номером №.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях правильного разрешения возникшего между сторонами спора, судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, перед экспертом поставлены вопросы:

1. действительно ли на прилегающем участке принадлежащий ФИО4 М-З.А. проведена подсыпка грунта на уровне окон квартир 4,3,2 <адрес>;

2. действительно ли забор, возведенный ФИО4 М-З.А. упирается в оконный проем <адрес>;

3. действительно ли возведенный ФИО4 М-З.А. забор закрывает проход к задней стене квартир 4,3,2 <адрес>;

4. причиняет ли вред строению <адрес>, 3, 2 <адрес> произведенная подсыпка грунта;

5. нарушает ли возведенный забор нормы СНиП и пожарной безопасности.

По произведению указанной выше экспертизы, в суд поступило заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого следует, что:

l. Ha прилегающем участке, принадлежащего ФИО4 М-З.А. со стороны задней стены квартир 4,3,2 <адрес> произведена подсыпка грунта ниже уровня подоконника на 10-15 см. Толщина засыпанного грунта составляет 0,5-0,7 м.

2.Капитальный забор из шлакоблоков ФИО4 М-З.А. возведен перпендикулярно к задней стене и упирается прямо в оконный проем <адрес>.

3.Возведенный забор ФИО4 М-З.А. закрывает проход к задней стене квартир 4,3,2 <адрес>.

4.Протекающая с крыши вся вода и вода от полива на огороде ФИО4 М-З.А. пропитывается через посыпной грунт в стену квартир 4,3,2 <адрес> вся стена мокрая от влаги и сырости.

5. Возведенный забор из шлакоблоков и поликарбоната ФИО4 М-З.А. нарушает нормы и требования СНиП 23-05-95 (2003) Естественное и искусственное освещение, СанПин 2.1.2 1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

На выездном судебном заседании, в целях правильного разрешения спора, осмотрена местность, на котором расположен <адрес>, по задней части дома которого имеются, до домовладения с земельным участком, принадлежащего ФИО4 М-З.А., и иное капитальное строение 4-х этажное здание, к владельцу которого истцами требования не заявляются, полагая, что их права и интересы нарушает лишь ФИО4 М-З.А.

Исходя из установленных обстоятельств дела, а также намерений ФИО4 М-З.А., который согласен снести (разобрать) стену, включая фундамент, вплотную упирающийся в оконный проем <адрес> гражданина ФИО1 на расстояние 0,92 м, от задней стены дома; на вывоз земли (подсыпки) до основания на расстоянии 0,92 м от задней стены дома, вдоль квартир №,3,2,1 и освободить проход к дому № по <адрес>, обеспечив свободный доступ к задней стороне дома, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению в указанной части.

В остальной части исковых требований истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части обязания ФИО4 М-З.А. снести (разобрать) стену включая фундамент, вплотную упирающийся в оконный проем <адрес> гражданина ФИО1 на расстояние 4,5 м. от задней стены дома;

снести (разобрать) забор (ограждение) и карбоната на расстояние не менее 4,5 метров от задней стены дома;

снести (разобрать) железо-бетонный фундамент под забор (ограждение) из поликарбоната на расстоянии 4,5 метров от задней стены дома, следует отказать, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцами доказательств возведения забора ФИО4 М-З.А. на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, не представлено.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 М-З.А. также следует отказать в силу не представления им доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 в подтверждение понесенных им судебных расходов, представлены квитанция об уплате госпошлины на сумму <данные изъяты>, квитанция об уплате расходов за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, и квитанция об уплате адвокатских услуг на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с применением положений статьи 100 ГПК РФ, суд находит подлежащими взысканию ФИО1 судебные расходы частично, пропорционально удовлетворенным судом требований, в сумме <данные изъяты>) – расходы по оплате услуг адвоката, <данные изъяты> – по оплате экспертизы; <данные изъяты> – по оплате госпошлины, с ФИО4 М-З.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 М-З.А. об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 М-З.А. не чинить препятствий в пользовании домом № по <адрес>.

Обязать ФИО4 М-З.А. в течение 2-х недель со дня вступления решения в законную силу:

- освободить проход к дому № по <адрес>, обеспечив свободный доступ к задней стене дома на расстояние 0,92 м.;

- вывезти подсыпку (земли) от задней стены <адрес>, вдоль квартир №,3,2,1 на расстояние 0,92 м.

- снести (разобрать) стену, включая фундамент, вплотную упирающийся в оконный проем <адрес> гражданина ФИО1 на расстояние 0,92 м.

Взыскать с ФИО4 М-З.А. в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, по уплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, по уплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 М-З.А. к ФИО1, ФИО3, ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, и исполнении обязанностей в натуре – установить снегозадержатели и водосток на скате крыши части жилого дома, выходящего на земельный участок и обязании зашить проемы окон в квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Республики Дагестан со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной.