Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 12 марта 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования сельского поселения «Лэзым» о выплате среднемесячной заработной платы, компенсации морального вреда и назначении муниципальной пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования сельского поселения «Лэзым» о выплате среднемесячной заработной платы за период с 05.06.2015 до момента издания приказа об увольнении №27-к от 28.10.2016, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного несвоевременным вручением трудовой книжки, что препятствовало оформлению страховой пенсии, а также о назначении муниципальной пенсии. В обоснование требований указано, что истец 21.07.2015 обратилась с заявлением в администрацию сельского поселения «Лэзым» об увольнении по собственному желанию, однако заявление не было рассмотрено, трудовые отношения не прекращены, трудовой договор с истцом расторгнут лишь 28.10.2016 на основании предписания государственной трудовой инспекции. Находя бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременном издании приказа о прекращении трудового договора, незаконным, ФИО1 полагала подлежащей ей выплате средней заработной платы до дня издания приказа. Также в обоснование требований истцом указано, что несвоевременное издание приказа, а равно несвоевременная выдача трудовой книжки повлекли невозможность оформления страховой пенсии. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и назначить муниципальную пенсию.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда РК.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.12.2017 по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной гражданской службы администрации главы Республики Коми.

Впоследствии, определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10.01.2018 приняты уточненные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования сельского поселения «Лэзым» о компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему. Дополнительно пояснила, что в связи с тем, что она не была уволена на основании личного заявления от 20.07.2015, на администрацию сельского поселения «Лэзым» в соответствии со ст. 234, 84.1 Трудового кодекса РФ, возложена обязанность выплатить последней среднемесячную заработную плату за период с 05.06.2015 по 28.10.2016. Кроме того, поскольку ответчиком несвоевременно был издан приказ об увольнении истца, а также несвоевременно выдана трудовая книжка, истец не имела возможности оформить страховую и муниципальную пенсию, что привело к нарушению ее прав и законных интересов, а также бездействие ответчика на неоднократные обращения истца с просьбой о ее увольнении и выдаче ей трудовой книжки, причинили ФИО1 моральный вред, ввиду того, что она испытывала моральные и нравственные страдания в результате бездействия ответчика.

Представитель ответчик администрации муниципального образования сельского поселения «Лэзым» ФИО2, действующий на основании решения, с требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указал, что несвоевременное рассмотрение заявления ФИО1 об увольнении обусловлено вступлением в законную силу приговора в отношении истца. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственной гражданской службы администрации главы Республики Коми, ФИО3, действующая на основании доверенности, разрешение требований оставила на усмотрение суда, указав, что назначение муниципальной пенсии носит заявительный характер и возможно только после установления страховой пенсии.

Третье лицо Государственная инспекция труда Республики Коми, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы №7-2890-16-ОБ/172/2 проверки Государственной инспекции труда в Республике Коми, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 с 31.10.2012 состояла в трудовых отношениях с администрацией муниципального образования сельского поселения «Лэзым» в должности главы сельского поселения «Лэзым».

Из материалов дела следует, что 21.07.2015 ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования сельского поселения «Лэзым» и Совет сельского поселения «Лэзым» с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Приказом №27-к от 28.10.2016 Трудовой договор с истцом расторгнут с 23.07.2015 по собственному желанию на основании ст. 80, 84.1 Трудового кодекса РФ.

Указывая на несвоевременное издание ответчиком приказа об увольнении, и ссылаясь на незаконное бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления работника об увольнении, ФИО1 полагала подлежащей ей выплате средней заработной платы до дня издания приказа, а именно по 28.10.2016. Указанные обстоятельства явились основанием обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой кодекс РФ в статье 129 содержит понятие заработной платы, под которой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать однозначный вывод, что законодатель связывает получение заработной платы работником с осуществлением последним возложенных на него трудовых функций.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

Как следует из материалов дела, с 05.06.2015 заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, в связи с заключением ФИО1 под стражу, а позднее избранием в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста.

Сторонами по делу не оспаривалось, что фактически ФИО1 не выполняла возложенные на нее трудовые функции с 05.06.2015, поскольку была задержана по подозрению в совершении преступления.

Факт неисполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей подтверждается также имеющимися в материалах дела копиями табелей учета рабочего времени администрации муниципального образования сельского поселения «Лэзым», в которых за период с 05.06.2015 по 31.08.2016 отражена информация о неявке ФИО1 на работу.

Из предоставленных по запросу суда данных следует, что заработная плата за май 2015 года истцу выплачена в полном объеме, за июнь 2015 года - исходя из фактически отработанного времени, а именно за 4 рабочих дня. За период работы с 02.02.2015 по 04.06.2015 истцу предоставлен отпуск в количестве 58 календарных дней.

Как указывалось выше, трудовые отношения с ФИО1 были прекращены 23.07.2015 приказом администрации сельского поселения «Лэзым» от 28.10.2016 на основании личного заявления работника.

Анализ установленных по делу обстоятельств бесспорно свидетельствует о том, что задолго до расторжения трудового договора ФИО1 прекратила выполнение своих служебных обязанностей ввиду ее задержания, последующего избрания в отношении нее, как подозреваемой в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии, домашнего ареста и последующего осуждения.

Разрешая исковые требования в названной части, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 в спорный период не выполняла возложенные на нее обязанности, отсутствовала на рабочем месте, то есть не занималась трудовой деятельностью, фактически не работала ввиду нахождения под стражей, домашним арестом, а впоследствии отбытия наказание в исправительном учреждении, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании средней заработной платы у суда не имеется.

При этом, суд учитывает, что неполучение ФИО1 заработной платы в период нахождения под стражей не было вызвано ее незаконным увольнением и виновными действиями работодателя.

Анализируя положения статьи 155 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о невозможности применения ее положений в рассматриваемом споре, поскольку из анализа указанной нормы следует, что выплата заработной платы производится при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника. При этом из данной нормы следует, что причины неисполнения трудовых обязанностей, не зависящие от работника и работодателя, могут выражаться в обстоятельствах чрезвычайного или непредвиденного характера (стихийные бедствия, аварии, другие чрезвычайные ситуации).

Обстоятельства, при которых ФИО1 не исполнялись трудовые обязанности, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии независящих как от истца, так и работодателя причин невыполнения трудовой функции.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о выплате средней заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как указывалось ранее, ФИО1 уволена с должности главы администрации сельского поселения «Лэзым» по собственному желанию с 23.07.2015 на основании приказа администрации муниципального образования сельского поселения «Лэзым» №27-к от 28.10.2016.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд ввиду того, что трудовые отношения с ФИО1 прекращены 23.07.2015, а равно при исчислении срока обращения в суд необходимо учитывать именно эту дату, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм трудового законодательства, поскольку приказ о прекращении трудовых отношений с истцом издан лишь 28.10.2016, а равно 23.07.2015 ФИО1 не могла располагать информацией о прекращении трудовых отношений.

Более того, из материалов дела следует, что о состоявшемся приказе об увольнении ФИО1 уведомлена лишь 16.11.2016, а равно установленные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что срок обращения в суд за защитой своего права в части взыскания заработной платы ФИО1 не пропущен.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Свои требования о компенсации морального вреда, ФИО1 мотивировала незаконным бездействием ответчика, выразившимся в несвоевременном рассмотрении ее заявления об увольнении и, соответственно, издании приказа о прекращении трудового договора, что повлекло, в том числе невозможность оформления страховой пенсии по старости.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

На государственных и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов РФ о государственной и муниципальной службе.

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что 23.07.2015 в адрес администрации сельского поселения «Лэзым» от ФИО1 поступило заявление о досрочном сложении полномочий главы сельского поселения. Указанное заявление зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции администрации.

Из предоставленных по запросу суда данных следует, что заявление ФИО1 в установленном порядке не рассмотрено, решение по заявлению не принято по причине наличия в заявлении исправления, не позволяющего установить его достоверность.

В судебном заседании законным представителем администрации указано, что бездействие администрации в части нерассмотрения заявления ФИО1 вызвано, в том числе рассмотрением уголовного дела в отношении истца и последующим вступлением приговора в законную силу.

Из материалов дела также следует, что по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Коми проверки по обращению ФИО1 в адрес Совета сельского поселения «Лэзым» внесено предписание от 11.10.2016 №7-2890-16-ОБ/172/2/3 об устранении нарушений, отраженных в акте проверки, в частности, принять заявление ФИО1 от 20.07.2015, как основание прекращения трудовых отношений и оформить решение в установленном порядке по основаниям ст. 80 и 80.1 Трудового кодекса РФ.

На основании указанного предписания и заявления ФИО1 об увольнении администрацией муниципального образования сельского поселения «Лэзым» 28.10.2016 издан приказ №27-к о прекращении трудового договора с ФИО1 по основаниям ст. 80, 84.1 Трудового кодекса РФ с 23.07.2015.

С учетом приведенных выше положений Трудового кодекса РФ и установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 80, 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации администрацией муниципального образования сельского поселения «Лэзым» не выполнены обязанности работодателя произвести увольнение работника по собственному желанию и оформить его увольнение в установленном законом порядке, в частности издать соответствующий приказ и выдать трудовую книжку, а равно суд находит установленным факт нарушения трудовых прав истца.

При этом доводы истца о том, что несвоевременная выдача трудовой книжки ответчиком привела к нарушению ее права на установление страховой пенсии, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 не предоставлено доказательства инициирования процедуры назначения страховой пенсии, равно как и не предоставлено доказательств отказа уполномоченного органа в установлении такой пенсии ввиду непредоставления трудовой книжки.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлены нарушения трудовых прав истца на своевременное издание приказа об увольнении и своевременное получение трудовой книжки, суд, исходя из обстоятельств настоящего дела, степени вины работодателя, а также с учетом длительного неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности по надлежащему оформлению прекращения трудовых отношений с истцом, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда, определяя ее размер в 7000 рублей, находя такой размер компенсации соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Рассматривая требования ФИО1 к администрации муниципального образования сельского поселения «Лэзым» о назначении муниципальной пенсии и не находя правовых оснований для их удовлетворения, суд исходит из следующего.

Вопросы пенсионного обеспечения депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления в Республике Коми осуществляется в соответствии с Законом Республики Коми №24-РЗ от 30.04.2008 «О пенсионном обеспечении депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе», а вопросы пенсионного обеспечения муниципальных служащих в Республики Коми регулируются Законом Республики Коми от 27.12.2007 №133-РЗ «О некоторых вопросах муниципальной службы в Республике Коми».

Как следует из статьи 10(1) вышеуказанного закона право на пенсию за выслугу лет имеют лица, замещавшие должности муниципальной службы в Республике Коми, предусмотренные Реестром должностей муниципальной службы в Республике Коми, при одновременном наличии следующих условий: стаж муниципальной службы; увольнение с муниципальной службы по основаниям п.1,2,3,8 ч. 1 ст. 77, п. 1,2 ч. 1 ст. 81, п. 5 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ и п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»; замещение должности муниципальной службы не менее 12 полных месяцев непосредственно перед увольнением с муниципальной службы.

При этом, ч. 7 вышеуказанной статьи гласит о том, что пенсия за выслугу лет назначается лицу, замещавшему должность муниципальной службы, после установления страховой пенсии по старости (инвалидности) со дня обращения за пенсией за выслугу лет, но не ранее дня, следующего за днем увольнения лица с муниципальной службы.

В свою очередь, частью 8 статьи 10(1) Закона Республики Коми от 27.12.2007 №133-РЗ «О некоторых вопросах муниципальной службы в Республике Коми» закреплено, что решение о назначении пенсии за выслугу лет лицу, замещавшему должность муниципальной службы, принимается органом местного самоуправления муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования.

Перечень документов, необходимых для установления пенсии за выслугу лет, правила ее назначения, перерасчета, выплаты, приостановления и возобновления, прекращения и восстановления устанавливаются муниципальными правовыми актами с учетом норм, установленных законодательством Республики Коми для государственных гражданских служащих Республики Коми.

В соответствии со ст. 3 закона Республики Коми №24-РЗ от 30.04.2008 «О пенсионном обеспечении депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе» пенсия за выслугу лет лицу, замещавшему муниципальную должность, назначается после назначения страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации либо при условии установления инвалидности I или II группы и назначения страховой пенсии по инвалидности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, порядок обращения за пенсией за выслугу лет лица, замещавшего муниципальную должность, перечень документов, необходимых для установления пенсии за выслугу лет, правила ее назначения и выплаты определяются нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Согласно перечню должностей муниципальной службы, утвержденному Законом Республики Коми от 27.12.2007 №133-РЗ «О некоторых вопросах муниципальной службы в Республике Коми», должность главы администрации сельского поселения относится к должностям муниципальной службы.

Таким образом, с учетом анализа положений Закона Республики Коми №24-РЗ от 30.04.2008 и Закона Республики Коми №133-РЗ от 27.10.2007, ФИО1 имеет право обратиться за назначением ей пенсии за выслугу лет как лицо, замещавшее муниципальную должность, и как лицо, замещавшее выборную муниципальную должность.

Решениями Совета сельского поселения «Лэзым» №16/12-7-81 от 24.12.2014 и №16/12-6-80 от 24.12.2014 утверждены «Порядок обращения за пенсией за выслугу лет, ее назначения и выплаты лицу, замещавшему муниципальную должность» и «Правила обращения лиц, замещавших должности муниципальной службы, за пенсией за выслугу лет, назначения пенсии за выслугу лет и изменения ее размера, выплаты пенсии за выслугу лет, ее приостановления, возобновления, прекращения и восстановления».

Указанные акты органа местного самоуправления регулируют аналогичные требования к порядку обращения лиц, замещавших должности муниципальной службы и лиц, замещавших муниципальную должность за назначением пенсии за выслугу лет.

Так, в соответствии с указанными порядками лицо, замешавшее муниципальную должность, имеет право на получение пенсии за выслугу лет при соблюдении следующих условий: наличие необходимого стажа муниципальной службы, отсутствие уже назначенной пенсии за выслугу лет, доплат к пенсии или иного дополнительного материального обеспечения, а также назначение трудовой пенсии по старости либо трудовой пенсии по инвалидности.

Согласно положениям указанных нормативно-правовых актов органа местного самоуправления, решение о назначении пенсии оформляется распоряжением администрации сельского поселения «Лэзым».

Как следует из вышеназванных Порядка и Правил, для назначении пенсии за выслугу лет необходимо подать заявление в администрацию сельского поселения «Лэзым», по форме указанной в приложении, а также приложить следующие документы: копию паспорта; копию трудовой книжки или иных документов, подтверждающих муниципальный стаж; справку территориального органа Пенсионного фонда РФ о назначении трудовой пенсии по старости (инвалидности).

По результатам рассмотрения поданного заявления, при наличии оснований для назначения лицу муниципальной пенсии за выслугу лет глава администрации сельского поселения «Лэзым» издает распоряжение о назначении лицу муниципальной пенсии за выслугу лет. Вместе с тем, при отсутствии оснований для назначения указанной пенсии кадровая служба изготавливает мотивированный отказ в предоставлении данной пенсии.

В свою очередь, решениями Совета сельского поселения «Лэзым» №6/03-5-35 от 17.03.2017 и №6/03-6-36 от 17.03.2017 утверждены «Порядок обращения за пенсией за выслугу лет, ее назначения и выплаты лицу, замещавшему муниципальную должность» и «Порядок обращения лиц, замещавших должности муниципальной службы, за пенсией за выслугу лет и изменения ее размера, выплаты пенсии за выслугу лет, ее приостановления, возобновления, прекращении и восстановления», которыми предусмотрен аналогичный порядок обращения лица за назначением пенсии за выслугу лет, который был установлен утвержденными ранее решениями органа местного самоуправления.

Таким образом, назначение муниципальной пенсии за выслугу лет носит заявительный характер.

Кроме того, для назначения муниципальной пенсии за выслугу лет лицу, претендующему на получение муниципальной пенсии за выслугу лет необходимо: иметь необходимый муниципальный стаж, быть получателем страховой пенсии по старости, обратиться с заявлением о назначении муниципальной пенсии в уполномоченный орган местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 с заявлением о назначении муниципальной пенсии за выслугу лет в администрацию сельского поселения «Лэзым» не обращалась.

Кроме того, согласно ответу Управления Пенсионного фонда Республики Коми, предоставленному по запросу суда, ФИО1 не является получателем страховой пенсии по старости (инвалидности).

Исходя из анализа положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты судов общей юрисдикции не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В рассматриваемом случае, ФИО1 полагает, что ее права, за защитой которых она обратилась с исковым заявлением в суд, будут восстановлены путем назначения ей муниципальной пенсии за выслугу лет.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования и учитывая, избранный ФИО1 способ защиты своих прав, суд исходит из того, что своим судебным постановлением суд не вправе подменять реализацию функций органов местного самоуправления и установленный законом административный порядок назначения муниципальной пенсии за выслугу лет.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что действия по оценке права ФИО1 на назначение ей муниципальной пенсии за выслугу лет уполномоченным на то органом не проводились, итоговое решение о назначении или об отказе в назначении муниципальной пенсии не принималось, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о назначении муниципальной пенсии за выслугу лет.

Поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 с заявлением об установлении ей муниципальной пенсии за выслугу лет в установленном законом порядке не обращалась, а также не является получателем страховой пенсии по старости (инвалидности), ее требование о назначении муниципальной пенсии должно быть разрешено путем рассмотрения уполномоченным органом ее заявления по существу и принятия мотивированного решения с учетом требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования сельского поселения «Лэзым» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования сельского поселения «Лэзым» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования сельского поселения «Лэзым» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2018 года.

Судья Ю.В. Рачковская