Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к АО «Красноярскнефтепродукт» возложении обязанности, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярский природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился к АО «Красноярскнефтепродукт» с требованием о возложении обязанности, взыскании суммы. В обоснование указано, что Красноярской природоохранной прокуратурой с участием специалистов Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, лаборатории по информации, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на интернет -ресурсах <данные изъяты> о появлении пятен нефтепродуктов на <данные изъяты> организована проверка в отношении АО «Красноярскнефтепродукт» на предмет исполнения юридическим лицом требований законодательства о водопользовании, охраны вод, почвы, водных биоресурсов. ДД.ММ.ГГГГ Красноярской природоохранной прокуратурой, совместно со специалистами Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, ЦЛАТИ по Енисейскому региону и представителями АО «КНП» проведено обследование территории нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (филиал <данные изъяты>) АО «Красноярскнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес> по результатам которого выявлен факт разлива нефтепродуктов из частично демонтированных технологических трубопроводов на почву. Согласно данным Публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № (на котором произошел разлив нефтепродуктов) расположен по адресу: <адрес> категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов). Факт разлива нефтепродуктов на почву свидетельствует о ненадлежащем проведении освобождения от нефтепродуктов резервуаров хранения и технологических трубопроводов, а также их очистки при демонтаже. Согласно заключению по результатам служебной проверки АО «КНП» работы по демонтажу линий технологических трубопроводов проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ силами бригады АО «КНП», а именно: демонтаж фланцевых соединений линий технологических трубопроводов; резка трубопроводов на равные части по всей протяженности и т.д. В ходе проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ специалистами ЦЛАТИ по Енисейскому региону произведен отбор проб почвы и замер площади загрязненного нефтепродуктами земельного участка. По результатам проведенных лабораторных исследований, измерений и испытаний, (протоколы анализа от ДД.ММ.ГГГГ№, №) установлено наличие превышений нефтепродуктов в почве (пробы № - №), относительно фоновой пробы (пробы № - №). Согласно заключению по результатам проведенных исследований, измерений испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ в пробах почвы обнаружено содержание органического вещества (массовая доля): проба № - более 15% (19,2%), проба № - более 15% (15,5%), тем самым определено наличие плодородного слоя почвы в вместе загрязнения. Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора площадь загрязненного земельного участка составляет 0,0043 га. Кроме того, по результатам проверки установлено, что согласно акту ликвидации опасного производственного объекта Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (филиал <данные изъяты>) АО «Красноярскнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ работы по ликвидации структурных элементов выполнены в полном объеме в соответствии с проектной документацией, а именно выполнены следующие мероприятия: освобождены от нефтепродуктов резервуары хранения, технологические трубопроводы и удалены нефтепродукты с территории нефтебазы филиала <данные изъяты>; зачищены резервуары хранения и технологические трубопроводы.. При этом, проверкой выявлено несоответствие акта ликвидации опасного производственного объекта Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (филиал <данные изъяты>) АО «Красноярскнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверочных мероприятий. Проверкой установлено, что Красноярская нефтебаза выведена из эксплуатации, операции по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов АО «КНП» с ДД.ММ.ГГГГ прекращены. Резервуары хранения и технологические трубопроводы полностью освобождены от нефтепродуктов. В настоящее время АО «КНП» проводит работы по их демонтажу. В результате проведенных ранее проверок, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ гг., установлен факт длительного поступления нефтепродуктов в акваторию реки <данные изъяты> в том числе под земельным участком с кадастровым номером № и вследствие разгрузки грунтовых вод - в русло реки <данные изъяты>. Комплексными геофизическими и гидрогеологическими исследованиями, выполненными <данные изъяты> и <данные изъяты> по заказу АО «КНП» в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что загрязнение р. <данные изъяты> связано с наличием сформировавшегося ранее очага загрязнения (линз нефтепродуктов), скопившихся под площадками нефтебазы и речного порта в результате хозяйственной деятельности прошлых лет, которые и являются источником загрязнения нефтепродуктами грунтовых вод, а с ними - и р. <данные изъяты> Так, в ДД.ММ.ГГГГ по заказу АО «КНП» <данные изъяты>» проведены инженерно-экологические изыскания на территории земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, собственность АО «КНП» (далее - нефтебаза), которыми установлено, что источником загрязнения являются две обособленные линзы, залегающие в районе товарного парка и железнодорожных эстакад, а также зона вторичного накопления нефтепродуктов, мигрирующих из глубины территории нефтебазы и с сопредельной площади и накапливающихся в прибрежной полосе шириной 50-70 метров. Наличие линз под земельным участком с кадастровым номером № подтверждается результатами проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в том числе результатами отбора проб, которые также свидетельствуют о негативном влиянии линз на акваторию реки <данные изъяты> Согласно указанных исследований линзы мигрируют в сторону реки со средней скоростью 10...20 метров в год; ежегодно к берегу доставляется порядка 50... 100 куб. метров поллютанта, соответственно на момент проведения проверки установить местонахождение линз без проведения комплексных геофизических, инженерно-геологических и инженерно-экологических исследований земельного участка не представляется возможным, кроме того выполненные исследования, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ не отвечают на вопрос об источнике нефтепродуктов, обнаруженных в прибрежной части на западе нефтебазы. Таким образом, для устранения нарушений природоохранного законодательства, выразившихся продолжительном выходе нефтепродуктов в акваторию реки <данные изъяты> необходимо установить его источник, при этом указанное возможно лишь по результатам проведения соответствующих экологических исследований. Таким образом, для устранения нарушений природоохранного законодательства, выразившихся продолжительном выходе нефтепродуктов в акваторию реки <данные изъяты> необходимо установить его источник, при этом указанное возможно лишь по результатам проведения соответствующих экологических исследований. С учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с Акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» в доход муниципального бюджета Российской Федерации - г. Красноярска по нормативу 100 % сумму ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, для земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в размере 559000,00 руб.; обязать Акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» с целью установления источников выхода нефтепродуктов в акваторию <данные изъяты> оказания негативного влияния на акваторию реки <данные изъяты> провести комплексные геофизические, инженерно-геологические и инженерно-экологические исследования земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером №; обязать Акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать подпочвенное загрязнение в виде линз свободных нефтепродуктов, расположенных в границах земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с результатами комплексных геофизических, инженерно-геологических и инженерно-экологических исследований.

Представитель истца - Красноярской природоохранной прокуроры помощник прокурора Семенова П.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Красноярскнефтепродукт» - ФИО1, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чём представила заявление. Пояснила, что в настоящее время готовы перечислить сумму ущерба, причиненного почвам, заключен договор с организацией, выполняющей комплексные геофизические, инженерно-геологические и инженерно-геологические работы по исследованию участка, сроком до середины апреля должны быть произведены, по результатам исследования будет понятно, какие работы надлежит сделать во исполнение пункта три заявленных требований.

Представитель третьего лица – Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, письменным доводам и пояснениям сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом разрешая исковые требования Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к АО «Красноярскнефтепродукт» возложении обязанности, взыскании суммы, суд исходит из письменного признания иска АО «Красноярскнефтепродукт».

Поскольку признание иска сделано ответчиком добровольно, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, а также ч. 4.1 статьи 198 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, ответчику разъяснены и понятны.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» в доход муниципального бюджета Российской Федерации - г. Красноярска по нормативу 100 % сумму ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, для земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в размере 559 000 рублей.

Обязать Акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» с целью установления источников выхода нефтепродуктов в акваторию р. <данные изъяты>, оказания негативного влияния на акваторию реки <данные изъяты> провести комплексные геофизические, инженерно-геологические и инженерно-экологические исследования земельного участка по адресу <адрес>, с кадастровым номером №

Обязать Акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать подпочвенное загрязнение в виде линз свободных нефтепродуктов, расположенных в границах земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с результатами комплексных геофизических, инженерно-геологических и инженерно-экологических исследований.

Взыскать с акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Решение составлено 09.03.2021 года.