Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Архангельской области к Меньшикову А. В. об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения путем продажи с публичных торгов,

установил:

Министерство имущественных отношений Архангельской области (далее – министерство) обратилось в суд с иском к Меньшикову А.В. с требованиями об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения путем продажи с публичных торгов. В обоснование требований указало, что Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в марте 2022 года направило в адрес истца копии материалов административных дел в отношении ответчика. Согласно указанным материалам дела, Меньшиков А.В. является собственником не используемого для ведения сельского хозяйства земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: с кадастровым номером №, площадью 31 925 кв.м., с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью . Данный участок не используется собственником для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности более 3 лет. Данный факт подтверждается актами обследования и протоколами осмотра территории от 27 июня 2018 года, 21 октября 2019 года, 27 сентября 2021 года. Предписаниями Меньшикову А.В. неоднократно предписывалось устранить выявленные нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, которые до настоящего времени не устранены. На основании изложенного просило суд изъять для продажи с публичных торгов в связи с неиспользованием для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и определить начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах кадастровую стоимость такого земельного участка.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку факты зарастания сорной растительностью в связи с отсутствием сельскохозяйственной деятельности, такой как возделывание сельскохозяйственных культур, вспашка, сенокошение, выпас скота, на указанном земельном участке подтверждаются результатами контрольно-надзорных мероприятий, проведенных Управлением, и отражены в актах. Согласно телефонограмме просили рассмотреть дело без участия представителя. Дополнительно указали, что ответчиком не представлено доказательств по исполнению предписания, к тому же предписание выдавалось одновременно с направлением документов об изъятии земельного участка.

Ответчик Меньшиков А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку предписание об устранении выявленных нарушений им исполнено, сорная трава на земельном участке скошена. Полагает, что обследование земельного участка 27.06.2018 не проводилось, поскольку осмотра участка на месте не было, его о предстоящей проверке не извещали. Акт обследования земельного участка от 27.06.2018 является ненадлежащим доказательством по делу. При указанных обстоятельствах отсутствует 3-х годичный срок неиспользования земельного участка по назначению. Не оспаривал, что фактически спорный земельный участок по назначению не использовал, но следил за ним, поскольку косил траву.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Положениями статьи 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ), а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения порядок принудительного изъятия данных земельных участков предусмотрен статьей 6 Федерального закона № 101-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года № 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным статьей 6 Федерального закона № 101-ФЗ, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания (пункт 5 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ, в случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предписание, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 6 Федерального закона № 101-ФЗ).

Из вышеприведенных норм закона следует, что основаниями для принудительного изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника являются неиспользование в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора земельного участка по целевому назначению и неустранение собственником земельного участка фактов неиспользования земельного участка по целевому назначению после назначения ему административного наказания.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ответчик Меньшиков А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 31 925+/-1563 кв.м., расположенного по адресу: , с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью , категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Право собственности Меньшикова А.В. на указанный земельный участок зарегистрировано 25 августа 2009 года. 27 июня 2018 года Управлением по Республике Карелия, Архангельской области и НАО Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Управление Россельхознадзор) составлен акт № административного обследования объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером №, в котором отражено, что на данном земельном участке не осуществляется сельскохозяйственное производство, а именно: не осуществляется вспашка земли и не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, не проводится сенокошение и выпас скота. Из-за неиспользования земельного участка для сельскохозяйственного производства наблюдается дикорастущее зарастание его сорной растительностью.

Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством по делу у суда не имеется, поскольку осмотр участка проводился с помощью квадрокоптера, принадлежащего МЧС России по Архангельской области, учетные данные которого в акте приведены. Ответчиком, доказательств подтверждающих факт использования земельного участка по назначению в 2018 году суду не представлено.

27 июня 2019 года Управлением по Республике Карелия, Архангельской области и НАО Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Управление Россельхознадзор) также составлен акт № проверки Меньшикова А.В., в ходе которой также был установлен факт неиспользования указанного земельного участка по назначению.

27 августа 2019 года Управлением Россельхознадзора составлен протокол осмотра земельного участка с кадастровым номером №.

21 октября 2019 года Управлением Россельхознадзора составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) физического лица № из которого следует, что спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности. На всей площади спорного земельного участка не осуществляется сельскохозяйственное производство, а именно: не осуществляется вспашка земли и возделывание сельскохозяйственных культур, не проводится сенокошение и выпас скота. Не проводятся агротехнические и агрохимические мероприятия по борьбе с сорными растениями. Ответственность за данное нарушение несет Меньшиков А.В. Нарушены: пп. 3 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального Закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия почв сельскохозяйственного назначения». Усматриваются признаки правонарушения ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

По результатам проверки Управлением Россельхознадзора Меньшикову А.В. выдано предписание № от 21 октября 2019 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, срок исполнения определен до 19 июля 2020 года.

10 декабря 2019 года Управлением Россельхознадзора в отношении Меньшикова А.В. составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2020 года Меньшиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

27 сентября 2021 года Управлением Россельхознадзора составлен протокол осмотра земельного участка с кадастровым номером №, из которого следует, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № не осуществляется сельскохозяйственное производство, а именно: вспашка земли и возделывание сельскохозяйственных культур, не проводится выпас скота и сенокошение. Агротехнические и агрохимические мероприятия по борьбе с сорными растениями не проводятся, о чем свидетельствует зарастание на всей площади земельного участка: иван-чай узколистный, крапива двудомная, таволга, бодяк обыкновенный, осот полевой.

30 сентября 2021 года Управлением Россельхознадзора составлен акт выездной внеплановой проверки №, по результатам которого установлено невыполнение предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ от 21 октября 2019 года №.

По результатам проверки Управлением Россельхознадзора Меньшикову А.В. выдано предписание № от 30 сентября 2021 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, срок исполнения определен до 25 июля 2022 года.

12 октября 2021 года Управлением Россельхознадзора в отношении Меньшикова А.В. составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 08 ноября 2021 года по делу № Меньшиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В связи с неисполнением предписания материалы Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и НАО для решения вопроса о принудительном изъятии спорного земельного участка в соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были направлены в Министерство имущественных отношений Архангельской области.

В силу п. 2 ст. 6 Закона Архангельской области от 10 февраля 2004 года № 217-28-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Архангельской области», истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Процедура, предусмотренная законодательством, которая в обязательном порядке предшествует обращению в суд с иском об изъятии земельного участка, истцом соблюдена.

Меньшиков А.В. приведенные выше факты неиспользования принадлежащего ему земельного участка не оспорил, доказательств обратного суду не представил.

На основании приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что управлением Россельхознадзора в период с 2018 года по 2021 год проведены многократные проверки использования ответчиком спорного земельного участка, по результатам которых выявлено, что собственником этого участка не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной растительностью; земельный участок не используется по целевому назначению для сельскохозяйственного производства в течение более трех лет подряд с момента выявления этих фактов, в сельскохозяйственный оборот до настоящего времени не введен; Меньшиков А.В. привлекался к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства; вынесенные управлением Россельхознадзора предписания об устранении допущенных нарушений земельного законодательства ответчик не исполнил. Спорный земельный участок на момент принятия судом решения в сельскохозяйственный оборот так же не введен, доказательств устранения нарушений требований земельного законодательства и исполнения предписаний Меньшиковым А.В. не представлено.

Довод ответчика о том, что ему вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, которое в июле 2022 года исполнено, для суда не имеют юридического значения, поскольку положения п. 6 ст. 6 ФЗ № 101-ФЗ предписывают исполнительному органу осуществляющему государственный земельный надзор, одновременно с назначением административного наказания, вынесении предписания, направлять материалы в орган исполнительный власти субъекта РФ для обращения с иском в суд с требованием об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющий разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, в течение более трех лет подряд не используется ответчиком по целевому назначению, учитывая факт привлечения Меньшикова А.В. к административной ответственности за невыполнение требований земельного законодательства и неустранение допущенных нарушений после назначения административного наказания, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для принудительного изъятия у Меньшикова А.В. земельного участка и его продажи с публичных торгов.

На основании п. 10 ст. 6 Федерального закона № 101-ФЗ начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов. Способ определения начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах указывается в решении суда об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Истец просил установить начальную стоимость изъятого земельного участка на публичных торгах, равной кадастровой стоимости такого земельного участка. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет . Доказательств, указывающих на иной размер стоимости земельного участка, суду не представлено.

Таким образом, суд устанавливает начальную цену изъятого земельного участка на публичных торгах, исходя из его кадастровой стоимости.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме и изымает у Меньшикова А.В. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 31 925+/-1563 кв.м., расположенный по адресу: , в целях дальнейшей продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены данного земельного участка, исходя из его кадастровой стоимости в размере .

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Меньшикова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Министерства имущественных отношений Архангельской области к Меньшикову А. В. об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения путем продажи с публичных торгов - удовлетворить.

Изъять у Меньшикова А. В. путем продажи с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 31 925+/-1563 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: , в целях дальнейшей продажи с публичных торгов, установив начальную цену изъятого земельного участка, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере .

Взыскать с Меньшикова А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева