Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о расторжении договоров поставки, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

О.Д. ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» (далее – ООО «ФИО9») о расторжении договоров поставки, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ФИО4ФИО1 - ООО«ФИО10» были заключены договоры: ... от ... поставки предметов мебели (кухня); ... от ... поставки предметов мебели (гостиная, коридор, спальня); ... от ... поставки бытовой техники (для кухни). Всего истцом оплачено ответчику 890 100 рублей. Обязательства истца по внесению предоплаты по всем договорам исполнены надлежащим образом. Вместе с тем ответчиком не произведена поставка никакой мебели и техники, и соответственно, не выполнен монтаж, ни по одному из рассматриваемых договоров. Ответчиком не соблюдены ни первоначальные, ни продленные сроки поставок. ... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 5 дней расторгнуть указанные договоры и возместить убытки, представляющие собой уплаченные предоплаты в размере 890 100 рублей, а также оплатить неустойку в размере 812 547 рублей 50 копеек. Данная претензия ответчиком оставлена без внимания. Убытки истца вследствие расторжения рассматриваемых договоров поставки будут равны общей сумме внесенной предоплаты, что составляет 890 100 рублей. Общая сумма неустойки за нарушение установленных договорами купли-продажи сроков передачи предварительно оплаченных товаров составляет - 1 356 682 рублей. Поскольку общая сумма предоплаты составила 890 100 рублей, а в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то окончательная сумма неустойки составляет 890 100 рублей. Требование о возврате уплаченной за товар суммы предоплаты в размере 890 100 рублей было направлено в адрес ответчика ..., доставлено .... Десятидневный срок истек .... Таким образом, просрочка исполнения данного требования на день подачи искового заявления составляет 50 дней. Для определения ответственности продавца за данное нарушение истец считает правомерным применить положения ст.23 Закона о защите прав потребителей в порядке аналогии закона, и взыскать с ответчика за нарушение сроков исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в пользу истца за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы предоплаты, что в денежном выражении составляет 445050 рублей. Просит расторгнуть договора поставки, взыскать уплаченные суммы в размере 8901100 рублей, неустойку 890100рублей, 445050 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на представителя 20000 рублей, почтовые расходы 39 рублей 50 копеек, штраф.

В судебном заседании истец О.Д. ФИО1 и представитель истца ФИО3 иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФИО11» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Учитывая мнение истца, представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор поставки предметов мебели (кухня) от ......, по своему содержанию является смешанным договором поставки и выполнения работ (подряда). В соответствии с пунктом 1.1 договора ... ответчик обязался поставить и передать в собственность истца предметы мебели для кухни, перечень и стоимость которых согласована сторонами в Приложении ... к указанному договору, а также произвести монтаж данной мебели. В соответствии с пунктом 2.1 договора ... первоначальным сроком поставки являлось ..., который в соответствии с дополнительным соглашением, подписанным сторонами ... в виде Приложения ... к договору, был продлен срок поставки и монтажа корпусов изделий до ..., срок поставки и монтажа фасадов и декоративных изделий – .... В соответствии с пунктом 3.1 договора ... стоимость товара составляет 392 500 рублей. В соответствии с пунктом 3.2 договора ... и Приложением ... к нему сторонами согласован следующий график оплаты: предоплата 320 000 рублей до ... и остаток за монтаж в размере 72 500 рублей до ...(л.д. 51-65).

Между сторонами заключен договор поставки предметов мебели (гостиная, коридор, спальня) от ......, по своему содержанию также является смешанным договором поставки и выполнения работ (подряда). В соответствии с пунктом 1.1 договора ... ответчик обязался поставить и передать в собственность-истца предметы мебели для гостиной, коридора и спальни, перечень и стоимость которых согласована сторонами в Приложении ... к указанному договору. В соответствии с пунктом 2.1 договора ... первоначальным сроком поставки являлось ..., который в соответствии с дополнительным соглашением, подписанным сторонами ... в виде Приложения ... к договору, был продлен до .... В соответствии с пунктом 3.1 договора ... стоимость товара составляет 465200 рублей. Пунктом 3.2 договора ... и Приложением ... к нему сторонами согласован следующий график оплаты: предоплата 375 000 рублей до ... и остаток за монтаж в размере 92 200 рублей до ...(л.д. 44-48).

ФИО4ФИО1 и ООО «ФИО12» заключен договор поставки бытовой техники(для кухни) от ....... В соответствии с пунктом 1.1 данного договора ответчик обязался передать в собственность истцу технику, наименование и стоимость которой определены в Приложении ... к договору. Стоимость техники составляет 122 600 рублей. В соответствии с пунктом 2.2 данного договора поставка производится на условиях 100% предоплаты. Сторонами был согласован срок поставки техники - к окончанию монтажа мебели для кухни по договору ..., т.е. первоначальным сроком поставки является ..., а с учетом дополнительного соглашения к договору ..., сроком поставки техники является ...(л.д. 60-66).

Всего истцом оплачено ответчику 890 100 рублей, а именно, по договору ... предоплата 320 000 рублей и оплата монтажа в размере 72 500 рублей, по договору ... предоплата 375 000 рублей, по договору ... предоплата 100% в размере 122 600 рублей.

Таким образом, обязательства истца по внесению предоплаты по всем договорам исполнены надлежащим образом. Вместе с тем ответчиком не произведена поставка мебели и техники, не выполнен монтаж товара.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 5 дней расторгнуть указанные договоры от ......, от ......, от ...... с требованиями возместить убытки, представляющие собой уплаченные денежные средства в размере 890 100 рублей, а также оплатить неустойку в размере 812 547 рублей 50 копеек(л.д. 42). Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договорам, не предоставив товар по названным договорам поставки, чем нарушил права истца как потребителя, неисполнение обязательств доказано истцом, требования потребителя о возврате суммы товара в добровольном порядке в полном объеме ответчиком удовлетворены не были, в связи с этим иск о расторжении договоров поставки, взыскании предварительной оплаты в размере 890100 рублей, подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае как потребитель, заключивший договоры поставки товара для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Суд не соглашается с расчетами истца неустойки, исчисляемой за период со сроков, первоначально установленных ... и ....

Неустойка по договорам №..., 64/15-1 подлежит начислению с ..., так срок доставки сторонами установлен ....

Неустойка по договору ... составляет за период с ... по ... 196000 рублей(392000 рублей*0,5%*100 дней), за тот же период по договору ... в размере 61300 рублей(122600 рублей*0,5%*100), по договору ... за период с ..., так как срок поставки продлен до ..., по ... в размере 215625 рублей(375000 рублей*0,5%*115), а в общем размере 472925 рублей, подлежащая взысканию в связи с неисполнением обязательств ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд отклоняет требования о взыскании неустойки в размере 445050 рублей за период с ... за 50 дней, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статей 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В связи с неисполнением обязанности по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок предусмотрена выплата неустойки именно пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей. Правовых оснований за нарушение срока, установленного пунктом 4 статьи 23.1 закона, суд не усматривает.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доказательств, опровергающих наличие вины ответчика в причинении истцу, как потребителю, морального вреда, стороной ответчика суду не представлено, тогда как в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом характера и объёма, причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не принял мер к рассмотрению требования истца о в добровольном порядке и эти требования не удовлетворены, размер штрафа составляет 684012 рублей 50 копеек(890100 рублей+ 472925 рублей+5000 рублей) *50%).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, сложность характер спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу суд приходит к выводу о необходимости уменьшить сумму расходов на оплату юридических услуг с 20000 рублей до 5000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов в размере 39 рублей 50 копеек, поскольку в нарушение требований статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены подлинники документов, подтверждающих данные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 15315 рублей 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО13» о расторжении договоров поставки, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО14»

договор поставки предметов мебели (кухня) от ......,

договор поставки предметов мебели (гостиная, коридор, спальня) от ......,

договор поставки бытовой техники(кухня) от .......

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО15» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договорам поставки от ......, от ......, от ...... в размере 890100 рублей, неустойку в размере 472925 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 684 012 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО16» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 15315 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова

Копия верна

Судья Е.М. Гайнутдинова

Заочное решение вступило в законную силу ...

Судья Е.М. Гайнутдинова