Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании суммы денежных средств, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения на имя истца автомобиля <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в момент передачи вышеуказанной денежной суммы. Согласно данной расписке ФИО1 обязался либо купить истцу автомобиль, либо вернуть истцу указанные деньги в течение недели с даты написания расписки (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). На сегодняшний день свои обязательства перед истцом ответчик так и не исполнил, тем самым он без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере <данные изъяты> за счет истца (неосновательное обогащение). Таким образом, приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенные им деньги, так как обогащение одного лица произошло за счет другого при отсутствии к тому законных оснований. Истец неоднократно обращался к ФИО1 с требованием о возврате денежных средств, но ответчик отказывается возвращать их в добровольном порядке, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО1 возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы государственную пошлину в размере <данные изъяты>, оплатить оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

ФИО2 в судебное заседание явился, на требованиях настаивал, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ получил у ФИО2<данные изъяты> на покупку ФИО2 автомобиля <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, сроком неделя с момента написания расписки, в случае отрицательной покупки ФИО1 обязался возместить всю сумму, что подтверждается распиской (л.д.7,22).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился с заявлением в ОМВД по <адрес> на действия ФИО1, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Постановлением начальника № отделения полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления (л.д.38-41).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между сторонами сложились отношения по поводу купли-продажи автомобиля. В указанных правоотношениях истец выступил, как покупатель, а ответчик, как посредник в сделке. Установить, кто являлся продавцом в данных правоотношениях, суду установить не удалось, так как стороны не указали данное лицо.

Истцом доказано, что он денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчику передал, после чего ответчик обязался в течение недели купить транспортное средства, в противном случае ответчик обязался вернуть денежные средства. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как полагает суд, ответчик выступил на стороне продавца в договоре купли-продажи посредником, передавая третьему лицу денежные средства, после чего истец должен был получить автомобиль.

Учитывая, что третье лицо, которому должны быть перечислены денежные средства установить невозможно, судом установлено, что истец собирался купить автомобиль, а ответчик собирался передать денежные средства третьему лицу, после чего автомобиль так и не был передан истцу, суд приходит к выводу, что у ответчика возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме <данные изъяты> подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: