ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1227/18 от 21.12.2018 Алуштинского городского суда (Республика Крым)

Дело № 2-1227/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, третьи лица: ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на ? долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, третьи лица: ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на ? долю земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Маломаякского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с государственными актами на право собственности сери и от ДД.ММ.ГГГГФИО6, ФИО5 в равных долях принадлежал земельный участок площадью 0,11 га по <адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 38/55 долей указанного участка были отчуждены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 0,11 га по <адрес> был разделен между его совладельцами. За ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 признано право собственности в равных долях на 38/55 долей спорного участка общей площадью 0,0760 га, а за ФИО5 и ФИО6 признано право собствнености в равных долях на 17/55 долей спорного земельного участка площадью 0,0340 га. На Маломаякский сельский совет и Алуштинское городское управление земельных ресурсов возложена обязанность по выдаче отдельных государственных актов. Право общей долевой собственности прекращено. Земельные участки, сформированные после раздела являются отдельными объектами недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 с одной стороны, от имени которых действовал ФИО15 и ФИО1 и ФИО4, с другой стороны, от имени которых действовал ФИО16 был заключен договор купли-продажи 17/55 долей земельного участка площадью 0,0340 га по <адрес>. Содержание выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что земельный участок площадью 340+/-6 кв.м., кадастровый , расположенный по адресу: <адрес>, категория: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО4 Указание в свидетельствах о государственной регистарции права от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежность ФИО1 и ФИО4 по 17/110 долей в праве собственности на земельный участок 340 +/-6 кв.м., кадастровый , расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует фактическим обстоятельствам, ввиду чего истцы обратились за судебной защитой и просят признать за каждой право собственности на ? долю вышеуказанного, приобретенного ими земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО17, представитель истца ФИО4ФИО3 исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении.

Ответчики ФИО5, ФИО23Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. По электронной почте направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указывая, что с иском согласны.

Третьи лица: ФИО18, ФИО8 в судебное заседание не явились, направили по электронной почте заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали, что не возражают против удовлетворения иска, поскольку к земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый они отношения не имеют. Споров по границам между земельным участком истцов и земельным участком с кадастровым номером , принадлежащим им на праве собственности (5/6 долей –ФИО7, 1/6- ФИО19), не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в абз.1 ст.431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГФИО20 принадлежал земельный участок площадью 0,1100 га по <адрес> АР Крым. (л.д.37).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО21 в реестре за ФИО20 продал, а ФИО5 и ФИО23Н. в равных долях приобрели земельный участок площадью 0,1100 га по <адрес> АР Крым (л.д.33-34,35,36,42.43,44).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенному нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО22 в реестре за ФИО5 и ФИО23Н. продали ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в равных частях, т.е. по 38/330 каждому, 38/55 долей земельного участка общей площадью 0,1100 га, что составляет 0,0760 га, расположенного по <адрес>.

Решением Алуштинского городского суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка площадью 0,1100 га по <адрес>. За ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 признано право собственности в равных частях на 38/55 долей земельного участка общей площадью 0,0760 га по <адрес>, в границах и размерах, установленных схемой территории, выполненной ЧП «Зюкин». За ФИО5 и ФИО6 признано право собственности на 17/55 долей земельного участка общей площадью 0,0340 га по <адрес>. На Маломаякский сельский совет и Алуштинское городское управление земельных ресурсов возложена обязанность по выдаче отдельных государственных актов на земельные участки площадями 0,0760 га и 0,0340 га по <адрес>. Государственные акты на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО5 и серии , выданный ФИО23ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по <адрес>, площадью 0,1100 га признаны утратившими силу. Право общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, площадью 0,1100 га прекращено (л.д.7).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в Государственном комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 и ФИО23Н. продали, а ФИО4 и ФИО1 в равных долях приобрели 17/55 долей земельного участка, общей площадью 0,0340 га по <адрес> Республики Крым (л.д.8,9).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 и ФИО1 зарегистрировано за каждой по 17/110 долей на земельный участок площадью 340 кв.м., кадастровый по <адрес> (л.д.10,11).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Алуштинского нотариального округа ФИО24 в реестре за ФИО10, ФИО11, ФИО25, ФИО13, ФИО14 продали ФИО27 в 1/6 доле ФИО8 в 1/6 доле, ФИО7, в ? доле, ФИО26 в 1/6 доле земельный участок площадью 760 кв.м., расположенный п адресу: <адрес>, кадастровый , принадлежащие продавцам на основании государственных актов, выданных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-59,60-61,62,63-68).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО27 продал ФИО28 принадлежащую ему на праве собственности 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.27, общей площадью 760 кв.м., кадастровый с размещенной на ней 1/6 долей домовладения (л.д.69-71).

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО29 за -н/ФИО30 приобрела у ФИО26 принадлежащую ей 1/6 и у ФИО31, принадлежащую ему 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.27, общей площадью 760 кв.м., кадастровый с размещенной на ней соответствующей долей домовладения (л.д.72-76).

Учитывая вышеприведенные доказательства, в настоящее время на земельный участок площадью 340 кв.м. по <адрес>, кадастровый зарегистрировано и документально подтверждено право собственности ФИО35. М. на 17/110 доли и ФИО1 на 17/110 доли.

Иных собственников долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок не имеется.

С учетом вышеуказанных договоров купли-продажи, а также зарегистрированных за истцами прав собственности на доли земельного участка, суд считает, что при оформлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в определении долей ФИО5 и ФИО6 в части находящегося в их собственности после раздела земельного участка, поскольку 17/55 долей земельного участка, принадлежащего продавцам составляли от земельного участка общей площадью 0,1100 га, Площадь земельного участка 0,0340 га является уже выделенной частью, по решению Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ от земельного участка площадью 0,1100 га.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд, принимая во внимание позицию ответчиков, которые признавали исковые требования, суд пришел к выводу о том, что предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ являлся земельный участок по <адрес>, площадью 340 кв.м., принадлежащий ФИО5 и ФИО6 в равных долях, который истцы также приобрели в равных долях, т.е. по ? доле каждая.

Таким образом, наличие ошибки при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере долей отчуждаемого участка повлекло регистрацию права собственности истцов в иных размерах, в связи с чем, за каждым из истцов, учитывая условия заключенной сделки, следует признать право собственности на земельный участок площадью 340 +/-6 кв.м., кадастровый , расположенный по адресу: <адрес>, категория: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по ? доле.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО9 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка площадью 340 +/-6 кв.м., кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>, категория: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю земельного участка площадью 340 +/-6 кв.м., кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>, категория: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2018 г.