Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске) о признании права на досрочную пенсию, в котором просила: обязать ответчика включить в ее специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 08.08.1990 года по 01.07.1991 года и с 01.07.1991 года по 31.12.1996 года; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с 14.11.2018 года.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала на то, что 14.11.2018 года она обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением от 27.02.2019 года в назначении пенсии ей было отказано. Считает, что в назначении пенсии ей было отказано необоснованно и спорные периоды работы с 08.08.1990 года по 30.06.1991 года контролером полуфабрикатов и изделий горячепрессованного отделения в <данные изъяты> в цехе товаров народного потребления, с 01.07.1991 года по 31.12.1996 года контролером кузнечно-прессовочных работ, занятых на горячих участках работ, должны быть включены в ее специальный стаж по Списку №2, поскольку работала в должности, характер и специфика которой соответствуют должности, предусмотренной Списком, имело место неправильное наименование должности.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, указав на то, что в период с 08.08.1990 года по 01.07.1991 года истец работала в кооперативе «<данные изъяты>» <данные изъяты>. После распада кооператива она осталась работать в этом же цехе. Работа оставалась прежней, те же условия труда, изменились только записи в трудовой книжке.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, поддержала письменные возражения на иск, которые повторяют мотивы, положенные в обоснование решения ответчика об отказе истцу во включении в специальный стаж спорных периодов. Также указала на то, что в индивидуальный лицевой счет истца сведения внесены на основании трудовой книжки, а не на основании приказов. Несмотря на то, что представленные лицевые счета на имя истца, а так же представленные документы о том, что цех, в котором работала истец, является горячим участком, наименование должности не соответствует наименованию Списка, не представлены должностные инструкции, в связи с чем, ответчиком не могло быть определено отличалась ли работа истца в качестве контролера кузнечно-прессовых работ от контролера металла, материалов, полуфабрикатов и изделий горячепрессованного отделения по производству железнодорожных костылей.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 12.11.2018) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 указанного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01 января 2002 года до 01 января 2015 года Федеральном законе от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 27).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. "б" ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусмотренное в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14.11.2018 года обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Решением ГУ УПФ от 27.02.2019 года (л.д.14-19) ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Продолжительность стажа на соответствующих видах работ по п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» определена в размере 3 года 2 мес. 0 дней.

В специальный стаж истца по Списку №2 не были включены, в том числе, спорные периоды работы:

с 08.08.1990 года по 01.07.1991 года в горячепрессовом отделении кооператива «<данные изъяты>» в качестве контролера полуфабрикатов и изделий, так как профессия, в которой протекала работа заявителя, не предусмотрена Списком №2 от 1956 года и от 1991 года. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие наличие у кооператива производственных мощностей, отсутствует подтверждение занятости в кузнечно-прессовом производстве, а также занятость на горячем участке работ;

с 01.07.1991 года по 31.12.1996 года в горячепрессовом отделении по производству железнодорожных костылей калибровочного завода, так как профессия, в которой протекала работа заявителя, не предусмотрена Списком №2 от 1956 года (за период до 01.01.1992) и от 1991 года.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года она была принята на работу в кооператив «<данные изъяты> завода на должность контролера полуфабрикатов и изделий 2 разряда горячепрессового отделения, ДД.ММ.ГГГГ года уволена по переводу на <данные изъяты> завод, ДД.ММ.ГГГГ года принята по переводу в кузнечно-прессовый цех контролером металла, материалов, полуфабрикатов и изделий 2 разряда горячепрессового отделения по производству железнодорожных костылей, ДД.ММ.ГГГГ года переведена в том же цехе контролером кузнечно-прессовых работ 2 разряда горячепрессового и термического отделения по производству железнодорожных костылей, ДД.ММ.ГГГГ года переведена в том же цехе уборщиком производственных помещений (л.д.25-33).

Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» о льготном характере работы ФИО1 от 26.03.2018 года №, ФИО1 работала постоянно полный рабочий день при полной рабочей неделе в металлообработке (кузнечно-прессовое производство) в кузнечно-прессовом цехе на горячепрессовом и термическом участке (отделении) по производству железнодорожных костылей в качестве контролера кузнечно-прессовых работ, занятого на горячих участках с 01.01.1997 года по 10.09.2000 года, что предусмотрено Списком №2 разделом XIV подразделом 2а, код профессии 2150200а-12981. За период с работы с 01.01.1997 года по 10.09.2000 года исключить из стажа по списку №2 – 06 месяцев 10 дней (дни исключены ввиду отпусков без содержания с разрешения администрации и вынужденных отпусков в связи с уменьшением объема производства).

Указанный выше период был включен в специальный стаж истца по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях»

Между тем, распоряжением за № от 01.07.1991 года начальника отдела кадров <данные изъяты> завода ФИО1 была зачислена на работу в цех КПЦ на участок «горячепрессовое отделение по производству железнодорожных костылей» в должности «контроллер металла, материалов, полуфабрикатов и изделий по переводу из кооператива <данные изъяты>».

Из штатного расписания рабочих по кузнечно-прессовому цеху на 1992, 1993-1994 года следует, что в горячепрессовом и термическом отделении по производству железнодорожных костылей имелась должность «контролер металлов, материалов, полуфабрикатов и изделий», должности «контролер кузнечно-прессовых работ» не значилось.

Согласно ответа ООО «<данные изъяты>» от 04.06.2019 года № на запрос суда, предоставить сведения о характере и условиях работы, занятости полный рабочий день ФИО1, работавшей на <данные изъяты> заводе в период с 01.07.1991 года по 31.12.1996 года в качестве «контроллера металла, материалов, полуфабрикатов и изделий» в кузнечно-прессовом цехе не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых документов.

Вместе с тем, к указанному выше ответу на запрос суда было приложено письмо от 18.03.1998 года № Минтруда России в адрес Главного управления социальной защиты населения администрации Челябинской области, согласно которого в Минтруде России был рассмотрен вопрос о льготном пенсионном обеспечении контролеров кузнечно-прессовых работ кузнечно-прессового цеха АО «<данные изъяты> завод». В период с 1992 года по 1996 год профессия «контролер кузнечно-прессовых работ» ошибочно именовалась «контроллер металлов, материалов, полуфабрикатов и изделий».

Кроме того, из ответа ООО «<данные изъяты>» от 02.07.2019 года № следует, что кузнечно-прессовых цех, в котором работала ФИО1 в период с 01.07.1991 года по 31.12.1996 года, является тем же цехом, где она работала с 01.01.1997 года по 10.10.2000 года. Представить сведения об изменении условий работы ФИО1 с 01.01.1997 года не явилось возможным по причине отсутствия документов. Также указано на то, что согласно приказу <данные изъяты> завода от 16.03.1981 года № горячепрессовое отделение по производству железнодорожных костылей кузнечно-прессового цеха признано горячим участком.

Также в материалы дела были представлены: штатное расписание рабочих кузнечно-прессового цеха на II квартал 2000 года, согласно которого на горячепрессовом участке по производству костылей имелась должность «контролер кузнечно-прессовых работ», а должность «контроллер металлов, материалов, полуфабрикатов и изделий» отсутствовала; инвентарная карточка № учета основных средств на костыльный автомат К28.006, 1978 года выпуска, предназначенный для горячей штамповки железнодорожных костылей; план расположения оборудования кузнечно-прессовочного отделения на 01.08.2014 года, где указано расположение автомата для изготовления костылей; спецификация оборудования к указанному плану; технологическая инструкция ТИ 176-МТ.КР-6-2000 с приложением А (справочное), согласно которого в состав линий изготовления железнодорожных костылей входят стеллаж, нагревательная печь тоннельного типа, автомат модели К28.006; паспорт на автомат для горячей штамповки железно-дорожных костылей К28.006; приказ директора <данные изъяты> завода от 16.03.1981 года №, согласно которого горячепрессовое отделение по производству железнодорожных костылей кузнечно-прессового цеха считается горячим участком, а также контрольные табели учета рабочего времени за период с июля 1991 года по декабрь 1992 года и с января 1994 по декабрь 1996 года.

Суд полагает, что в судебном заседании добыто достаточно доказательств, подтверждающих то, что период работы истца ФИО1 с 01.07.1991 года по 31.12.1996 года в должности контроллера металлов, материалов, полуфабрикатов и изделий соответствует должности контролера кузнечно-прессовых работ, занятого на горячих участках работ, в связи с чем, данный период подлежит включении в специальный стаж истца в соответствии с по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако, учитывая отсутствие документов, подтверждающих характер и условия работы истца, ее занятость в период работы с 08.08.1990 года по 01.07.1991 года в горячепрессовом отделении кооператива «<данные изъяты>» в качестве контролера полуфабрикатов и изделий, что следует из ответов на запросы суда: из ООО «<данные изъяты>» от 04.06.2019 года за №, согласно которого в указанный период ФИО1 работником ОАО «<данные изъяты>» не являлась, ОАО «<данные изъяты>» не является правопреемником кооператива «<данные изъяты>» и документы данного общества на хранение в архив ОАО «<данные изъяты>» не предавались; из МКУ «Городской архив» г.Магнитогорска от 26.06.2019 года за №, согласно которого документы по личному составу и основной деятельности кооператива «<данные изъяты>» на хранение не передавались и местонахождение их не известно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца во включении в специальный стаж данного периода работы истца.

Вместе с тем, при суммировании продолжительности спорного периода работы с 01.07.1991 года по 31.12.1996 года, подлежащего включению в специальный стаж истца по Списку №2, с продолжительностью стажа на соответствующих видах работ, которая была засчитана в специальный стаж истца ответчиком – 3 года 2 мес. 0 дней, он составляет более 8 лет, что достаточно для досрочного назначения пенсии по достижении истцом 51-летнего возраста, то есть с 15.11.2018 года, а не с 14.11.2018 года (даты подачи заявления), как об этом просит истец.

При таких обстоятельствах, право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникло у истца по достижении возраста 51 год, поскольку ФИО1 на момент достижения указанного возраста уже обратилась в ГУ УПФ и имела все условия для ее назначения, в связи с чем, такое требование подлежит удовлетворению в части назначения пенсии досрочно с момента достижения истцом возраста 51 года, то есть с 15.11.2018 года.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию – удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по п.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 01.07.1990 г. по 31.12.1996 г.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 15 ноября 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 июля 2019 года.

Председательствующий: