Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Гавриловой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» о признании незаконным действий работодателя, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что он работает в ООО «Эльгауголь» вахтовым методом с февраля 2016 года по настоящее время. По имеющимся расчетным листкам за 2016 - 2019 годы видно, что ответчик не оплачивал ему дни междувахтового отдыха.

Кроме того, ответчик не оплачивал истцу сверхурочную работу по итогам учетного периода.

Так, за № годы переработка за учетный период составила 1 779 час. За 2017 год истцу оплатили 264 час., а в № оплатили 210 час. Норма рабочего времени истца за №, учитывая время пребывания в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 725 час. За № норма рабочего времени, с учетом отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 602 час. Следовательно, ответчик должен был оплатить ему еще 981 час. сверхурочной работы за №, и 798 час. – за №. В связи с чем ФИО1 просит признать незаконным отказ ответчика оплачивать дни междувахтового отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте согласно ст. 301 ТК РФ. Также просит взыскать с ООО «Эльгауголь» компенсацию в размере 370 839 руб. 04 коп. за неоплаченные дни междувахтового отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте. Кроме того, истец просит взыскать проценты за задержку выплаты сумм за дни междувахтового отдыха в размере 107 244 руб. 29 коп.

Также истец просит признать незаконным отказ ответчика оплачивать сверхурочную работу согласно ст. 99, 152 ТК РФ и взыскать компенсацию за неоплаченную сверхурочную работу за № годы в размере 144 008 руб. 08 коп. Также просит взыскать и проценты за задержку оплаты за сверхурочную работу за № годы в сумме 25 572 руб. 84 коп.

В судебном заседании ФИО1, надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца - ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика – ФИО4 и ФИО5 исковые требования истца не признали.

В письменных возражениях представителя ответчика – ФИО6 указано, что согласно табелям учета рабочего времени, за период № истец отработал 2 580 часов. Норма рабочего времени, предусмотренная графиком работы на №, составила 1 968 часов. Согласно письму Минздравсоцразвития РФ от РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О расчете нормы рабочего времени с учетом часов отсутствия работника на рабочем месте в случаях, предусмотренных законодательством РФ», часы отсутствия работника с суммированным учетом рабочего времени на рабочем месте в учетном периоде в случаях, предусмотренных законодательством (отпуск, временная нетрудоспособность и т.д.), не должны им в дальнейшем отрабатываться, и норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов, пропущенных работником по графику его работы.

В № работнику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, норма рабочего времени на №, уменьшенная на количество часов освобождения от работы согласно законодательству, составила 1 644 часа.

Согласно приказам, с согласия работника в № году, он привлекался к работе в выходные дни, и общее количество часов, отработанное работником в выходные дни согласно приказам, составляет 936 часов. Указанные часы оплачены работодателем в полном объеме, что подтверждается расчетными листками.

Поскольку в № работником выполнена норма рабочего времени (2 580 – 1 644 ч. - 936 ч. = 0 часов), следовательно, фактической переработки в рамках учетного времени согласно графику работы, которая давала бы право на дополнительно оплачиваемые дни междувахтового отдыха на основании ч. 3 ст. 301 ТК РФ, в указанном периоде у работника не имелось. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика оплаты дней междувахтового отдыха, в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте, считает необоснованными.

С согласия истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он привлекался работе в выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением ему другого дня отдыха. Общее количество часов, отработанное работником в выходные дни согласно приказам, составляет 936 ч. Работа в праздничные и выходные дни оплачена в полном объеме, что подтверждается расчетными листами. Процедура документального оформления предоставления другого дня отдыха (отгула) законодательно не закреплена, однако работодатель не имеет права предоставлять работнику отгул самостоятельно, без согласования даты отгула с работником. Для предоставления другого дня отдыха работник обращается к работодателю с заявлением, в котором должен указать дату предоставления другого дня отдыха и количество дней. Однако за период с января № года истец не обращался к работодателю с заявлениями о предоставлении другого дня отдыха. В связи с чем считает иск не подлежащим удовлетворению.

Изучив по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Представители ответчика считают, что истцом пропущен срок давности обращения за судебной защитой.

В этой части по результатам предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым судом установлен пропуск истцом срока обращения за судебной защитой по исковым требованиям за период по № г. С учетом этого, исходя из принципа правовой определенности, судом в настоящем судебном заседании дается оценка исковым требованиям, по котором срок обращения за судебной защитой не пропущен. Таким образом, судебной оценке подлежит №.

В этой части суд приходит к следующему.

Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (статья 301 ТК РФ).

Частью 3 ст. 152 ТК РФ установлено, что работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 ТК РФ, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ.

Из представленных в гражданском деле материалов следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, заключив трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец был принят на работу по профессии слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда ремонтно-механического участка. Работа осуществляется вахтовым методом.

ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 6 разряда технической службы обогатительной установки на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

Истец продолжает свою трудовую деятельность у ответчика, что подтверждается трудовой книжкой ТК №.

Дополнительным соглашением работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 73 руб. 32 коп. Пунктом 5.1 Трудового договора работнику установлен районный коэффициент в размере 1,7, северная надбавка за работу РКС в размере 80 %. Размеры и условия выплаты премий, всех видов надбавок, доплат установлены локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с п. 2 раздела VIII Правил внутреннего трудового распорядка, являющегося приложением к Коллективному договору на №, заключенному между ООО «Эльгауголь» и ППО «Эльгауголь», а также в соответствии с п. 2.7 Положения об оплате труда работников ООО «Эльгауголь», являющегося приложением к Коллективному договору, для вахтовых работников устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетный период один год.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени, за период №, ФИО1 отработал 2 580 час.

Норма рабочего времени, предусмотренная графиком работы на №, составила 1 968 час.

Согласно письму Минздравсоцразвития РФ от РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, часы отсутствия работника с суммированным учетом рабочего времени на рабочем месте в учетном периоде в случаях, предусмотренных законодательством (отпуск, временная нетрудоспособность и т.д.), не должны им в дальнейшем отрабатываться. Следовательно, норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов, пропущенных работником по графику его работы.

В № работнику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 368 часов.

Таким образом, норма рабочего времени на № для истца составила 1 600 час. из расчета 1 968 час. – 368 час. (период отпуска).

Согласно приказам, изданным ответчиком в №, с согласия истца он привлекался к работе в выходные дни. И общее количество часов, отработанное истцом в выходные дни, согласно приказам составляет 936 часов. Указанные часы оплачены работодателем в полном объеме, что подтверждается расчетными листками за №.

При таких обстоятельствах, ответчиком истцу предоставлены дни отдыха, не подлежащие оплате в повышенном размере.

С учетом изложенного, с ответчика не подлежат взысканию проценты за задержку выплаты сумм за дни междувахтового отдыха.

В части исковых требований о взыскании денежных средств за сверхурочную работу суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Согласно ч. 3 ст. 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно приказам ответчика, с согласия истца в № году он привлекался к работе в выходные дни с предоставлением другого дня отдыха, общее количество часов, отработанное работником в выходные дни согласно приказам, составляет 936 часов. Указанные часы оплачены работодателем в полном объеме, что подтверждается расчетными листками за № год.

Представитель ответчика утверждает, что поскольку за период с № истец не обращался к ответчику с заявлениями предоставлении другого дня отдыха, то требования истца не подлежат удовлетворению. В этой части доводы ответчика не опровергнуты истцом и доказательства обращения истца к работодателю с заявлением о предоставлении ему другого дня отдыха и получения отказа, а также невозможности подачи такого заявления, суду не представлено.

В связи с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению. Поскольку в этой части исковые требования признаны несостоятельными, то и проценты за задержку выплаты также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» о признании незаконным действий работодателя, взыскании денежных средств отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья