Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении смежной границы между земельными участками,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении смежной границы между земельными участками.

В обоснование иска указал, что на основании постановления главы ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Исполнительного комитета Верхнепышминского городского Совета депутатов трудящихся <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 593 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> смежного земельного участка № является ФИО2 На основании решения Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО2, земельным участком (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, площадью 687 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>; путем переноса забора (ограждения), расположенного на участке №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, в сторону принадлежащего ему (ФИО1) земельного участка № с кадастровым номером <адрес>, на 0,60 м. – со стороны дороги, 0,74 м.- со стороны телицы, на 0,80 м, - со стороны земельного участка № в СНТ «Раздолье» и освобождения земельного участка № в СНТ «Раздолье», принадлежащего на праве собственности ФИО2, от хозяйственной постройки, путем переноса в сторону земельного участка № в СНТ «Раздолье», принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Основанием к удовлетворению исковых требований явилось, то обстоятельство, что граница между их земельными участками установлена в ГКН. В рамках данного гражданского дела по иску ФИО2 было установлено, что юридические границы вышеуказанных земельных участков не соответствуют фактическим границам. Фактические границы между его земельным участком и земельным участком ФИО2 сложились с 1962 года. Полагает, что при межевании земельного участка ответчика была допущена кадастровая ошибка, которая повлекла внесению в ГКН неверных сведений о границах. Сведения о неизменности порядка использования земельного участка с кадастровым номером №, и неизменности его границ с 1962 года, подтверждается топосъемкой ООО «Геоским» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно полное соответствие границ на местности, кадастровым границам, визуальным планом участка от 2013 года, ситуационным планом 1974 года, находящимися в архиве БТИ <адрес>. Фактическая граница, которая существует до настоящего времени, сложилась с 1962 года, т.е. исторически. За весь период использования истцом земельного участка он не изменял границ земельного участка, и порядок пользования, который сложился при прошлом собственнике, остался прежним до настоящего времени. Имеющиеся постройки на земельном участке он также не переносил, изначальное местоположение их не изменял. Процедура по межеванию в отношении земельного участка №, собственником которого является ответчик, была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В акте согласования местоположения границы земельного участка, присутствуют подписи заинтересованных лиц, однако его подписи в данном акте нет, т.е. являясь на тот момент собственником земельного участка он не согласовывал границу между его участком и участком ответчика в том виде, как поставлена была на учет в ГКН. Таким образом, на момент проведения кадастровых работ в 2010-2011 годах по установлению границ земельного участка истца, садовый дом, хозяйственные постройки, в существующих в настоящее время параметрах существовали, а, следовательно, граница земельного участка не могла проходить по садовому дому. В данной ситуации считает, имеет место кадастровая ошибка, так как местоположение границы между земельными участками не совпадает с местом положения юридической границы между смежными земельными участками. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>. Установить местоположение данной границы по точкам со следующими координатами:

№	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании ордера, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что существующий забор, установлен ответчиком в 2014 году. Считает, что оснований для признания результатов кадастровых работ недействительными нет. При этом указала, что существующее нежилое строение на границе между земельными участками истца и ответчика, было возведено преждепользователем земельного участка истца в 1962 году.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец на основании постановления главы ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Исполнительного комитета Верхнепышминского городского Совета депутатов трудящихся <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с КН № площадью 593 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию.

В силу статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

На основании частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу установленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения смежная граница не могла проходить по существующим в момент ее установления постройкам.

Положения закона о том, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при этом необходимо учитывать сложившееся землепользование, содержались в Федеральном законе № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», вступившем в силу с 01.03.2008.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок также была предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

Как следует из экспертного заключения кадастрового инженера ФИО5, составленного по результатам судебной землеустроительной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках гражданского дела 2-33/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, фактические границы земельного участка № с КН №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка № с КН № в СНТ «Раздолье» не соответствуют юридическим границам данных земельных участков. При этом экспертом выявлено, что первоначальное смещение юридических границ возникло у земельного участка с КН № при его межевании, до межевания земельного участка ФИО2 Постройка собственника участка №ФИО1 частично расположена на участке ФИО2 Межа между участками № и 26 на местности хорошо определяется. Выявленное смещение границ участка № с КН 66:36:0701014:54 подтверждает тот факт, что граница с КН № в точках 227-226 не верна в сведениях ЕГРН, что дает основание говорить о том, что и остальные границы участка с КН № возможно также не верны в сведениях ЕГРН. Однако, при межевании в 2011 году участка с КН № специалистами ООО «Геосфера» не было выявлено данное расхождение факта и юридических границ смежного участка с КН №, скорее всего (личное мнение) из-за неверно выполненных расчетов данных съемки относительно пунктов полигонометрии, указанных в межевом деле 2011 года на станице 112 (ОМЗ-6 и ОМЗ-7). Относительно пунктов полигонометрии указанных выше (ОМЗ-6 и ОМЗ-7), эксперт при рекогносцировке не смог их найти на местности. Возможно из-за снежного покрова, однако, данные о них в сведениях Росреестра отсутствуют, в связи с этим эксперту не представилась возможность выполнить съемку участков № и 76 «использовать сведения полигонометрии, указанные в межевых делах». Смещение юридической границы между участками с КН № составляет 0,33 м., которое возникло при межевании в 2013 году участка ФИО1, однако смежный участок с КН № был отмежеван в период с 2011-2013 годы и границы участка № «вписали» в уже отмежеванные границы смежных земельных участков №. При этом в межевом деле землеустроительной организации ООО «ГеоСким» указаны не пункты полигонометрии, а какие-то неопознанные межевые знаки 3, 4 стр. 167 дела, которых также не существует на местности (проведена рекогносцировка местности – поиск пунктов, указанных в межевых делах 2011 и 2013 годов, прибор позволяет в реальном времени искать заданные координаты).

Данный факт также подтверждается топографическим планом земельного участка, согласно которому граница земельного участка истца в части общей границы с земельным участком КН № по данным ГКН проходит по постройкам истца – нежилому строению, существовавшему на момент межевания, что является нарушением Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ и является основанием для признания кадастровых работ в отношении указанной границы недействительными.

Кроме того, неизменное местоположение фактической границы подтверждается представленными топографическими материалами и материалами инвентаризации земель. Ни ответчик, ни прежний владелец участка спорной частью не пользовались.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ФИО1 о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границы земельного участка ответчика была допущена ошибка в отображении месторасположения границы (ее координат) между земельными участками, то есть неверно отображено значение характерных точек границы в отличие от действительных характерных точек фактической границы.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы ФИО1, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы между спорными смежными земельными участками.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО7 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении смежной границы между земельными участками, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границы между земельными участками с кадастровым номером 66:36:0701014:82, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и с кадастровым номером 66:36:0701014:29, расположенным по адресу: <адрес>

Установить местоположение данной границы по точкам со следующими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина