Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО1 к ФИО2 ФИО8 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель ОСП Черняховского района ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки для производственной деятельности: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу <адрес>.

В обоснование указывает на то, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов, а именного судебного приказа, выданного мировым судьей 3 судебного участка Черняховского района Калининградской области, с предметом исполнении взыскание налогов, сборов, пени на сумму 133992, 14 руб.; исполнительного документа, выданного мировым судьей 3 судебного участка Черняховского района Калининградской области, с предметом исполнения взыскание госпошлины на сумму 1939,92 руб. Ответчик решение суда добровольно не исполнил. Денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, для погашения долга по решению суда у ответчика отсутствуют. Вместе с тем, в соответствии с ответом из Росреестра установлено, что за ответчиком зарегистрировано недвижимое имущество - земельные участки для производственной деятельности.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования иска поддержала, указав, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют здания и сооружения, а на земельном участке с кадастровым номером № находятся три здания.

Интересы ответчика ФИО2, место жительства которого на территории РФ неизвестно, представляет адвокат Ставинова Л.М, которая считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Третьи лица - представитель МИ ФНС России № 2 по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области извещены о времени и месте рассмотрения иска. В суд не явились. Ходатайство об отложении дела не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Положение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства №№, №, на основании исполнительных документов, а именного судебного приказа № 2а-732/19 от 15.04.2019 г., выданного мировым судьей 3 судебного участка Черняховского района Калининградской области, с предметом исполнения взыскание налогов, сборов, пени на сумму 133 992,14 руб.; исполнительного документа № №, выданного мировым судьей 3 судебного участка Черняховского района Калининградской области, с предметом исполнения взыскание государственной пошлины на сумму 1939,92 руб.. Исполнительные производства объединены в сводное, с присвоением номера №.

Согласно сводке по исполнительному производству №-СД судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и подразделения банков, Федеральное БТИ, Управление Росреестра, ОГИБДД, ФНС, ФМС, ПФР для выявления имущественного положения должника и места работы.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что по сведениям из ЕГРП ответчику, являющему должником по названному исполнительному производству, принадлежат земельные участки для производственной деятельности: с кадастровым номером № площадью 539 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 399037,87 руб., и с кадастровым номером № площадью 11 654 кв. метров, расположенный по адресу <адрес>, стоимостью 8 246 137,32 руб.. Кроме того, в собственности ответчика находятся здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. Иного имущества и денежных средств должника, за счет которых могли быть исполнены денежные требования по сводному исполнительному производству в ходе исполнительного производства не установлено.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

На момент рассмотрения судом настоящего дела остаток неисполненных денежных обязательств по названному сводному исполнительному производству составляет 133 992,14 руб. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № - 399 037,87 руб., с кадастровым номером № - 8 246 137,32 руб.. С учетом остатка долга, стоимости земельных участков, на которые истец просит обратить взыскание, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №. Ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на указанный земельный участок, судом не установлено.

Обращение взыскания на указанный земельный участок в данном случае к существенному нарушению прав должника привести не может. Указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, т.к. иных действий по погашению долга ответчик длительное время не предпринимает.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При этом ответчик не лишен права на исполнение требований истца о взыскании долга в добровольном порядке.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ч.2 ст.333.20 НК РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.19 ст.333.36 НК РФ Федеральная служба судебных приставов освобождена от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, суду представлено не было.

С ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО1 – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 539 кв.м., местоположение <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Ефременкова

Решения суда в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья В.В.Ефременкова