Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к Белогузову Сергею Михайловичу, Белогузовой Фирузе Шариповне, действующей за себя и в интересах недееспособного Белогузова Михаила Ивановича, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице КПК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование заявленных требований следующее.

На основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, решения Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ...., постановления судебного пристава-исполнителя .... отдела судебных приставов по .... о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ КПК «<данные изъяты>» приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .....

Наряду с бывшим собственником в жилом помещении были зарегистрированы и проживали члены его семьи Белогузов Михаил Иванович, Белогузова Фируза Шариповна, которые и по настоящее время зарегистрированы и проживают (продолжают пользоваться жилым помещением) по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления Кооперативом своих законных прав собственника.

Кооператив направлял ответчикам письма с требованием освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ Письма получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Однако, до настоящего времени ответчики продолжают пользоваться спорной квартирой и быть зарегистрированными по адресу спорной квартиры.

В связи с тем, что ответчики длительное время не освобождают спорное жилое помещение, то эти обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском, в котором истец, ссылаясь на ст. 35 ЖК РФ, просит суд:

ПризнатьБелогузова Сергея Михайловича, Белогузова Михаила Ивановича и Белогузову Фирузу Шариповну, утратившими право пользования жилым помещением - <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: .....

ВыселитьБелогузова Сергея Михайловича, Белогузова Михаила Ивановича и Белогузову Фирузу Шариповну, из жилого помещения расположенного по адресу: .....

Взыскать сБелогузова Сергея Михайловича, Белогузова Михаила Ивановича и Белогузовой Фирузы Шариповныв пользуКредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «<данные изъяты>» Доронина Л.А. исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержала полностью, добавив, что ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом рассмотрено исковое заявление КПК «<данные изъяты> к Белогузову С.М. о взысканииденежных средств по договору займа и обращении взыскания на имущество. Указанным решением суд взыскал с Белогузова С.М. в пользу КПК «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору и обратил взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге - трехкомнатную ...., расположенную по адресу: ...., принадлежащую заемщику Белогузову С.М. на праве собственности. В настоящее время квартира является собственностью кооператива, который имеет намерение реализовать свое имущество, но не имеет возможности по причине проживания в ней ответчиков. До настоящего времени решение суда не исполнено. Какого либо соглашения с собственником о пользовании ответчиками квартирой не заключалось. Возражала против ходатайства ответчиков о предоставлении им отсрочки выселения, поскольку данные вопросы решаются судом в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики Белогузов С.М., Белогузов М.И. и Белогузова Ф.Ш., в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

До судебного заседания от ответчика Белогузова С.М. поступили письменные возражения на иск, в которых он просил в иске отказать в полном объеме либо предоставить им отсрочку на выселение до одного года, ссылаясь на ст. 54 ФЗ «Об ипотеке». Нарушение прав проживающих в квартире Белогузова М.И. Белогузовой Ф.Ш. заключается в том, что прописываться и проживать им негде, поскольку иных жилых помещений в собственности они не имеют. Белугозуов М.И. является недееспособным, у него ампутирована нога, все являются пенсионерами, какого-либо дохода, кроме пенсии, не имеют.

При таких обстоятельствах, с четом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные исковые требования полностью, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения право пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решениясуда.

Исходя из норм действующего законодательства, собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение приобретено посредством ипотечного кредитования.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 взыскана в пользу КПК «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет ипотеки - <данные изъяты> ...., расположенную по адресу: ....

На основании исполнительного листа № .... было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № ..... Согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя .... отдела судебных приставов по .... о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» приобрел в собственность спорную трехкомнатную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... зарегистрировано право собственности КПК «<данные изъяты>» на данное жилое помещение с кадастровым (или условным) номером объекта № ...., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, как установлено судом на момент перехода права собственности на жилое помещение, наряду с бывшим собственником Белогузовым С.М. в жилом помещении были зарегистрированы и проживали члены его семьи: отец - Белогузов Сергей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать - Белогузова Фируза Шариповна, ДД.ММ.ГГГГ которые и по настоящее время зарегистрированы и проживают, продолжают пользоваться жилым помещением по указанному адресу, что подтверждается соответствующей справкой АУ «МФЦ» о составе семьи (л.д. 10). От добровольного выселения из занимаемого жилого помещения они уклоняются, требования кооператива игнорируют.

Таким образом, принимая во внимание, что право собственности от Белогузова С.М. на спорное жилое помещение перешло в КПК «<данные изъяты>» следует признать, что право пользования данным жилым помещением членов его семьи Белогузова М.И. и Белогузова Ф.Ш., наряду с бывшим собственником следует признать прекращенным, они подлежат выселению судом по требованию собственника.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано, ответчик Белогузов С.М. утратил право собственности на него, соответственно право пользования помещением у всех ответчиков в настоящее время прекратилось, то в силу положений ст. 304 ГК РФ КПК «<данные изъяты>» вправе требовать устранения нарушений своих прав и суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования и признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Кооператив направлял уведомления по месту регистрации Белогузова Сергея Михайловича, Белогузова Михаила Ивановича и Белогузовой Фирузы Шариповны с просьбой освободить спорное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако как установлено судом, жилое помещение до настоящего времени не освобождено.

Поскольку последствием признания ответчиков утратившими, не приобретшими, право пользования спорным жилым помещением является выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что до настоящего времени требования нового собственника жилого помещения в установленный срок ответчиками не исполнены, суд считает необходимым выселить ответчиков из незаконно занимаемой ими квартиры.

Доводы ответчика Белогузова С.М. о несогласии с решением Камышинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии возможности Белогузовым М.И. и Белогузовой Ф.Ш. осуществить свое право на защиту в судебном процессе при рассмотрении гражданского дела о взыскании задолженности и обращении взыскания на спорную квартиру, при рассмотрении настоящего дела не относятся к компетенции суда, поскольку должны быть разрешены в ином порядке.

Ссылка в возражениях на нарушение прав при выселении недееспособного Белогузова М.И. для суда не состоятельны, поскольку как разъяснил Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК Российской Федерации).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 37, ч. 1 ст. 52 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

На основании постановления администрации городского округа - .... № ....-п от ДД.ММ.ГГГГ над недееспособным Белогузовым М.И. установлена опека, опекуном назначена Белогузова Ф.Ш. (л.д. 45), которая является ответчиком по делу и законным представителем Белогузова М.И. и действует при рассмотрении дела в его интересах.

Доводы ответчика Белогузова С.М. о том, что спорная квартира является единственным жильем ответчиков и им некуда выселяться, правового значения не имеют и не могут служить основанием к отказу истцу в иске, поскольку такие социальные факторы, как наличие единственного жилого помещения, пригодного для проживания, являющегося предметом ипотеки, трудная жизненная ситуация, отсутствие заработка, с юридической точки зрения не являются ограничительными условиями, препятствующими выселению из занимаемых жилых помещений.

Вопросы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом в порядке исполнения решения суда в соответствии с положениями статей 203 и 434 ГПК РФ, в связи с чем ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае истцом, являющимся юридическим лицом, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб. Указанные расходы подтверждаются находящимися в материалах дела платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно ч.3 ст.40 ГПК РФ в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Как следует из ч.1 ст.40, ч.1 ст.98 ГПК РФ, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками.

Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвующие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков в долевом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты> руб. : 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПризнатьБелогузова Сергея Михайловича, Белогузова Михаила Ивановича и Белогузову Фирузу Шариповну утратившими право пользования жилым помещением трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: .....

Выселить Белогузова Сергея Михайловича, Белогузова Михаила Ивановича и Белогузову Фирузу Шариповну из жилого помещения расположенного по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в долевом порядке с Белогузова Сергея Михайловича, Белогузова Михаила Ивановича и Белогузовой Фирузы Шариповныв пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Раптанова М.А.