Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному образовательному учреждению «Борятинская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКОУ «Борятинская СОШ» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обосновав свои требования следующим.

Она работала в МКОУ «Борятинская СОШ» в должности помощника воспитателя дошкольной группы с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора МКОУ «Борятинская СОШ» № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании ч. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с отсутствием на рабочем месте без предупреждения о наличии уважительных причин более четырех часов подряд с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в этот же день составлен акт «Об отсутствии на рабочем месте». Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям. В приказе о ее увольнении указано, что она отсутствовала на рабочем месте с <данные изъяты> до <данные изъяты>, что не соответствует действительности. С прачкой ФИО11 они обрезали кустарник возле здания школы до <данные изъяты> часов по заданию завхоза. Это видели учителя ФИО7 и ФИО8, поскольку окна их кабинетов выходят во двор, где они обрезали кустарник. Затем они ушли в помещение дошкольной группы. В это же время учитель ФИО9 передала ей бланк заявления о принятии в первый класс ее ребенка. Это видели технические работники ФИО10, ФИО18 и ФИО11 Затем до <данные изъяты> она находилась вместе с ФИО11 в помещении дошкольной группы: ФИО11 гладила белье, она протирала стены. В <данные изъяты> они обе с разрешения завхоза ФИО15 ушли из помещения группы. ФИО11 ушла домой, а она отъехала по своим делам на <данные изъяты> минут. В <данные изъяты> она возвратилась, это видела учитель ФИО12 До <данные изъяты> часов она находилась в помещении дошкольной группы, закрывшись изнутри, т.к. делает это постоянно по указанию директора школы из-за угрозы терроризма. Никто в дверь не стучал и не заходил, поэтому утверждения о ее отсутствии на рабочем месте голословны. С <данные изъяты> до <данные изъяты> у нее должен быть обеденный перерыв, однако в это время она занималась обрезкой кустарника по указанию завхоза, поскольку на обед запрещает отлучаться директор школы. Фактически в этот день, как и любые другие дни, в нарушение ст. 108 ТК РФ у нее не было обеденного перерыва. Отсутствуя на рабочем месте <данные изъяты> минут, она фактически использовала свой обеденный перерыв. Таким образом, даже если верить надуманным обвинениям о ее отсутствии более <данные изъяты> часов подряд (<данные изъяты>), ее отсутствие за минусом обеденного перерыва длилось менее 4 часов, а именно <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ директор школы ФИО2 в начале рабочего дня в устной форме без предоставления ей акта об отсутствии работника на рабочем месте требовала от нее предоставить объяснение по поводу ее отсутствия на рабочем месте. По прошествии некоторого времени директор школы предоставила ей пакет документов, а именно: акт об отсутствии работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ; требование о предоставлении письменных объяснений в связи с отсутствием на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что она должна дать письменные объяснения в течение трех рабочих дней; акт об отказе предоставить объяснения в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствуют ее фамилия, имя, отчество, несмотря на то, что требование о предоставлении письменных объяснений датировано ДД.ММ.ГГГГ, она не могла отказаться дать объяснение заранее ДД.ММ.ГГГГ, получив требование дать такие объяснения лишь на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. Требование предоставить письменные объяснения датировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 193 ТК РФ объяснения она дала ДД.ММ.ГГГГ, т.к. <данные изъяты> и <данные изъяты> – выходные дни. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, поскольку она осталась без работы и средств существования, других источников дохода не имела. Причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей.

По этим основаниям истица просила суд: восстановить ее на работе в муниципальном казенном образовательном учреждении «Борятинская средняя общеобразовательная школа» в должности помощника воспитателя дошкольной группы; взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «Борятинская средняя общеобразовательная школа» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда включительно; взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «Борятинская средняя общеобразовательная школа» в ее пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации причиненного ей незаконным увольнением морального вреда.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, просила также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату юридической помощи по составлению иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика директор МКОУ «Борятинская СОШ» ФИО2 иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований и ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи по составлению иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Григорьева О.Н., полагавшего необходимым исковые требования ФИО1 к МКОУ «Борятинская СОШ» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула удовлетворить, требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов находилась на рабочем месте в помещении дошкольной группы, закрывшись изнутри. За это время никто в двери не стучал. Для того, чтобы убедиться на месте ли она, директор школы могла позвонить ей по сотовому телефону, могла открыть двери запасными ключами. С конца мая дети были на каникулах. График ее работы с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, обеденный перерыв с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> минут, при пятидневной рабочей неделе. В этот день ФИО9 она видела около <данные изъяты> часов, около <данные изъяты> разговаривала с ФИО12, ФИО7, ФИО8 в кабинете последней. ФИО14 ушел с работы домой в <данные изъяты>, так как работает не на полную ставку. Около <данные изъяты> ушли домой ФИО21, ФИО22, ФИО18, ФИО16, ФИО10 У нее ранее не было дисциплинарных взысканий. С директором у нее были разногласия, возникли неприязненные отношения, так как она отказывалась работать одна за себя и за воспитателя, который часто отсутствовал. Директор настаивала, что она будет делать то, что она ей прикажет. Когда утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, то около <данные изъяты> директор школы ФИО2 устно попросила представить объяснение за прогул, она ответила, что ДД.ММ.ГГГГ была на работе. Через полчаса ФИО2 и ФИО9 принесли и вручили ей акт об ее отсутствии на работе, требование предоставить объяснение и акт о ее отказе дать объяснение. ДД.ММ.ГГГГ она отдала ФИО2 заявление, в котором дала объяснение по поводу ее предполагаемого отсутствия на работе, но была уже уволена с работы за прогул.

Представитель ответчика директор МКОУ «Борятинская СОШ» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 у нее нет неприязненных отношений, однако она ей делала неоднократно замечания за отсутствие на рабочем месте в дошкольной группе, между ними были конфликтные отношения. Дверь в дошкольную группу из коридора школы должна быть закрыта, чтобы дети не мешали дошкольникам, однако, как правило, дверь не закрывается. Еще одна дверь ведет с улицы в дошкольную группу, эта дверь обычно закрыта. Завхоз ФИО15 в этот день с <данные изъяты> до <данные изъяты> была с отчетом в <адрес> и не говорила ей, что отпускала с работы ФИО1 По заданию завхоза ФИО1, ФИО11, ФИО14 обрезали кусты около школы ДД.ММ.ГГГГ и продолжили это делать ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов. Обеденный перерыв у ФИО1 с <данные изъяты> часов до <данные изъяты>, работать она была должна с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов при пятидневной рабочей неделе. В <данные изъяты> она обнаружила, что дверь в дошкольную группу из коридора школы закрыта. Через некоторое время она послала ФИО9 проверить на месте ли ФИО1 ФИО9 постучалась в дверь, ей никто не открыл, а ФИО12, у которой кабинет напротив входа в дошкольную группу, сказала, что не видела ФИО1 ФИО14 и ФИО10 ей сказали, что ФИО1 и ФИО11 ушли домой. ФИО11 должна была работать до <данные изъяты>. ФИО8 была в отпуске и приходила поливать цветы на следующий день, а ФИО7 ушла с работы в <данные изъяты>, должна была работать до <данные изъяты> часов. ФИО16 ушла с работы около <данные изъяты> часов, должна была работать до <данные изъяты> часов. По поводу отсутствия на рабочем месте ФИО11, ФИО7 и ФИО16 она никаких мер не принимала. В <данные изъяты> она с ФИО9, ФИО14 и ФИО10 зафиксировала отсутствие ФИО1 на рабочем месте и попросила их остаться до 17 часов. Зайти в помещение дошкольной группы она не могла, так как у нее не было запасных ключей, ключи были только у завхоза. Почему она не позвонила ФИО1 по телефону и не зашла в помещение дошкольной группы, открыв дверь запасными ключами, она объяснить не может. До <данные изъяты> часов она с ФИО9 находилась в компьютерном классе, либо в учительской. У них была возможность контролировать дверь в помещение дошкольной группы. ФИО14 и ФИО10 находились на территории около школы и предупредили бы ее, если бы ФИО1 пришла на работу. В <данные изъяты> часов они составили акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в компьютерном классе, вчетвером подписали его около <данные изъяты> и разошлись по домам. С ФИО8, ФИО12, ФИО7 у нее нет неприязненных отношений, она не может объяснить, почему они утверждают, что видели ФИО1 в школе ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ей стало известно, что ФИО1 и ФИО11 собирают в <адрес> подписи местных жителей под жалобой на нее в администрацию МО Воловский район. Позднее, по результатам многочисленных проверок по этой жалобе ее привлекли к дисциплинарной ответственности за привлечение воспитателя к другой работе. Другие факты, изложенные в этой жалобе, не подтвердились. ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, около <данные изъяты> ФИО9 пригласила ФИО1 в ее кабинет. Она попросила дать письменное объяснение по поводу отсутствия накануне на работе. ФИО1 ответила, что объяснение писать не будет, вела себя вызывающе. В течение <данные изъяты> минут она с ФИО9 составила письменное требование о даче объяснения, акт об отказе дать объяснение и вручила их вместе с актом об отсутствии на рабочем месте ФИО1 В понедельник, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила заявление, в котором дала объяснение по поводу прогула, но она уже была ею уволена.

Свидетель ФИО11 показала, что она работает в МКОУ «Борятинская СОШ» машинистом по стирке белья. С ФИО1 и ФИО2 у нее рабочие отношения. ДД.ММ.ГГГГ с утра она с ФИО1 по заданию завхоза подрезали кусты около школы. Обрезанные кусты собирал ФИО14, затем он ушел домой. Около <данные изъяты> она позвонила завхозу ФИО15 и попросила разрешения за себя и за ФИО1 уйти пораньше домой, она разрешила. В <данные изъяты> они зашли в школу, к ним подошла ФИО9 и отдала ФИО1 какие-то документы, необходимые для устройства ребенка в школу. Около <данные изъяты> минут они стояли и разговаривали с ФИО18, ФИО10, ФИО3, после этого пошли с ФИО1 в помещение дошкольной группы, где находились до <данные изъяты> часов.

Свидетель ФИО12 показала, что она учитель биологии и химии МКОУ «Борятинская СОШ». С ФИО1 у нее хорошие отношения, с ФИО2 – рабочие. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, из окна кабинета видела, что ФИО1 и ФИО11 с утра обрезали кусты около школы. Около <данные изъяты> часов она видела ФИО1 в коридоре школы с документами на устройство ребенка в школу. Дверь в ее кабинет находится напротив двери в помещение дошкольной группы. Примерно с <данные изъяты> до <данные изъяты> она с ФИО7 и ФИО8 пили чай в кабинете последней. В это время к ним зашла ФИО1 и некоторое время с ними разговаривала. Около <данные изъяты> ФИО7 и ФИО8 ушли домой. ФИО8 торопилась уйти, несколько раз смотрела на часы и называла время, поэтому она и запомнила это время – <данные изъяты>. ФИО1 тоже ушла, но куда, она не знает. Она не помнит, чтобы еще раз видела ФИО1 в этот день. Она возвратилась к себе в кабинет, дверь оставила открытой и около <данные изъяты> видела, как ФИО2 подошла и дернула один раз дверь в помещение дошкольной группы и ушла. Затем через некоторое время она видела, как ФИО2 прошла под окном ее кабинета. Около <данные изъяты> ФИО9 спросила у нее, не видела ли она ФИО1, она предложила посмотреть, нет ли ее на улице. Около <данные изъяты> она пошла домой и видела в кабинете директора ФИО9 и ФИО14 ФИО1 длительное время выполняла свою работу помощника воспитателя и работу отсутствующего воспитателя. ФИО1 не хотела делать это, поэтому у нее был конфликт с директором школы ФИО2 Она может утверждать, что именно в этот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в школу приходила ФИО8 и около <данные изъяты> они разговаривали с ФИО1

Свидетель ФИО7 показала, что она учитель начальных классов МКОУ «Борятинская СОШ». С ФИО1 и ФИО2 у нее отношения рабочие. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе с <данные изъяты>. Около <данные изъяты> часов она отдавала тетради для ребенка ФИО1, которая в это время обрезала кусты около школы. Около <данные изъяты> она с ФИО12 и ФИО8, которая пришла полить цветы, в кабинете физики пили чай. В это время зашла в кабинет и несколько минут поговорила с ними ФИО1 Около <данные изъяты> она с ФИО8 ушла из школы. Она должна была работать до 15 часов, у директора не отпрашивалась, к ней претензий не было. Она может утверждать, что ФИО8 приходила в школу именно ДД.ММ.ГГГГ и около <данные изъяты> она видела в школе ФИО1

Свидетель ФИО8 показала, что она учитель физики МКОУ «Борятинская СОШ». С ФИО1 и ФИО2 у нее отношения рабочие. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в школу около <данные изъяты> чтобы полить цветы. Она видела, что ФИО1 и ФИО11 обрезают около школы кусты. Около <данные изъяты> она с ФИО7 и ФИО12 пила чай в своем кабинете, в это время зашла ФИО1, поздоровалась и поговорила с ними около <данные изъяты> минут. Она торопилась уйти домой, поэтому несколько раз смотрела на часы, хорошо запомнила это время. ФИО1 и ФИО11 пошла в помещение дошкольной группы, а спустя <данные изъяты> минут она с ФИО7 пошли домой, ФИО12 – к себе в кабинет. В начале ДД.ММ.ГГГГ длительное время в школе отсутствовал воспитатель, ФИО1 работала за себя и за воспитателя, была недовольна этим. Из-за этого у ФИО1 и директора школы ФИО2 был конфликт. Она может утверждать, что приходила в школу именно ДД.ММ.ГГГГ и около <данные изъяты> видела в школе ФИО1

Свидетель ФИО9 показала, что она учитель истории и заместитель директора по воспитательной работе МКОУ «Борятинская СОШ». С ФИО1 и ФИО2 у нее отношения рабочие. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около <данные изъяты> к ней зашла ФИО2 и сказала, что дверь в помещение дошкольной группы закрыта, на стук никто не открыл, ФИО1 на рабочем месте отсутствует. Через <данные изъяты> минут она сходила и постучалась в дверь дошкольной группы со стороны улицы, а попив чая, сходила и дернула дверь в помещение дошкольной группы из коридора школы, дверь была закрыта. Затем она находилась в компьютерном классе, ФИО2 у себя в кабинете. ФИО2 просила ФИО10 предупредить ее, если на работу придет ФИО1 Около <данные изъяты> часов она спрашивала у ФИО12 о ФИО1, она ответила, что не видела ее. Около <данные изъяты> ей позвонила ФИО19 и сказала, что ФИО1 и ФИО11 ходят по домам в <адрес> и собирают подписи под письмом против директора школы ФИО2, об этом же ей сказала сама ФИО2 Позднее она скачала из сети Интернет образец акта об отсутствии работника на рабочем месте, впечатала в него необходимые данные. Около <данные изъяты> часов она, директор школы ФИО2, ФИО14 и ФИО10 подписали этот акт об отсутствии на работе ФИО1 с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов. Где находились и что делали ФИО14 и ФИО10 до <данные изъяты> часов, она сказать не может.

Свидетель ФИО14 показал, что он рабочий МКОУ «Борятинская СОШ». С ФИО1 и ФИО2 у него отношения рабочие. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. ФИО1 и ФИО11 около школы обрезали кусты, а он их периодически собирал и относил в одну кучу. Через некоторое время ФИО1 и ФИО11 пошли в школу попить чаю. Он с <данные изъяты> находился в мастерской, поднимался на <данные изъяты> этаж школы, ходил в столовую. Около <данные изъяты> директор ФИО2 сказала ему, что ФИО1 отсутствует на рабочем месте и попросила его остаться на работе до <данные изъяты> часов. Он, ФИО2 и ФИО9 два раза за это время проверили, не пришла ли ФИО1 Они втроем заходили в помещение дошкольной группы через дверь из коридора школы, ФИО1 там не было. ФИО10 он в этот период времени, до составления акта не видел. Около <данные изъяты> – <данные изъяты> ФИО2 составила акт об отсутствии на работе ФИО1, который подписали он, ФИО2, ФИО9 и ФИО10 Около <данные изъяты> часов он ушел домой.

Свидетель ФИО15 показала, что она завхоз МКОУ «Борятинская СОШ». С ФИО1 и ФИО2 у нее отношения рабочие. ДД.ММ.ГГГГ утром она дала задание ФИО1 и ФИО11 обрезать кусты около школы, так как детей школе не было, а сама около <данные изъяты> часов уехала с отчетом в <адрес>. Около <данные изъяты> часов ей позвонила ФИО1 и попросила отпустить на обед, так как не было детей, она разрешила. Когда были дети, ФИО1 на обед не ходила. В этот день она заходила школу уже около <данные изъяты>, после чего ушла домой. У нее был запасной колюч от входа в помещение дошкольной группы со стороны улицы. Этот ключ ей отдала директор ФИО2, которая знала, что ключ лежит в ящике ее стола в медицинском кабинете.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МКОУ «Борятинская СОШ» на должность помощника воспитателя дошкольной группы приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приобщенной к материалам гражданского копией указанного приказа.

Из графика работы обслуживающего персонала МКОУ «Борятинская СОШ» на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у помощника воспитателя ФИО1 рабочее время с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, обед с <данные изъяты> часов до <данные изъяты>, рабочая неделя пятидневная, с понедельника по пятницу.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному директором МКОУ «Борятинская СОШ» ФИО2 в <данные изъяты>, в присутствии завуча по воспитательной работе ФИО9, уборщика служебных помещений ФИО10, рабочего ФИО14, помощник воспитателя дошкольной группы ФИО1 отсутствовала на своем рабочем месте в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов 00 минут без предупреждения о наличии уважительных причин.

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором МКОУ «Борятинская СОШ» следует, что ФИО1 предложено в течение трех рабочих дней с момента получения данного требования предоставить письменные объяснения с изложением причин ее отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Подпункт «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п 39 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства РФ, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, согласно ст. 193 ТК РФ обязанность по истребованию объяснения в письменной форме по поводу действий, совершенных работником, до применения к нему дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. В случае отказа работника дать объяснение (не предоставлении) составляется соответствующий акт.

Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 7.8.3 «Правил внутреннего трудового распорядка работников МКОУ «Борятинская СОШ», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, до применения взыскания от нарушителя трудовой дисциплины должны быть затребованы объяснения в письменной форме.

В нарушение указанного порядка ответчиком был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставить письменные объяснения о причинах своего отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, которые были затребованы ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут. При этом фамилия ФИО1 в акте не указана, акт подписан директором МКОУ «Борятинская СОШ» и завучем по воспитательной работе той же школы ФИО9 При этом в требовании о предоставлении объяснения в связи с отсутствием на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанном директором МКОУ «Борятинская СОШ» ФИО2, ФИО1 было предложено представить объяснение в письменном виде в течение трех рабочих дней с момента его получения.

ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни, ФИО1 представила ответчику заявление, в котором изложила свои объяснения по поводу ее предполагаемого отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, однако приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется материалах дела, она была уже уволена на основании « ч. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с отсутствием на рабочем месте без предупреждения о наличии уважительных причин более четырех часов подряд с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом из материалов дела, опроса сторон и показаний свидетелей видно, что ответчик надлежащей информацией по поводу отсутствия работника на рабочем месте не располагал, соответственно, не выяснив причину отсутствия истца на работе и не получив объяснения по данному факту, ответчик нарушил установленную законом процедуру привлечения работника к дисциплинарной ответственности, что является основанием для признания увольнения незаконным и восстановления истца в должности.

Кроме того, сам факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ более 4 часов подряд не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так из показаний ФИО12, ФИО8, ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они находились кабинете физики МКОУ «Борятинская СОШ», в это время пришла ФИО1, которая около <данные изъяты> минут с ними разговаривала. Из показаний ФИО11 следует, что она с ФИО1 находилась в школе на рабочем месте до 14 часов, ушли они с разрешения завхоза ФИО15 Свидетель ФИО15 показала, что около <данные изъяты> часов ФИО1 позвонила ей по телефону и она разрешила ей уйти на обед. Указанные показания подробные, последовательные, согласуются друг с другом и пояснениями истца ФИО1, суд признает их допустимыми и достоверными. Представитель ответчика ФИО2, утверждая, что указанные свидетели дают в этой части неправдивые показания, не смогла назвать основания, по которым данные свидетели, с которыми у нее отсутствуют неприязненные отношения, могли бы это сделать. Не усматривает и суд таких оснований. В свою очередь, показания свидетелей ФИО9, ФИО14 противоречат как друг другу, так и пояснениям представителя ответчика ФИО2, и не согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО15 Суд не может признать показания свидетелей ФИО9, ФИО14 допустимыми и достоверными в части подтверждения факта отсутствия ФИО1 на рабочем месте более <данные изъяты> часов. Так ФИО2 пояснила, что в помещении дошкольной группы ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов были закрыты двери, в помещение она и лица, подписавшие акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте не заходили. ФИО9 также показала, что двери в помещении дошкольной группы были закрыты, в помещение она не заходила. Однако ФИО14 утверждал, что он вместе с ФИО2 и ФИО9 в этот день дважды заходил в помещение дошкольной группы, ФИО1 там отсутствовала. ФИО2 пояснила, что в 12 часов 50 минут она вместе с ФИО9, ФИО14 и ФИО10 зафиксировали факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте, однако ФИО14 в этой части показал, что об отсутствии на работе ФИО1 ему стало известно от ФИО2 в <данные изъяты> и до составления акта около <данные изъяты> он ФИО10 не видел. Таким образом, пояснения ФИО2 в судебном заседании суд также не может признать допустимыми и достоверными. По мнению суда, доводы истицы о наличии у ФИО2 к ней неприязненных отношений, подтверждаются как показаниями свидетелей, так и пояснениями ФИО2 о наличии между ними конфликтных отношений.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно ст. 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, приведенные доказательства дают суду основания полагать, что заявленные истицей требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, приведенные доказательства дают суду основания полагать, что заявленные истицей требования о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКОУ «Воловская СОШ № 1», ФИО1 работала в МКОУ «Борятинская СОШ» в качестве помощника воспитателя и ее средний дневной заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКОУ «Воловская СОШ № 1», усматривается, что коэффициент индексации заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> в связи с увеличением минимального размера оплаты труда согласно п. 1б Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истицей расчету, который проверен судом и не оспаривается ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер оплаты за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты>. Расчет произведен в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Суд полагает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истицы в связи с незаконным увольнением, ее требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

Оплата истицей юридической помощи по составлению иска в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией адвоката коллегии адвокатов Воловского района Тульской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда имеются основания для удовлетворения требования истца в части возмещения расходов, связанных с оплатой юридической помощи по составлению иска в сумме 3500 рублей в полном объеме, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному образовательному учреждению «Борятинская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в муниципальном казенном образовательном учреждении «Борятинская средняя общеобразовательная школа» в должности помощника воспитателя дошкольной группы с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «Борятинская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации причиненного ей незаконным увольнением морального вреда; судебные расходы на оплату юридической помощи по составлению иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе в муниципальном казенном образовательном учреждении «Борятинская средняя общеобразовательная школа» в должности помощника воспитателя дошкольной группы с ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий