Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КАПО-ЖБС» к Гаязов А.А., Зульфаизова А.М., Зульфаизов Р.Н. о выселении временно проживающего арендатора из жилого помещения и по встречному иску Гаязов А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КАПО-ЖБС о понуждении к заключению договора,

у с т а н о в и л :

представитель управляющей компании обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что у истца в доверительном управлении находится Корпус «Б» гостиничного комплекса КАПО им. С.П. Горбунова. Между сторонами по делу заключен договор аренды жилого помещения комнаты № и № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора истец уведомил жильцов о том, что новый договор аренды заключаться не будет. В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в спорном помещении, в связи с чем, просит выселить ответчиков из комнат № и №<адрес> корпуса «Б» гостиничного комплекса КАПО им.С.П.Горбунова. Также истец просит взыскать с ответчицы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Возражая относительно заявленных требований, ответчики обратились в суд со встречным иском к ООО «УК КАПО-ЖБС» о понуждении заключить договор коммерческого найма жилого помещения – <адрес>. В обоснование встречного иска указали, что они продолжали пользоваться спорным помещением, как арендаторы исполняли все обязательства. Процедура расторжения договора аренды либо прекращения договора аренды со стороны управляющей компании не соблюдена.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) поддержал требования. Встречный иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.86-88).

Ответчик Гаязов А.А. (истец по встречному иску) в судебном заседании с иском о выселении не согласился, указав, что являлся работником отдела координации международных экономических связей, в общежитие был заселен по ходатайству Министерства промышленности, курировавший КАПО им.С.П.Горбунова. Обязательства по договору аренды исполняются надлежащим образом. Встречный иск поддержал, указав, что имеет преимущественной право на заключение договора аренды.

Представитель ответчика (истца) в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, пояснив, что здание является гостиничным комплексом, следовательно, договор носит публичный характер и в силу закона ответчик (истец) не имеет права отказывать в заключении договора аренды.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования о выселении поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Ответчики по первоначальному иску Зульфаизова А.М., Зульфаизов Р.Н. в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела; заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

В соответствии со статьей 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление (п. 1). Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено, что в доверительном управлении ООО «Управляющая компания КАПО-ЖБС» находится Корпус «Б» гостиничного комплекса КАПО им. С.П. Горбунова, что подтверждается договором № доверительного управления недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).

Данный договор является действующим и подтверждает правомочия истца, как собственника, в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

В квартире № (комнаты № и №) вышеуказанного гостиничного комплекса на основании договора аренды (коммерческого найма) жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ проживает А.А. Гаязов вместе с супругой А.М. Зульфаизовой и сыном Р.Н. Зульфаизовым (л.д.10-13).

Согласно пункту 5.1 договора срок аренды койко-места установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гаязову А.А. направлено уведомление о том, что по истечении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в перезаключении нового договора ему отказано. (л.д.15).

В обоснование своей позиции ответчик (истец) ссылается на то обстоятельство, что процедура расторжения сделки со стороны юридического лица не соблюдена, им осуществляются платежи по коммунальным услугам, что автоматически влечет пролонгирование договора аренды спорных комнат.

Между тем, суд не может согласиться с приведенными доводами в силу следующего.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса РФ, договор, заключенный на срок до одного года является договором краткосрочного найма. К такому договору не применяются правила, регламентирующие взаимоотношения нанимателя и постоянно проживающих вместе с ним граждан, вселение временных жильцов и поднанимателей, порядок замены нанимателя в договоре найма, право нанимателя на заключение договора на новый срок и другие нормы Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, к правоотношениям, связанным с договором коммерческого найма, применяются положения не жилищного законодательства, а гражданского законодательства.

Законодатель определил два вида договоров коммерческого найма: краткосрочный - до одного года и долгосрочный - от одного года до пяти лет. При этом если срок не определен, то договор считается долгосрочным, т.е. заключенным на пять лет.

При этом, применительно к краткосрочному договору найма жилого помещения указал целый ряд ограничений по сравнению с долгосрочным договором.

Так, при заключении краткосрочного договора закон не предполагает включение в текст соглашения иных, кроме нанимателя, пользователей. У нанимателя по краткосрочному договору нет преимущественного права на заключение договора на новый срок.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами по делу заключен краткосрочный договор найма, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что срок действия указанного договора истек, а новый договор не заключался; ответчики в трудовых отношениях с ПАО «Туполев» не состоят, то у ответчиков (истцов) отсутствуют законные основания для занятия спорного жилого помещения, переданного им во временное пользование.

Утверждение представителя ответчика о том, что со стороны управляющей компании не соблюдена процедура расторжения договора аренды, суд находит несостоятельными.

Действительно, действующее законодательство предусматривает, что не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (ст.687 ГК РФ).

Вместе с тем, вышеуказанное требование не может быть применено к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем).

Также не может являться обоснованным довод ответчика (истца) о том, что проживание в жилом помещении и оплата коммунальных услуг ведет к автоматическому продлению договора аренды, поскольку сами по себе данные действия не порождают право пользования жильем на прежних условиях, то есть на условиях срочного коммерческого найма по изложенным выше обстоятельствам.

Ссылку представителя ответчика о публичности договора аренды в виду нахождения Корпуса «Б» в статусе «Гостиничный комплекс» суд отклоняет как несостоятельную, поскольку в соответствии с ч.1 ст.426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Исходя из смысла вышеприведенной нормы следует, что субъект публичного договора принимает на себя обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг в рамках осуществляемой им деятельности особого рода, а именно такой деятельности, которая должна осуществляться в отношении любого и каждого, кто к нему обратится.

Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 2015 года N 1085, формулируют, что «гостиничные услуги" – это комплекс услуг по обеспечению временного проживания в гостинице, включая сопутствующие услуги, перечень которых определяется исполнителем. А "гостиница и иное средство размещения" - имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для оказания гостиничных услуг.

Однако, понятие «гостиничного комплекса», определенное законодателем, не соответствует статусу здания по ул.Ак.Павлова, поскольку гостиничные услуги не предоставляются, а строение предназначено для проживания граждан, состоящим в трудовых отношениях с третьим лицом либо заселившихся по ходатайству иных организаций.

Принимая во внимание изложенное, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении и об отклонении встречного иска о понуждении к заключению договора аренды.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков (истцов) в равных долях подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д.16).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КАПО-ЖБС» удовлетворить.

Выселить Гаязов А.А. и совместно проживающих с ним членов семьи –Зульфаизова А.М. и сына Зульфаизов Р.Н. из комнат №№ и №<адрес> корпуса «Б» гостиничного комплекса КАПО им. С.П. Горбунова, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гаязов А.А., Зульфаизова А.М., Зульфаизов Р.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КАПО-ЖБС» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного иска Гаязов А.А. отказать.

Судья: Ч.Р. Сабитова