Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 19.10.2015 между ним и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым, он обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль DAEWOO NEXIA, 20212 года выпуска, паспорт ТС №, VIN №, а ответчик обязался уплачивать ему арендную плату и возвратить автомобиль по окончании срока аренды.

Договор был заключен на срок 12 месяцев.

Арендная плата была оговорена сторонами в размере 30 000 руб., ежемесячно.

19.10.2015, в день заключения договора, он передал ответчику автомобиль в исправном техническом состоянии.

В настоящее время автомобиль находится на штрафной стоянке, куда его поместили сотрудники ГИБДД г. Норильска после оформления ДТП с участием данного автомобиля.

За время нахождения автомобиля в пользовании ФИО3, последний, выплатил ФИО2 60 000 руб. за два месяца аренды автомобиля.

Документов, подтверждающих передачу указанной суммы денежных средств, у него нет.

Больше никакой оплаты по договору аренды транспортного средства ФИО3 не производил.

Общая сумма задолженности за аренду автомобиля составляет 300 000 руб.

Считает, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 453 и ст. 15 ГК РФ, он вправе требовать от ответчика возмещения убытков, в виде невыплаченных арендных плат.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу 300 000 руб. в счет возмещения задолженности по договору аренды автомобиля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и оплате госпошлины в размере 6 200 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда телеграмму, в которой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Не возражал против вынесения судом заочного решения по делу (л.д.64).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте

и времени слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известного месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Определением суда от 12.04.2018 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 30.01.2017, допрошенная в Норильском городском суде в судебном заседании в порядке исполнения судебного поручения по определению Кемеровского районного суда от 16.01.2018, суду пояснила, что по договору аренды от 19.10.2015 истец ФИО2 получил от ответчика ФИО3 60 000 руб. наличными за два месяца аренды автомобиля. Подтверждающих документов о передаче денег у истца нет. Остаток долга по договору составляет 300 000 руб. Услуги представителя, расходы за которые просит возместить истец, заключаются в следующем: консультации истца, составлении искового заявления, участии в судебном заседании Норильского городского суда, составлении заявления о рассмотрении дела в отсутствии истца, составлении заявления об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения.

Свидетель ФИО1, допрошенная Норильским городским судом в судебном заседании в порядке исполнения судебного поручения по определению Кемеровского районного суда от 16.01.2018, суду пояснила, что ФИО2 является братом её супруга. Летом 2015 г. ФИО2 пригнал автомобиль DAEWOO NEXIA в г. Норильск с целью работы в такси. Однако, работать в такси у него не получилось. Через какое-то время ФИО2 заключил с ФИО3 договор аренды автомобиля. Она помогала составлять текст договора. После подписания договора ФИО2 передал автомобиль ФИО3 Ей известно, что договором была предусмотрена арендная плата в размере 30 000 руб. в месяц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено 19.10.2015, между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды движимого имущества, согласно которому арендодатель ФИО2 передал во временное владение и пользование за плату свой автомобиль DAEWOO NEXIA, 20212 года выпуска, паспорт ТС №, VIN №, цвет вишневый, а арендатор ФИО3 обязался своевременно вносить арендную плату ФИО2 и возвратить автомобиль по истечении срока действия договора, в исправном состоянии.

Пунктом 1.2 договора срок действия договора определен до 19.10.2016.

Согласно п. 3.1.1 договора, размер арендной платы составил 30 000 руб. в месяц (л.д. 6-7).

Принадлежность указанного автомобиля ФИО2 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 8).

В соответствии с п. 3.1.2договора, ответчик ФИО3 обязался вносить арендную плату по договору не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, которым считается календарный месяц аренды, путем перечисления денежных средств на номер карты арендодателя.

В соответствии с п. 1.3 договора, автомобиль DAEWOO NEXIA, 20212 года выпуска, паспорт ТС №, VIN №, цвет вишневый был передан ответчику в момент подписания договора (л.д.35).

Из искового заявления следует, что истец выполнил условия договора, передав ответчику свой автомобиль DAEWOO NEXIA, 20212 года выпуска, паспорт ТС №, VIN №, цвет вишневый в исправном состоянии, а ответчик ФИО3 свои обязанности по договору аренды от 19.10.2015 надлежащим образом не исполнил, арендная плата по договору вносилась только два раза в размере 30 000 руб., по окончании срока действия договора автомобиль не возвращен.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются пояснениями представителя истца, свидетеля ФИО1, допрошенных Норильским городским судом в порядке исполнения судебного поручения, на основании определения Кемеровского районного суда от 16.01.2018.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по договору аренды составляет 300 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 19.10.2015, равно как и иные расчёты задолженности, ответчиком не были представлены, и в судебном заседании не добыты.

При таком положении, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 300 000 рублей.

В силу положений ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от 29.03.2017(л.д. 2).

Поскольку требования истца были удовлетворены, в возврат госпошлины подлежит сумма 6 200 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оказания юридической помощи истцу ФИО2 представителем ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.01.2017, в виде участия в досудебных подготовках и судебных заседаниях по делу в Норильском городском суде Красноярского края, в том числе в судебном заседании в порядке исполнении судебного поручения, составлении и направлении ходатайств и заявлений по делу, не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Расходы ФИО2 по оплате помощи представителя в сумме 20 000, 00 руб. подтверждаются квитанцией об оплате услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 24.03.2017 (л.д. 5).

Суд считает, что размер расходов по оплате помощи представителя 20 000 руб. не соотносим с объёмом защищаемого права.

Учитывая объем защищаемого права, а именно, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, длительность судебных заседаний с участием представителя, составление искового заявления и ходатайств, суд считает возможным, определить размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК суд

решил:

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения арендную плату по договору аренды от 19.10.2015 в сумме 300 000 руб., в возврат госпошлины 6 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере – 8 000 руб., а всего взыскать 314 200 руб. (Триста четырнадцать тысяч двести рублей).

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2018.

Председательствующий: