Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Бугаев Д.В., Бугаев А.Д., Бугаева А.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней несовершеннолетняя., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Бугаев Д.В., Бугаев А.Д., Бугаева А.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней несовершеннолетняя., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Бугаев Д.В., Бугаева А.Н. был выдан кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 1330000 руб. под 11.25% годовых на срок 120 месяцев, в свою очередь заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение предоставленного кредита был заключен договор о залоге квартиры, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики Бугаев Д.В., Бугаева А.Н. обязались погашать долг по кредиту и проценты за пользование им ежемесячно. Однако от полного погашения кредита и процентов по нему уклонились, платежи на ссудный счет по договору не вносят с марта 2017г. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ. с процентами и неустойкой по договору от составила 817484 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 757540 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в размере 53884руб. 48коп., неустойка в размере 6059 руб. 12 коп. Определением Кировского районного суда <адрес> от 09.03.2017г. утверждено мировое соглашение между супругами ФИО11, согласно которому собственником ? доли в квартире является Бугаев Д.В., собственниками по ? доли несовершеннолетняя. и Бугаев А.Д. Поскольку ответчики Бугаев Д.В., Бугаева А.Н. не исполняют условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, истец просит взыскать с Бугаев Д.В. солидарно с Бугаева А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 817484 руб. 54 коп., возврат госпошлины в сумме 16374 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 700 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бугаев Д.В., несовершеннолетняя., Бугаев А.Д., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 600800 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 8646 Торгашина М.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бугаев Д.В. иск признал и пояснил, что согласен как с суммой долга, так и с обращением взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 600800руб. Мировым соглашением, заключенным между ним и Бугаева А.Н. в 2017г., не делился остаток долга по данному кредитному договору, сумма 708600руб., указанная в определении суда об утверждении мирового соглашения, является оплаченной лично им задолженностью по трем кредитным договорам за период с 2014г. по февраль 2017г.

Ответчик Бугаева А.Н. и представитель Манн Л.В, действующая на основании доверенности от имени ответчиков Бугаева А.Н. и Бугаев А.Д., иск не признали и пояснили, что Бугаева А.Н. не должна отвечать перед Банком по кредитному договору от 2008г., поскольку определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения в рамках дела о разделе имущества, оплата остатка долга в размере 708600руб. по трем кредитным договорам, в том числе и по договору от ДД.ММ.ГГГГ возложена на Бугаев Д.В. В настоящее время Бугаева А.Н. не является собственником квартиры, на которую истец просит обратить взыскание.

Ответчик Бугаев А.Д. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю Манн Л.В.

Представитель третьего лица Отдел по опеки и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации Кировского район г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 8646 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ч.1, 3 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») предоставил Бугаев Д.В., Бугаева А.Н. кредит в сумме 1330000 руб. под 11,25 % годовых на срок до 120 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-16) Кредит в вышеуказанной сумме был получен Бугаев Д.В., Бугаева А.Н., что подтверждается выпиской по счету (л.д.7) и ответчиками не оспаривается. Согласно кредитного договора, ответчики обязались погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за его использование. При этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократно) обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество ( п. 5.2.5 договора). Как следует из расчета задолженности по счету заемщиков (л.д.6), обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов по нему ответчиками было нарушено, они не стали вносить платежи с ДД.ММ.ГГГГ в результате чего образовался долг на ДД.ММ.ГГГГ как указано истцом, в сумме 817484 руб. 54 коп. Сумма долга складывается из задолженности по основному долгу в размере 757540 руб. 94 коп., процентов за пользование кредитом в размере 53884руб. 48коп., неустойки в размере 6059 руб. 12 коп. Размер долга по кредитному договору № от 20.06.2006г. ответчиками не оспаривается.

В обеспечение предоставленного кредита ответчики передали Банку в залог ( ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( п. 2.1.2 договора), таким образом исполнение обязательств Бугаев Д.В., Бугаева А.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между супругами ФИО11, согласно которого между сторонами разделена квартира, расположенная по <адрес> общей площадью 13,5 кв.м., ? доли передана Бугаев Д.В., ? доли в праве собственности признана за несовершеннолетняя., ? доля в праве собственности признана за Бугаев А.Д. Право собственности за данными лицами подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчики Бугаев Д.В., Бугаева А.Н. обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняли, последний платеж по кредиту произведен заемщиками ДД.ММ.ГГГГ что в своей совокупности является существенным нарушением условий кредитного договора и подтверждается расчетом задолженности, у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 817484 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 757540 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в размере 53884руб. 48коп., неустойка в размере 6059 руб. 12 коп. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не предоставлено.

Поскольку до настоящего времени ответчиками не выполнены обязательства по погашению кредита, в соответствии с условиями договора, ответчики Бугаев Д.В. и Бугаева А.Н. отвечают перед Банком солидарно, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и сумма задолженности по кредитному договору в размере 817484 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчиков Бугаев Д.В. и Бугаева А.Н. в солидарном порядке.

Доводы ответчика Бугаева А.Н. о том, что она не должна отвечать перед Банком за образовавшуюся задолженность по кредитному договору, так как определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении мирового соглашения все долги по трем кредитным договорам возложены на ответчика Бугаев Д.В., и в настоящее время она не является собственником заложенного имущества, суд находит несостоятельными. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении мирового соглашения Бугаева А.Н. не освобождалась от ответственности перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в определении не содержится указание на изменение состава участников кредитного договора и о согласии Банка на такое изменение. Кроме того, в данном определении указана сумма 708600руб.81коп., которую Бугаев Д.В. выплатил за счет собственных денежных средств по кредитным обязательствам, поскольку на март 2017г. ( дата заключения мирового соглашения между супругами ФИО11) сумма задолженности по одному только кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляла 757540руб.94коп, что подтверждается выпиской по счету заемщиков. Тот факт, что в настоящее время Бугаева А.Н. не является собственником заложенного имущества-квартиры по <адрес> не может служить основанием для освобождения ее от исполнения обязательства перед Банком по кредитному договору от 20.06. 2008г.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств Бугаев Д.В., Бугаева А.Н. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на данную квартиру, путем реализации квартиры с публичных торгов, поскольку ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им более трех месяцев, а также допускали просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа. При определении начальной продажной стоимости спорного объекта недвижимости суд руководствуется ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ (в ред. от 27.07.2006г. № 157-ФЗ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ ( в ред. от 21.11.2011г № 327-ФЗ) «Об исполнительном производстве», при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость спорной квартиры составила 751000 руб. (л.д.13), данная оценка ответчиками не оспаривается. Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками на момент рассмотрения дела не представлено. В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную цену спорного объекта недвижимости в размере 600800 руб. (751000 руб. оценочная стоимость х 80%)

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО «Сбербанк» при обращении в суд был проведен отчет об оценке имущества, в связи с чем, была произведена оплата в размере 700 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5). Суд считает необходимым, в счет возмещения судебных расходов, взыскать с ответчиков Бугаев Д.В., Бугаева А.Н. в солидарном порядке в пользу истца расходы в размере 700 руб., которые были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Бугаев Д.В., Бугаева А.Н. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере по 16374руб. 85коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Бугаев Д.В. солидарно с Бугаева А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2008г. в размере 817484 руб. 54 коп., возврат госпошлины в размере 16374 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 700 руб., а всего 834559 (восемьсот тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 39коп.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Бугаев Д.В., несовершеннолетняя., Бугаев А.Д., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 13,5 кв.м., кадастровый №.

Определить способ реализации вышеуказанной квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 600800 (шестьсот тысяч восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме ( 14 июня 2018г.).

Председательствующий: