Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату Красноярского края поступила жалоба К., в которой содержались сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и деловую репутацию истца. Так, в жалобе ответчик приводил следующие формулировки: «Игнорирование законных требований доверителя К. со стороны адвоката А. свидетельствует о его недобросовестности, ненадежности, низких профессиональных качествах.. . действия адвоката А. подрывают доверие к Российской адвокатуре в целом»; «ввиду нарушения адвокатом А. требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, кодекса профессиональной этики адвоката», ответчик просил привлечь истца к дисциплинарной ответственности. Кроме того в приведенной жалобе К. безапелляционно заявляла о ненадлежащем для адвоката поведении в период осуществления защиты Г., что послужило основанием для отказа от его защиты, просила обязать истца вернуть часть денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением им условий соглашения №. Вместе с тем мотивом обращения ответчика в Адвокатскую палату Красноярского края послужил не факт нарушения истцом норм законодательства об адвокатуре, а желание использования органа адвокатского сообщества исключительно для разрешения гражданско-правового спора сторон, как участников соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения приведенной жалобы, Адвокатская палата Красноярского края не установила в действиях истца нарушений норм профессиональной этики. Утверждения К. о ненадлежащем исполнении адвокатом профессиональных обязанностей умаляют честь и достоинство истца, как адвоката, имеющего данный статус с мая 2009 года и пользовавшегося заслуженным авторитетом, который только увеличивался, тогда, как необоснованная жалоба ответчика поставила под сомнение сложившуюся деловую репутацию истца, как адвоката. В связи с жалобой К. истец давал объяснения, а его поведение в соответствии с порядком дисциплинарного производства обсуждалось на очередном собрании Совета адвокатской палаты Красноярского края между иными адвокатами, тем самым авторитет истца был поставлен под сомнение, ему необходимо было оправдываться перед руководством краевой палаты. Ссылаясь на то, что ответчик допустил распространение сведений, порочащих честь и деловую репутацию истца, как адвоката, А. просил признать недостоверной информацию, распространенную К. в жалобе на имя председателя квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ о нарушении адвокатом А. Кодекса профессиональной этики адвоката, а также взыскать с К. компенсацию морального вреда в размере 1 650 000 руб.

В судебном заседании истец А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с К. соглашение об оказании юридической помощи по защите ее гражданского супруга Г., в рамках которого ответчик оплатил гонорар в размере 150 000 руб. С указанного времени осуществлял защиту Г. на стадии предварительного расследования. В начале января 2020 года К. уведомила о расторжении в одностороннем порядке вышеприведенного соглашения, просила вернуть оплаченный ею гонорар, на что последовал отказ. Ответчику разъяснялось о том, что оплаченная в рамках соглашения по оказанию юридической помощи сумма не ориентируется на минимальные ставки оплаты труда адвоката, с учетом разработанной им правовой позиции по защите Г., посещений последнего в СИЗО, подготовки апелляционной и кассационной жалоб на постановление об избрании меры пресечения, полагал возможным удержать оплаченный ответчиком гонорар в полном объеме. В случае несогласия К. рекомендовано было обратиться в суд. После новогодних праздников узнал от следователя о том, что защиту Г. принял другой адвокат, ДД.ММ.ГГГГГ. написал заявление об отказе от его услуг. Дальнейшее общение с ответчиком происходило посредством месседжеров, ответчик интересовался судьбой кассационной жалобой на постановление суда об избрании в отношении Г. меры пресечения, которая была направлена ему по электронной почте, после чего общение прекратилось. В дальнейшем К. обратилась с жалобой в Адвокатскую палату Красноярского края. Поводом для обращения с иском в суд о защите чести и деловой репутации послужили изложенные ответчиком в обращении на имя председателя Адвокатской палаты утверждения К. о его, как адвокате, неэтичном поведении, которые расценивает как клевету в свой адрес. В связи с поданной ответчиком жалобой, ему приходилось давать письменные объяснения, доводы, изложенные К. в обращении, являлись предметом обсуждения адвокатского сообщества, что подорвало его деловую репутацию, сложившуюся более чем за 10 лет адвокатской деятельности. В ходе проведенной проверки ответчику было отказано в привлечении его к дисциплинарной ответственности, дана рекомендация обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. В настоящее время в Центральном районном суде г. Красноярска рассматривается гражданское дело по иску К. к нему о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании части оплаченных по соглашению денежных средств. Кроме того отметил, что обращение ответчика с жалобой в Адвокатскую палату Красноярского края нельзя расценивать как обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления, поскольку палата к указанным органам не относится.

В судебном заседании ответчик К. исковые требования не признала, суду пояснила, что не желала оклеветать или опорочить имя адвоката А. Поводом для обращения с жалобой в Адвокатскую палату Красноярского края явился невозврат истцом части денежных средств, оплаченных по расторгнутому соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в телефонном режиме истец отказался возвращать денежные средства, направленное в его адрес требование о возврате гонорара получено не было, юристы посоветовали ей обратиться с жалобой в Адвокатскую палату Красноярского края, а затем в суд, помогли составить претензию и жалобу, которая она лично подала в Адвокатскую палату Красноярского края. Полагала, что Адвокатская палата, как регулирующий деятельность адвокатов орган, может разрешить возникший с истцом спор, нее предполагая о том, что поданная ею жалоба может отразиться на деловой репутации А. После получения ответа из Адвокатской палаты Красноярского края обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к А. о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и возврате части оплаченных денежных средств за гонорар. В обоснование доводов представила суду претензию на имя А. о возврате части оплаченных по соглашения средств от ДД.ММ.ГГГГ, которая была возвращена в связи с неполучением.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 приведенного ФЗ запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации утвержден Советом Федеральной палаты адвокатов 06.06.2006 (протокол №6) в редакции от 02.04.2010.

Согласно п. 1.2 приведенного Порядка органы адвокатского самоуправления, руководители адвокатских образований и адвокатских палат должны в соответствии со своими полномочиями рассматривать поступившие жалобы, представления, сообщения и заявления граждан и организаций, принимать по ним необходимые меры и давать ответы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Как следует из материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом А., членом Адвокатской палаты Красноярского края, и К. заключено соглашение № об оказании юридической помощи – защиты Г. в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела (л.д.17).

Согласно п. 3.1. приведенного соглашения стоимость услуг по обеспечению защиты Г. на стадии предварительного расследования составила 150 000 рублей и была оплачена К. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №уг-12.19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГК. направила в адрес А. претензию, в которой просила вернуть денежные средства в размере 110 000 руб., оплаченные в рамках указанного соглашения в течение 10 суток с момента ее получения, указав, что в случае отказа в удовлетворении требований, будет вынуждена обратиться с жалобой в Адвокатскую палату Красноярского края (л.д.47).

Указанная претензия А. не была получена и возвращена ответчику (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату Красноярского края поступила жалоба К. на действия адвоката А., в которой ответчик просил привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, а также обязать А. возвратить часть денежных средств в размере 110 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий соглашения №уг-12.19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

В обращении в Адвокатскую палату Красноярского края К. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Г. отказалась от оказываемой А. юридической помощи в связи с невыполнением адвокатом п. 2.2.1. соглашения. С учетом совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действий в интересах Г., а также минимальных ставок стоимости видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, стоимость оказанных адвокатом А. услуг составила 40 000 руб. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес А. претензия о возврате части уплаченных по соглашению денежных средств в размере 110 000 руб. с учетом стоимости оказанных услуг, последним получена не была, что свидетельствует об «игнорировании законных требований К. со стороны А., его недобросовестности, ненадежности, низких профессиональных качествах, действия указанного адвоката подрывают доверие к Российской адвокатуре в целом».

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ президентом Адвокатской палаты Красноярского края дан ответ № об отсутствии оснований для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката А. по причине отсутствия в поступившей жалобе указаний на конкретные нарушения, допущенные адвокатом, а также не предоставления доказательств ненадлежащего исполнения А. своих профессиональных обязанностей. К. разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д.43).

Обращаясь в суд с иском о взыскании чести и деловой репутации, компенсации морального вреда, А. ссылался на то, что нарушений Кодекса профессиональной этики адвоката, равно как и законодательства об адвокатской деятельности не нарушал, изложенные К. суждения о ненадлежащем исполнении им, как адвокатом, профессиональных обязанностей умаляют его честь и достоинство, подрывают деловую репутацию адвоката, который на протяжении 11 лет пользовался заслуженным авторитетом.

Анализируя сведения, изложенные в вышеприведенной жалобе, адресованной в Адвокатскую палату Красноярского края с точки зрения существования фактов и событий, оценивая способ их изложения, суд приходит к выводу о том, что они являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения ответчика, описывающего события с участием истца, в связи с чем не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности.

Более того действующим законодательством РФ гарантировано право граждан на личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В данном случае К., полагая, что в действиях адвоката А. усматривается нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката, воспользовалась своим правом обращения в Адвокатскую палату Красноярского края.

Указанное обращение рассмотрено Адвокатской палатой Красноярского края с направлением мотивированного письменного ответа.

Сам по себе факт обращения в указанный орган с заявлением, в котором ответчик приводит определенные сведения, не может служить основанием для привлечения лица, подавшего данное обращение, к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности сведений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что направление жалобы в Адвокатскую палату Красноярского края осуществлено К. исключительно с целью причинения вреда А. материалы дела не содержат.

Вместе с тем, как следует из пояснений К., данных в судебном заседании, целью ее обращения в Адвокатскую палату Красноярского края явилось понуждение истца к возврату части оплаченного в рамках соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ гонорара, поскольку ранее направленная в адрес А. претензия о возврате части денежных средств последним получена не была. О том, что поданная ею жалоба может отразиться на деловой репутации А., не знала, указанной цели не имела, подала жалобу по совету юриста, которым она и была написана, полагала, что Адвокатская палата поможет разрешить возникший с истцом спор.

Оснований не доверять указанным показаниям ответчика у суда не имеется.

Таким образом, поскольку направленная ответчиком в Адвокатскую палату Красноярского края жалоба является реализацией его конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространением не соответствующих действительности порочащих сведений, а все оспариваемые истцом сведения являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований А. к К. о защите чести и деловой репутации, следует отказать в полном объеме.

Доводы истца о том, что обращение ответчика с жалобой в Адвокатскую палату Красноярского края нельзя расценивать как обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления, которые вправе рассматривать приведенные обращения, признаются несостоятельными.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.

Таким образом, адвокатская палата субъекта Российской Федерации создана и наделена правом контроля за соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката в соответствии, в связи с чем, в силу положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» вправе и обязана рассматривать обращение граждан по вопросам контроля за соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката, как организация, на которую возложено осуществление публично значимых функций.

Обоснованность жалоб на действия адвокатов устанавливает квалификационная комиссия в соответствии с процедурными основами дисциплинарного производства, указание в разделе 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Отказ Адвокатской палаты Красноярского края в привлечении А. к дисциплинарной ответственности по доводам жалобы К., в отсутствие доказательств того, что подача ответчиком приведенной жалобы была продиктована не намерением провести проверку деятельности истца при осуществлении защиты интересов Г., а исключительно намерением причинения вреда истцу, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А. к К. о защите чести и деловой репутации оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.