Гражданский кодекс часть 1

09 августа 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО6 к АО «Самарагорэнергосбыт», АО «Самарская сетевая компания», ООО «Энергия развития, Аудит» о признании незаконными акта инструментальной проверки прибора учета, акта о неучтенном потреблении электроэнергии, признании действий незаконными, об отсутствии задолженности на поставку электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – «Истец») обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковым заявлением к Акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» (далее – АО «Самарагорэнергосбыт»), к Акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (далее – АО «ССК»), к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия развития, аудит» (далее – ООО «ЭРА»») о признании незаконными акта инструментальной проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, акта о не учтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании действий ответчиков АО «ССК», ООО «ЭРА» по проведению инструментальной проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными, об установлении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электрической энергии в нежилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 рублей 00 копеек.

В обосновании исковых требований Истец указывает следующее.

Между АО «Самарагорэнергосбыт» и Истцом заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) на поставку электрической энергии в нежилое помещение по адресу: <адрес>

Истец всегда в указанный срок предоставлял свое помещение для проведения проверок, проводимых ООО «ЭРА». При этом, во время проведения данных проверок каких-либо нарушений со стороны проверяющих выявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭРА» была проведена проверка в части контроля учета электроэнергии в Точке поставки.

По результатам проведенной проверки ООО «ЭРА» были составлены акт инструментальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и акт о без учетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для составления проверяющими вышеуказанных документов послужило выявление нарушения учета электроэнергии, выраженное в обнаружении вмешательства в работу прибора учета посредством установки перемычки между контактами 1-2 (фаза) на приборе учета НЕВА 103 1S0.

При этом, Истец о предстоящей проверки не уведомлялся, при ее проведении не присутствовал, однако проверяющие указали в оспариваемых актах, что он присутствовал при проведении проверки.

Также при проведении проверки отсутствовали лица, уполномоченные Истцом на участие в данных проверках от его имени.

В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Самарагорэнергосбыт» - ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика АО «ССК» - ФИО3, действующий на основании доверенности с исковыми требованиями не согласился, просил оставить исковое заявление без удовлетворения в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭРА» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В предыдущем судебном заседании31 мая 2022 года представитель по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 1.2.2. Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (ред. от 13.09.2018) "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее – «Приказ № 6») потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

В соответствии с п. 2.11.17 Приказа № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Согласно п. 3.2. Договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, его целостности и сохранности возлагается на собственника прибора учета.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.06.2022) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее- «Основные положения № 442»).

В соответствии с п. 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности)если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности электроустановка абонента начинается с болтовых соединений кабельных наконечников кабеля 0,23 кВ в поэтажном щитке дома № 43 по ул. Мориса-Тореза в сторону эл. установки нежилого помещения.

Согласно схеме вышеуказанного акта, прибор учета и иные элементы системы учета находятся в границах эксплуатационной ответственности Истца.

С учетом вышеизложенного, обязанность по соблюдению целостности и сохранности прибора учета, его надлежащая эксплуатация в силу действующего законодательства и Договора возложена именно на Истца как потребителя электроэнергии и собственника прибора учета.

Из определения способов без учетного потребления электроэнергии, перечисленных в п. 2 Основных положений № 442 следует, что к способам без учетного потребления электроэнергии относится в том числе потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, если прибор учета установлен в границах балансовой принадлежности потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета возложена на потребителя.

Следовательно, факт вмешательства в работу прибора учета путем установки перемычки квалифицируется в качестве без учетного потребления электроэнергии.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, факт обнаружения перемычек в элементах системы учета электроэнергии, в том числе в клеммной колодке прибора учета подлежит квалификации в качестве без учетного потребления электроэнергии (Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2019 N 302-ЭС19-22952 по делу N А33-18847/2018;Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2022 N 304-ЭС22-12227 по делу N А45-35866/2019).

Истец указывает, что перемычка была установлена представителями сетевой организации в момент проверки с целью его дискредитации.

В ходе судебного заседания09 августа 2022 года был исследован DVD-диск с фото- и видеоматериалами, составленными при проведении проверки.

Согласно тайм кодам представленных видеоматериалов следует, что видеозапись идет непрерывно с момента прибытия проверяющих для проведения проверки до обнаружения перемычки. При этом на исследованной видеозаписи каких-либо действий, направленных на установку перемычки в колодку прибора учета, не усматривается. Таким образом, довод Истца об установке перемычки в колодку прибора учета проверяющими при проведении проверки системы учета опровергается представленными в дело доказательствами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, без учетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве без учетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Однако Истец не известил сетевую организацию и гарантирующего поставщика о нарушении порядка учета электроэнергии.

В соответствии с п. 171 Основных положений № 442, сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Гарантирующий поставщик в течение 2 рабочих дней обязан направить сетевой организации ответ, содержащий согласие или не согласие с разработанным планом-графиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «Самарагорэнергосбыт» был согласован предложенный ответчиком АО «ССК» план-график проверки приборов учета в декабре 2021 года. Точка поставки электроэнергии Истцу предусмотрена п. 5398 плана-графика.

С учетом вышеизложенного, проверка системы учета электроэнергии Истца проводилась в плановом порядке в соответствии с утвержденным планом-графиком проверки на декабрь 2021 года.

Согласно п. 174 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях не допуска к расчетным приборам учета.Согласно п. 6 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов.

Следовательно, само по себе отсутствие уведомления потребителя о предстоящей проверке со стороны сетевой организации не может свидетельствовать о недействительности акта о без учетном потреблении электроэнергии, составленного по результатам проведенной проверки.

В тоже время, по ходатайству представителя ответчика АО «Самарагорэнергосбыт» к материалам дела были приобщены документы, свидетельствующие о направлении в адрес Истца уведомления о проведении проверки системы учета.

Согласно тексту уведомления о проведении проверки (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Истец уведомляется о предстоящей проверки системы учета, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение направления данного уведомления также представлены доказательства направления данного уведомления в адрес Истца.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № следует, что уведомление было направлено в адрес Истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 7 рабочих дней до проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 6 рабочих дней до даты проведения проверки, данное уведомление было готово к получению Истцом, однако по факту оно им было получено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты проведения проверки.

В ходе судебного заседания Истец пояснил, что в силу своей занятости он не может регулярно проверять почту на наличие почтовой корреспонденции, поэтому делает это только в определенные дни каждого календарного месяца.

В свою очередь, суд не может согласиться с доводом Истца о не уведомлении его о предстоящей проверки, поскольку согласно требованиям п. 174 Основных положений № 442 данное уведомление должно быть направлено за 5 рабочих дней до даты предстоящей проверки, а в данном случае такое уведомление было направлено за 7 рабочих дней до даты запланированной проверки.

Согласно п. «а» ст. 8(1) Основных положений № 442, под уведомлением понимается вручение уведомления лицу, которому оно адресовано, или его направление такому лицу заказным почтовым отправлением. Если адресатом является гражданин, то уведомление отправляется по адресу регистрации гражданина или месту жительства, или по адресу, который гражданин указал сам в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Судом установлено, что уведомление о предстоящей проверке прибора учета было направлено заказным почтовым отправлением по реквизитам Истца, указанных в разделе 12 Договора энергоснабжения «Реквизиты и подписи сторон».

Таким образом, со стороны ответчика ООО «ЭРА» были предприняты все действия, необходимые для уведомления Истца о предстоящей проверки прибора учета.

Истец также указывает, что он и его уполномоченные представители отсутствовали при проведении проверки прибора учета.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как указал Верховный Суд РФ, полномочия представителя потребителя при проведении проверки прибора учета и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии явствуют из обстановки в случае допуска проверяющих к расчетному прибору учета для проведения его проверки(Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2019 N 304-ЭС19-11661 по делу N А45-18917/2018; Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 305-ЭС19-20756 по делу N А41-60594/2018; п. 6 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021)).

На исследованной судом видеозаписи отчетливо видно и слышно, что проверяющим был обеспечен доступ к системе учета лицами, находящимися в помещении Истца. С позволения данных лиц проверяющие прошли вглубь магазина для дальнейшей проверки системы учета, при этом каких-либо препятствий со стороны данных лиц при осуществлении проверки прибора учета не осуществлялось.

В ходе судебного заседания Истец пояснил, что данные лица являются его супругой и сыном.

Следовательно, проверка системы учета Истца была проведена в присутствии лиц, полномочия которых явно следовали из обстановки, поскольку данные лица обеспечили доступ проверяющих к системе учета, дальнейшая проверка также проводилась в их присутствии.

Истец также указывает, что акт о безучетном потреблении электроэнергии был составлен в его отсутствие.

В соответствии с п. 178 Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суд не может согласиться с данным доводом Истца, поскольку при проведении проверки присутствовали его представители, полномочия которых явно следовали из сложившейся обстановки, а также с использовались средства фото- и видеосъемки.

Истец также указывает, что в оспариваемых документах имеются отметки о том, что они составлены в его присутствии, хотя фактически он отсутствовал при их составлении.

Однако данное утверждение Ответчика опровергается текстом оспариваемых актов. Так, в графах «в присутствии представителя Потребителя» указано, что оспариваемые акты составлены в присутствии представителя потребителя ФИО1 В дальнейшем, по тексту оспариваемых актах, также имеются отметки о представителе ФИО1 Тем самым, в оспариваемых актах не имеются отметки о том, что они были составлены в присутствии Истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что акт инструментальной проверки прибора учета от 14.12.2021 и акт о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ составлены в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку оспариваемые акты составлены в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания действий АО «ССК» и ООО «ЭРА» при проведении проверки незаконными не имеется.

Истец также просит установить задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электрической энергии в нежилое помещение по адрес: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания Истец уточнил данное требование, просил «аннулировать» задолженность, начисленную ответчиком АО «Самарагорэнергосбыт» на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 170 Основных положений № 442 следует, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Согласно п. 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, расчет объема безучетного потребления электроэнергии производится с даты предыдущей проверки системы учета по дату составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Предыдущая проверка в Точке поставки электроэнергии Истцу проводилась ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, расчет безучетного потребления электроэнергии следует производить с ДД.ММ.ГГГГ

Расчета объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии проводился согласно п.1 Приложения № 3 Основных положений № 442.

Согласно данной нормы закона, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, объем безучетного потребления электроэнергии рассчитывается по формуле:

где:

P - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

В связи с тем, что в договоре энергоснабжения имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки (5 кВт согласно приложению № 1 к Договору), то расчет безучетного применения производится по вышеуказанной формуле.

Таким образом, выявленный объем безучетного потребления электроэнергии составляет:

W= 5 (кВт)*2140,63(ч)= 10703 (кВт*ч).

Согласно подробному расчету, указанному в справке-счете, стоимость выявленного объема безучетно потребленной электроэнергии составила 100 322,39 руб.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 14.05.2021 N 309-ЭС21-5339 по делу N А60-15757/2020, акт о безучетном потреблении электроэнергии составленный в соответствии с требованиями законодательства является надлежащим доказательством выявленного факта безучетного потребления электрической энергии.

Поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с действующим законодательством, оснований для «аннулирования» задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 16.09.2021 по 14.12.2021 у суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также совокупность представленных доказательств и доводы каждого из лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к АО «Самарагорэнергосбыт», АО «Самарская сетевая компания», ООО «Энергия развития, Аудит» о признании незаконными акта инструментальной проверки прибора учета, акта о неучтенном потреблении электроэнергии, признании действий незаконными, об отсутствии задолженности на поставку электрической энергии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 17.08.2022 года.

Судья Вельмина И.Н.