Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 22 июня 2022 года дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми Крафт И.Ю. к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в общедолевой собственности,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми Крафт И.Ю. обратилась с иском в суд к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **********. В обоснование иска указав, что в ОСП по г.Печоре ведется исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа №... от 06.04.2020, выданного Речным судебным участком г. Печоры РК, вступившему в законную силу 11.05.2020 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «АрхгражданКредит» в размере 19 890 руб. На расчетные счета, открытые на имя должника вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, движения по счетам отсутствуют. Официально должник не трудоустроен. 16.09.2020 на имущество должника, а именно, **** наложен арест. Согласно ответа Росреестра, ФИО1 принадлежит ? доля в доле на жилое помещение, расположенное по адресу: **********. 19.11.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста на ? долю должника в общедолевой собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Крафт И.Ю. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в нем.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.27,54,58-59), отзыва по существу иска не представивших.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщила, отзыва по существу иска не представила (л.д.55,56).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика были направлены своевременно в отделение почтовой связи по двум адресам: **********, и ********** ответчику оставлялись извещения об их поступлении.

Судебные повестки на имя ответчика с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д.55,56).

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Заслушав судебного пристава-исполнителя Крафт И.Ю., исследовав материалы дела, обозрев оригинал исполнительного производства №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная позиция закреплена в ч.2 ст. 13 ГПК РФ.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

На основании статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Как следует из ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества, взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Как установлено положениями статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что 06.04.2020 мировым судьей Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «АрхГражданКредит» задолженности по договору займа №... от 10.12.2019 в сумме 19500 руб., возврат госпошлины в сумме 390,00 руб. (л.д.6).

06.07.2020 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» задолженности, возврата госпошлины в сумме 19890 руб. (л.д.11).

16.09.2020г. на имущество должника, а именно: ****, наложен арест. Данное имущество не реализовывалось, взыскатель от принятия данного имущества, в счет погашения задолженности, отказался.

На расчетные счета, открытые на имя должника, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, движения по счетам отсутствуют.

Официально должник не трудоустроен.

Как следует из выписки из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: РК, ********** находится в общей долевой собственности **** по **** каждому (л.д.13-18).

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Крафт И.Ю. об обращении взыскания на долю должника в общедолевой собственности удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

19.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре составлен акт (описи) и изъятия имущества должника, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: РК, **********. Кадастровый номер объекта 11:12:3101021:126, площадь 58,10 кв.м. Общая долевая собственность, доля в праве 1/4. (л.д.7-10).

****. было направлено уведомление согласно ст.250 ГК РФ о преимущественной покупке в праве долевой собственности.

От **** поступило уведомление об отказе в выкупе ? доли общедолевой собственности на указанное жилое помещение (л.д.19-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре от 18.02.2022 ? доля в квартире, расположенной по адресу: РК, **********, общая площадь 58,10кв.м., кадастровый №..., передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с ч.5 ст.4 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в ч.2 ст.69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как отражено в п.41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч.2 ст.69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Согласно отчета №... от 07.12.2021г. об оценке объекта оценки рыночная стоимость объекта оценки: квартира, доля в праве ?, адрес: **********, площадь58,10кв.м., кадастровый №... на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС составляет 184 000руб.

По сведениям ОСП по г.Печоре остаток задолженности по состоянию на 07.06.2022г. составляет 19890,00руб. (л.д.43).

Учитывая тот факт, что ответчик имеет небольшую задолженность по исполнительному производству (19890,00руб.), стоимость ? доли должника в общедолевой собственности (184000руб.) значительно превышает размер задолженность (более чем в девять раз), при обращении взыскания на указанное имущество будет нарушен принцип соразмерности размера требований по исполнительному производству и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми Крафт И.Ю. к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в общедолевой собственности, не подлежат удовлетворению.

Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми Крафт И.Ю. к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в общедолевой собственности, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года.