Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/2011 по иску ФИО1 к Товариществу на вере «СУ-155» и компания» о понуждению к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Товариществу на вере «» и компания» о понуждению к заключению договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен предварительный договор № о намерении в последующем заключить договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: тип справа, общей площадью кв.м. В п. 3 Предварительного договора указано, что основной договор будет заключен сторонами на условиях, предусмотренных настоящим, предварительным договором. ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен на рассмотрение и подписание договор купли-продажи указанной выше квартиры, в который внесен не согласованный предварительном договоре пункт 12. истица на подписание договора, в предложенной ответчиком форме, отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес ответчика была направлена претензия. Истица просит суд обязать ответчика внести изменения в проект Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изложив п. 12 в следующей редакции «С момента регистрации права собственности на Квартиру Покупатель обязуется, в том числе, осуществлять за свой счет оплату коммунальных расходов, эксплуатация и ремонт Квартиры с соблюдением существующих единых норм, принимает на себя обязательство по уплате налогов на имущество, а также участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальном, всего дома». Обязать Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «» и Компания» немедленно, по вступлении решения суда в законную силу, заключить с ФИО1 договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу , указав дату фактического заключения. Взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в сумме .

Истица в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая исковые поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, представил письменный отзыв.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 429 ч. 1 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № о намерении в последующем заключить договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: тип справа, общей площадью

В п. 3 Предварительного договора указано, что основной договор будет заключен Сторонами на условиях, предусмотренных настоящим, предварительным договором.

ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен на подписание проект договора купли-продажи указанной выше квартиры, в который внесен не согласованный предварительном договоре пункт 12 следующего содержания

«Покупатель обязуется нести за продавца все расходы, связанные с управление многоквартирным домом, в котором расположена Квартира (далее-Объект), с его содержанием, текущим ремонтом, техническим обслуживанием, эксплуатацией, обеспечением сохранности общего имущества в Объекте пропорционально площади приобретаемой Квартиры, с момента утверждения органными местного самоуправления документа о вводе в эксплуатацию построенного Объекта и до момента регистрации права собственности Покупателя на Квартиру, а также нести расходы по оплате коммунальных платежей, при условии получения доступа в Квартиру на этапе дооформления на нее права собственности, за весь период пользования Квартирой.

С момента регистрации права собственности на Квартиру Покупатель обязуется, том числе, осуществлять за свой счет оплату коммунальных расходов, эксплуатация ремонт Квартиры с соблюдением существующих единых норм, принимает на се( обязательство по уплате налогов на имущество, а также участвует соразмерно занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом в том числе капитальном, всего дома.»

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, с просьбой исключить из основного договора первый абзац в п. 12.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ на претензию истицы, из которого следует, что ответчик не намерен заключать Основной договор на условиях предварительного и настаивает на включение в договор купли-продажи условий по возложению на истицу обязанностей нести за ответчика бремя расходов по содержанию имущества пропорционально площади приобретаемой квартиры.

Однако с данным утверждением суд не может согласиться, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2.2 Предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее чем через 30 рабочих дней после даты регистрации Продавцом своего права собственности на вновь отстроенный объект недвижимости. Не позднее 7 дней, считая с даты такой регистрации, Продавец обязан направить в адрес Покупателя письменное уведомление о регистрации (п. 3 Предварительного договора). Такого уведомления в адрес истицы направлено не было.

Суд не соглашается доводами представителя ответчика о том, что предварительный договор прекратил свое существование по истечении года с момента его заключения. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 429 основной договор подлежит заключению в течение года со дня заключения предварительного только в том случае, если в предварительном не указан срок заключения основного. В рассматриваемом споре заключение основного договора связано с моментом регистрации права собственности ответчика на возведенный им жилой дом. о чем ответчик обязан был поставить в известность истца, однако не исполнил данного обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд полагает, что требования истицы о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку предметом предварительного договора является заключение в бедующем основного договора, но не передача имущества. В связи с чем данным правоотношениям не могут быть применены положения Закона «О защите прав потребителей» о сроках выполнения работ (оказания услуг).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) « и Компания» внести изменения в проект Договора купли-продажи с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изложив п. 12 в следующей редакции «С момента регистрации права собственности на Квартиру Покупатель обязуется, в том числе, осуществлять за свой счет оплату коммунальных расходов, эксплуатация и ремонт Квартиры с соблюдением существующих единых норм, принимает на себя обязательство по уплате налогов на имущество, а также участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальном, всего дома».

Обязать Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «» и Компания» по вступлении решения суда в законную силу, заключить с ФИО1 договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу .

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Перовский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.В. Бегичева