Гражданский кодекс часть 1

Судья Анапского городского суда Ермолов Г.Н. при секретаре Малаховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО КБ «Центр-инвест» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Центр-инвест» о взыскании с ОАО КБ «Центр-инвест» денежных средства в размере 1 796 666,67 рублей. В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержал, уточнил и пояснил, что между истицей ИП ФИО1 и ОАО КБ «Центр-инвест» был заключен договор банковского счета №73/01 от 23.07.2007 года. На основании данного договора был открыт расчетный счет. С расчетного счета истицы без платёжного поручения ответчик незаконно перечислил денежные средства в размере 1 500 000 рублей на расчетный счет ООО «Кристалл-Сервис». Однако ФИО1 денежных средств ООО «Кристалл-Сервис» не перечисляла, в договорных отношениях с данным юридическим лицом не состояла. Добровольно банк отказался возвратить деньги, ФИО1 просит взыскать с ОАО КБ «Центр-инвест» незаконно переведенные денежные средства в размере 1 500 000 рублей, взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 296 666,67 рублей.

Представитель ОАО КБ «Центр-инвест» в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме и пояснил суду, что на основании платежного поручения истицы № 0001 от 24.10.2008 года с ее расчетного счета денежные средства в размере 1 500 000 рублей были перечислены банком на расчетный счет ООО «Кристалл-Сервис». Однако платежное поручение, послужившее основанием для списания денежных средств в Офисе Банке отсутствует. По итогам служебной проверки был сделан вывод о том, что изъятие третьими лицами документа, помещенного ранее в сшив документов дня, явилось следствием нарушения в дополнительном офисе Банка порядка хранения документов, подлежащих передаче в архив с ограничением к ним доступа. Заявлений о неправомерном списании с расчетного счета денежных средств от ФИО1 не поступало. Считает, что ФИО1 специально длительное время не обращалась с претензиями к ответчику. Пояснил, что наличие хозяйственных отношений между истцом и ООО «Кристалл-Сервис» подтверждается платежными поручениями истца от 26.06.2008 года № 0001, от 28.07.2008 года № 0001 о перечислении с расчетного счета истца на расчетный счет ООО «Кристалл-Сервис» авансов за стройматериалы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что между ФИО1 и ОАО КБ «Центр-инвест» заключен Договор банковского счета №73/01 от 23.07.2007 года.

На основании данного договора истице был открыт расчетный счет №. Расшифровкой движения по счету № за период с 24.03.2008 года по 22.08.2009 года, удостоверенной печатью дополнительного офиса филиала №8 ОАО КБ «Центр-инвест» и подписью главного бухгалтера А.Л.Н. подтверждается, что 24.10.2008 года с расчетного счета истицы были перечислены денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей на расчетный счет ООО «Кристалл-Сервис». Предоставленная расшифровка движения денежных средств ответчиком не оспаривалась.

Изучив представленную истицей расшифровку движения денежных средств по расчётному счёту № за период с 24.03.2008 года по 22.08.2009 года, судом установлено, со счёта ИП ФИО1 на расчётный счёт «Кристалл-Сервис» перечислялись денежные средства, а именно 26.06.2008 года расчётного счёта ИП ФИО1 было списано 706 000 рублей на счёт ООО «Кристалл-Сервис». Платежное поручение за подписью ФИО1 банком не предоставлено. Позже эта сумма была возвращена тремя разными частями, из них 380 000 рублей - 18.07.2008 г., 263 000 рублей - 24.07.2008 г., 63 000 рублей - 24.07.2008 г. в соответствии с письмом Б/Н; 28.07.2010 года было списано 200 000 рублей, денежные средства возвращены частями по 100 000 рублей 20.08.2008 г. и 26.08.2008 г. на основании письма Б/Н.

24.10.2008 г. были списаны денежные средства в размере 1 500 000 рублей, никаких данных о возврате денежных средств на счёт ответчика не предоставил.

Судом установлено, что ФИО1 ранее обращалась к ответчику с претензиями о возврате денежных средств в сумме 1500000 рублей, письмо получено ответчиком 09.06.2010 г. Ответчик в своём ответе на указанное заявление также указывает, что платёжное поручение в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 863 ГК РФ при расчётах платёжными поручениями банк обязуется по поручению плательщика за счёт средств находящихся на его счете перевести определённую денежную сумму на счёт указанного плательщиком лица в этом или ином банке. Согласно п.4.1 "Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденных ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П, зарегистрировано в Минюсте РФ 29.03.2007 N 9176 «4.1. Кредитные организации обязаны обеспечить сохранность кассовых документов, бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности. Кредитные организации обязаны хранить кассовые документы, бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение нормативных сроков хранения, но не менее пяти лет». В ходе судебного заседания установлено, что надлежаще оформленное платёжное поручение на перечисление 1 500 000 рублей с расчётного счёта ИП ФИО1 в сшивах документов банка, хранящихся в архиве, отсутствует. Таким образом, ответчиком не опровергнут довод истицы о том, что она не поручала банку перевести денежные средства в сумме 1500000 рублей юридическому лицу ООО «Кристалл-Сервис», доказательство того, что денежные средства были переведены по поручению истца, суду не предоставлено.

Предоставленные ответчиком копии других платежных поручений, справка о дебиторской задолженности сами по себе не подтверждают законность списания денежных средств в сумме 1 500 000 рублей со счета истицы ФИО1, поскольку распоряжаться денежными средствами на счете может только сама истица ФИО1 либо уполномоченные ею лица.

Согласно п. 3 ст. 866 ГК РФ, если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк обязан уплатить проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 296 666,67 рублей по состоянию на 13 апреля 2011 года ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО КБ «Центр-инвест» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 796 666,67 (один миллион семьсот девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, из них 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей - сумма основного долга, 296 666,67 (двести девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти дней.

Судья: