Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил истцу по договору № дизельный двигатель VIN № ненадлежащего качества. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме. Согласно заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ двигатель не пригоден к эксплуатации. Он произвел ремонт двигателя, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения расходов на исправление недостатков в сумме <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, требования поддержал. Пояснил, что истец переживал, нервничал по поводу поставки ему некачественного товара, понес убытки на ремонт некачественного товара. Ответчик не ответил на претензию в установленные сроки.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О времени месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по адресу, указанному в договоре.

Суд, с учетом нения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ООО <данные изъяты> поставил ФИО1 дизельный двигатель VIN <данные изъяты>, на автомобиль Тойота ланд Крузер, № двигателя №, объем 3980куб., см., мощностью 86 л.с., МКПП, стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями, имеющимися в деле.

После получения товара истцом было установлено, что товар ненадлежащего качества - двигатель не пригоден к эксплуатации и подлежит ремонту, что подтверждается заключением ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно преамбуле закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

В силу ч.1 ст.4 закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, по своему выбору потребовать возмещения расходов на их исправление.

Согласно квитанции к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ года, работы по разборке/сборке двигателя составили <данные изъяты> руб., стоимость запасных частей <данные изъяты> руб., что в общей сумме составило <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика истцом также была отправлена претензия с просьбой возместить расходы на ремонт товара, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных сумм в размере 84500 руб. подлежит удовлетворению.

В действиях ответчика суд усматривает вину в нарушении прав потребителя, сроков рассмотрения претензии, исполнения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ремонтом некачественного товара.

Суд считает обоснованными доводы представителя истца о том, что истцу причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом доводов представителя истца о степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя составили 7000 руб., что подтверждается платежным документом. Требования истца о взыскания с ответчика указанных расходов суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.55-56, 103, 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты> о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Альгиде» в доход бюджета муниципального образования - <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, с предоставлением доказательства уважительности неявки в суд и доказательств, которые могут существенно повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.К.Рогова