ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-12286/20 от 27.01.2021 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

86RS0-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 января 2021 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Ахмедове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об определении долей в праве общей собственности, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ответчиком. В период брака по приобретена квартира по адресу: <адрес>, д. <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру принадлежит ФИО4 Кадастровая стоимость ? доли в праве собственности составляет 4102959 рублей. Истец просит признать совместно нажитым имуществом <адрес> в <адрес>, установить общую долевую собственности по ? доли каждому, взыскать судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие,

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о заключении брака, между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем имеется актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд полагает, что термин «имущество», применяемый в данной статье и в других статьях гл. 7 СК РФ, многозначен, так как охватывает не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью.

Согласно договору купли-продажи в 2014 г. стороны в период брака приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано на ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 8876734,06 рублей.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено иной стоимости спорного имущества.

Таким образом, суд считает, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы уплаченную государственную пошлину в размере 10000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме 18714,79 рублей - по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 8876734, 06 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 18714 (восемнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев