Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Брэнд» об увольнении с работы по собственному желанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Брэнд» об увольнении с работы по собственному желанию. В обоснование иска указала, что с марта 2009г. она работает в ООО «Брэнд» в должности менеджера по персоналу. С 28.01.2010г. была прекращена работа офиса и в связи с неуплатой аренды, истицу не пустили на работу. В связи с тем, что истица не желает продолжать трудовые отношения с ответчиком и невозможностью связаться с директором ООО «Брэнд», ФИО1 в судебном порядке просит признать трудовой договор расторгнутым с 03.11.2011г.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии со ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что приказом ... от 16.03.2009г. истица была принята на работу в ООО «Брэнд» на должность менеджера по персоналу. Указанное подтверждается трудовой книжкой истицы (л.д.11).

Истица в суде пояснила, что с 28.01.2010г. была прекращена работа офиса и в связи с неуплатой арендной платы за офисное помещение, истицу не пустили на работу. Какой-либо связи с директором ООО «Брэнд» у нее в настоящий момент нет, организация по адресу: ...Б не располагается. В настоящий момент истица не желает продолжать трудовые отношения с ответчиком, в связи с чем просит признать трудовой договор, заключенный с ней 16.03.2009г. расторгнутым с момента подачи искового заявления в суд.

Поскольку ответчиком возражений не представлено, суд считает, что требования истицы о признании трудового договора расторгнутым подлежат удовлетворению, поскольку они соответствуют требованиям ст.77 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать трудовой договор, заключенный 16.03.2009г. между ФИО1 и ООО «Брэнд», расторгнутым с 03.11.2011г. по инициативе работника.

В соответствии со ст.333.17 Налогового кодекса РФ с ООО «Брэнд» подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать трудовой договор, заключенный 16.03.2009г. между ФИО1 ... и Обществом с ограниченной ответственностью «Брэнд», расторгнутым с 03.11.2011г. по инициативе работника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брэнд» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...