Гражданский кодекс часть 1

27.02.2014 года федеральный судья Симоновского районного суда г. Москвы Боброва Ю.М., при секретаре Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/14 по заявлению З.А.Ф.. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

Установил:

З.А.Ф. обратился в суд с требованиями об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в соответствии с которыми просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Москве по внесению записей в ЕГРП на квартиру по адресу: <адрес>

Представитель заявителя в суд явился, предъявленные требования поддержал, указывая, что на регистрацию в Управление Росреестра была предоставлена поддельная экспликация БТИ.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд явился, против удовлетворения требований возражал, указывая, что З.А.Ф., не являясь ни собственником, ни стороной Договора права требования устранения допущенных нарушений, которых нет, не имеет.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предъявленных требованиях, З.А.Ф. указывал, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной в доме по адресу: Москва, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП. При этом, З.А.Ф. указал, что проживет на последнем четвертом этаже многоквартирного жилого дома. Выше находится нежилое помещение - чердак общей площадью 336 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ чердаки являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, наряду с лифтами, лестницами, коридорами.

Это же вытекает из положений ч. 2 ст. 3; ч. 2 ст. 24 Закона РСФСР от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР".

Как стало известно заявителю, данное помещение было зарегистрировано в качестве квартиры под номером 18а, на праве собственности за В.М.М.Ф. согласно выписке из ЕГРП.

В ответ на направленный запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № где указывалось, что чердачное помещение переведено в жилой фонд и находится в собственности. Ремонтные работы по обустройству жилых помещений в помещении чердака не проводились.

Ответом на запрос в адрес ДЖП и ЖФ г. Москвы, стало письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в реестре объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере не учтена квартира по данному адресу, вопрос перевода в жилое (нежилое) помещение Департаментом не рассматривался, решения не принималось.

Из ответов на направленные запросы, полученные из Префектуры ЦАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по вопросу заключения инвестиционного договора по указанному адресу никто не обращался... квартира в ИС «Жилище» в подразделе «БТИ» отсутствует.

Однако, как установлено из копии представленного регистрационного дела, <адрес>, передана по инвестиционному договору, Б.З.З.

Судом, оснований для признания передачи указанной квартиры в собственность Б.З.З. незаконным, не установлено.

Более того, из предъявленных в суд требований неясно, чем права и интересы заявителя в данном случае нарушены, а также суд считает, что поскольку З.А.Ф. не является стороной договора или собственником спорного жилого помещения, правовых оснований для оспаривания передачи данного помещения третьему лицу, он не имеет.

При таких обстоятельствах, не установив нарушений норм действующего законодательства по передачи жилого помещения Б.З.З., суд считает, что в удовлетворении требований З.А.Ф. следует отказать.

Довод заявителя о поддельности экспликации БТИ, судом проверен, однако правовых оснований для его удовлетворения нет, т.к. согласно представленных на регистрацию документов, указанный документ передан в оригинале.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований З.А.Ф. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Боброва Ю.М.