Гражданский кодекс часть 1

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Тихомировой Л.С., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, председателя правления Товарищества собственников жилья «Успех Плюс» ФИО2, представителя ООО «Жилсервис №1» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Успех Плюс», ООО «Жилсервис № 1», Департаменту строительства Вологодской области, ООО «ССД БИЛДИНГ», НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Успех Плюс», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу 49 425 рублей в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры, неустойку за нарушение сроков возмещения ущерба в размере 14 827 рублей 50 копеек, 20 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, 4 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Свои требования обосновала тем, что она является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, а также на протяжении всей весны <данные изъяты> года по вине Товарищества собственников жилья «Успех Плюс» происходил залив ее квартиры по причине отсутствия ремонта крыши жилого дома, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В результате залива ее квартиры ей причинен ущерб, помещения квартиры нуждаются в восстановительном ремонте, стоимость которого в соответствии с оценочным отчетом составляет 49 425 рублей. Затраты на проведение независимой оценки ущерба составили 4 000 рублей. Ответчик, как организация, оказывающая услуги по управлению и содержанию дома, не надлежащим образом исполняя свои обязанности, причинила вред ее имуществу. Она обратилась к ответчику с претензией, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возместить материальный ущерб в установленный законом срок, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что сделано не было. Согласно представленному расчету сумма неустойки составляет 14 827 рублей 50 копеек.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Тихомирова Л.С. уточнили исковые требования. Просили признать надлежащими ответчиками по делу Товарищество собственников жилья «Успех Плюс» и ООО «Жилсервис № 1» и взыскать с них, в соответствии с выводами заключения судебной экспертизы, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры - 25 356 рублей, в остальной части просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Председатель правления Товарищества собственников жилья «Успех Плюс» ФИО2 исковые требования не признала, представила в суд отзыв, из которого следует, что протечка с кровли в декабре 2016 года не нанесла материального ущерба собственнику квартиры, стены высохли. В акте указаны протечки с кровли только в помещении комнаты 14,1 кв.м, ФИО1 материальных претензий по заливу квартиры не предъявила. Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ с оценкой причиненного ущерба, указывает на протечки с кровли в помещениях комнаты, кухни, коридора, балкона, в акте от декабря 2016 года указана только одна комната. Оценка ущерба выполнена после проведения капитального ремонта кровли жилого дома, таким образом, ущерб, нанесенный ФИО1, связан с протечками с кровли в период проведения капитального ремонта кровли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Капитальный ремонт проводил НО «Фонд капитального ремонта МКД ВО», который заключил договор на выполнение работ с подрядной организацией ООО «ССД БИЛДИНГ». Товарищество передало общее имущество в виде кровли жилого дома по акту передачи подрядной организации ООО «ССД БИЛДИНГ» ДД.ММ.ГГГГ для проведения работ по капитальному ремонту кровли. С ДД.ММ.ГГГГ начался демонтаж гидроизоляции кровли жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ, в субботу, работников подрядной организации не было на кровле, начался сильный ливень, и ветром сдуло пленку, которая защищала кровлю от дождя, вследствие чего произошло затопление квартир на пятом этаже. ФИО1 позвонила в диспетчерскую службу ООО «Жилсервис № 1». Диспетчер ФИО7 приняла заявку о затоплении квартиры с кровли и затоплении электрического щитка. Диспетчером ООО «Жилсервис № 1» по адресу <адрес> был направлен дежурный электрик, что подтверждается записью в журнале диспетчера (ДД.ММ.ГГГГ, время 16 часов 58 минут, <адрес> течет крыша, обесточены подъезды). Ей (председателем товарищества собственников жилья) было направлено письмо в адрес администрации поселка и Фонда капитального ремонта с просьбой создать комиссию для изучения причин ущерба от залива с кровли в жилые помещения. Комиссию не стали создавать в связи с тем, что ООО «ССД БИЛДИНГ» свою вину признало полностью и согласилось добровольно решить вопрос о возмещении ущерба с собственниками пострадавших квартир. Надлежащим ответчиком по делу является НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области».

Представитель ООО «Жилсервис № 1» исковые требования не признал, поддержал позицию председателя правления Товарищества собственников жилья «Успех Плюс» ФИО2

Департамент строительства Вологодской области, ООО «ССД БИЛДИНГ», НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области», привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, ранее представили в суд отзывы, в которых исковые требования не признали, полагая, что не являются надлежащими ответчиками по ущербу, причиненному заливом квартиры, произошедшим задолго до проведения капитального ремонта кровли.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годах в квартире истца ФИО1, расположенной на пятом этаже <адрес>, регулярно происходили протечки с кровли в месте расположения помещений квартиры: комнаты площадью <данные изъяты> кв. м и кухни. Данное обстоятельство подтверждается актами обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исследованные материалы дела и показания свидетелей подтверждают, что протечки кровли в квартире ФИО1 образовались задолго до проведения капитального ремонта кровли и опровергают доводы представителей Товарищества собственников жилья «Успех Плюс» и ООО «Жилсервис № 1» о наличии причинно-следственной связи между следами от протечек в квартире истца и заливом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в период проведения капитального ремонта кровли. Данные о протечках в квартире ФИО1 свидетельствуют о том, что Товариществом собственников жилья «Успех Плюс» и ООО «Жилсервис № 1», нанятым по договору подряда для обслуживания многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах суд полагает, что Товарищество собственников жилья «Успех Плюс» и ООО «Жилсервис № 1» должны возмещать ущерб, причиненный истцу заливами ее квартиры с кровли, произошедшими в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, в долевом порядке.

Исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению только по отношению к Товариществу собственников жилья «Успех Плюс», так как на правоотношения между товариществом собственников жилья и собственниками квартир, по предоставлению услуг в процессе управления многоквартирным домом, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей в Российской Федерации». Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный в соответствии с положениями статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом суммы ущерба 12 628 рублей (25 356 рублей:2), подлежащей, по мнению суда, взысканию с Товарищества собственников жилья «Успех Плюс», составляет 3 788 рублей 55 копеек.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 длительное время с требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом ее квартиры, не обращалась, а также мер, предпринятых Товариществом собственников жилья «Успех Плюс» с целью капитального ремонта кровли <адрес>, сумма денежной компенсации морального вреда подлежит снижению до 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу бюджета Шекснинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Успех Плюс», ООО «Жилсервис № 1» - удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Успех Плюс» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> 628 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек, 500 (пятьсот) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, неустойку - 3 788 (три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 55 копеек, а также штраф в сумме 8 458 (восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 53 копейки и 2 000 (две тысячи) рублей в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки причиненного ущерба.

Взыскать с ООО «Жилсервис № 1» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 12 628 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек и 2 000 (две тысячи) рублей в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки причиненного ущерба.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Успех Плюс» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в счет оплаты проведения экспертизы 10 486 (десять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ООО «Жилсервис № 1» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в счет оплаты проведения экспертизы 10 486 (десять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Успех Плюс» в пользу бюджета Шекснинского муниципального района государственную пошлину в сумме 1 246 (одна тысяча двести сорок шесть) рублей 27 копеек.

Взыскать с ООО «Жилсервис № 1» в пользу бюджета Шекснинского муниципального района государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В.Денисова