Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца комитет градостроительства администрации города Ставрополя – ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета градостроительства администрации города Ставрополя к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

установил:

комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ФИО2 на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно акту проверки от дата№-Н, приложенному к указанному уведомлению, ответчиком выполнено строительство гаража в отсутствие разрешения на строительство.

В рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, комитетом проведен осмотр данного объекта по <адрес>, в ходе которого установлено, что совладельцем земельного участка по <адрес> на западной границе возведен капитальный объект - гараж, наружными размерами <данные изъяты> м, этажностью <данные изъяты>. Объект возведен по меже с земельным участком по <адрес>.

Комитет полагает, что указанный капитальный объект является самовольным и подлежит сносу, поскольку документация по планировке территории, на которой расположен указанный земельный участок, не утверждалась. Сведения о подготовке градостроительного плана земельного участка, разрешение от собственников помещений в многоквартирном жилом доме отсутствуют. Для строительства гаража необходимо получение разрешения на строительство.

Кроме того, согласно статье 46 Правил регламентами территориальной зоны Ж-3 предусмотрено, что расстояние до границы участка от стены дома должно быть не менее 3 метров, от границы участка до хозяйственных построек - 1 метр, расстояние от границ участка до стены дома и хозяйственных построек могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и по взаимному согласию правообладателей земельных участков или объектов недвижимости.

В рассматриваемом случае ответчиком нарушены требования вышеуказанных Правил в части отступа от границы смежного земельного участка, а также не получено разрешение от собственников помещений в многоквартирном жилом доме на строительство гаража.

В комитет поступило обращение ФИО6 по вопросу законности строительства гражданином ФИО2 гаража на территории земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>, без согласия его сособственников

Таким образом, спорный объект является самовольной постройкой построенной без получения необходимых разрешений, в отсутствие согласии собственников земельного участка и в нарушение градостроительных строительных норм.

В связи с вышеизложенным просит признать объект капитального строительства - гараж наружными размерами <данные изъяты> м, этажностью <данные изъяты> единица, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> - самовольной постройкой, а также обязать ФИО2. за свой счет снести данный объект капитального строительства.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в 2016 году на фундаменте выделенного ему в пользование сарая и фундаменте общественного туалета, который к тому времени пришел в негодность, с согласия всех совладельцев, в том числе и администрации Промышленного района г. Ставрополя, представляющей в соответствии с Положением об администрациях районов г.Ставрополя, утвержденным Постановлением Администрации города Ставрополя от 15.05.2015 № 890 ( п.3.2.3 Положения) и выписками из реестра муниципального имущества города Ставрополя, непосредственное управление многоквартирным домом собственников жилых помещений - квартир № и № дома № по <адрес>, я стал строить гараж.

16.11.2018 государственным инспектором отдела-инспекции государственного строительного надзора ФИО под настойчивыми и неоднократными требованиями истца, что указывает на его явную заинтересованность, составлен протокол в отношении меня об административном правонарушении за строительство без разрешения гаража на территории земельного участка под многоквартирным домом.

Государственный инспектор отдела-инспекции государственного строительного надзора после составления протокола выдал мне предписание №, в котором предписано в срок до 18.11.2019 устранить выявленные инспектором нарушения и получить разрешение на строительство (реконструкцию) гаража на земельном участке.

Однако комитетом 12.12.2018, не дожидаясь исполнения мною предписания на получение разрешения на строительство, направил в Промышленный районный суд иск с требованием о сносе самовольной постройки.

Поскольку возведенное мною строение не является капитальной постройкой, его назначение установлено как вспомогательное, необходимость в получении разрешения на его строительство не требуется.

Требование истца об обязательном получении разрешения на строительство при возведении любой капитальной постройки основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Так, согласно пп. 3 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В удовлетворении иска также необходимо отказать и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, поскольку гараж возведен мною на доле земельного участка, принадлежащего мне на праве общей долевой собственности, с согласия всех собственников земельного участка.

Даже эти обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности восстановления права в форме сноса гаража установленным нарушениям территориальных строительных норм, так как постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ, при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Таким образом, и здесь избранный истцом способ защиты прав не соответствует якобы допущенному мною нарушению.

Кроме того, как указано в отзыве на иск представителя администрации Промышленного района, поскольку земельный участок под многоквартирным домом принадлежит всем собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности, то принятие решений о пределах использования этого земельного участка, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений дома.

На это же указано и в тщательно скрываемом истцом уведомлении на его имя, касательно моего вопроса, заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО 2

Отсюда следует, что никакого нарушения прав истца не имеется, так как он не является собственником земельного участка, доля которого находится в моей собственности, собственником смежных земельных участков он не является, земель, находящихся в муниципальной собственности, ответчик не занимал и нет существенности нарушений прав истца, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для предъявления им иска и тем более требования сноса возведенного мною на своем участке строения.

В отзыве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Промышленного района города Ставрополя указывает, что земельный участок под многоквартирным домом принадлежит всем собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности, то принятие решений о пределах использования этого земельного участка, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений дома. Решением общего собрания собственников помещений дома № по <адрес>ФИО2 дано разрешение на строительство гаража на данном земельном участке. Администрацией Промышленного района города Ставрополя выражено согласие ФИО2 на строительство гаража на указанном земельном участке.

В отзыве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 указывает, что она собственник земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являющегося смежным с участком ФИО2

Как было установлено специалистом комитета градостроительства администрации города Ставрополя в результате выезда на место совладельцем земельного участка по <адрес>ФИО2 на западной границе земельного участка возведён капитальный объект - гараж, наружными размерами <данные изъяты> м с нарушением отступа от межи земельного участка по <адрес> (объект возведен по меже).

Таким образом, ФИО2 нарушены требования Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27 октября 2010 года № 97.

В целях предотвращения нарушения требований Правил в отношении ФИО2 еще на стадии возведения фундамента был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со статьёй 8.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»».

Решением административной комиссии Промышленного района г. Ставрополя от 25.08.2016 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения (письмо комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 16.01.2018 года №).

Возведенная ФИО2 самовольная капитальная постройка нарушает права смежного землепользователя ФИО4, поскольку ответчик самовольно демонтировал забор, принадлежащий ФИО4 и на его месте без отступа 1 метра от межи возвел стену своего гаража, тем самым увеличив площадь пользования своим земельным участком.

Кроме того, ответчик возвел спорный гараж для личного пользования на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, находящемся в долевой собственности владельцев квартир данного жилого дома. Доказательств получения согласия всех собственников на уменьшение доли в праве на общедолевую собственности на земельный участок ответчиком не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, администрация города Ставрополя, администрация Промышленного района города Ставрополя, ФИО6, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца комитет градостроительства администрации города Ставрополя – ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 – ФИО5 просила удовлетворить иск, дав пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 20 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно Положению о комитете градостроительства администрации города Ставрополя, утвержденному постановлением главы города Ставрополя от 04.03.2015 № 415, комитет является структурным подразделением администрации города Ставрополя, осуществляющим управление, координацию деятельности и контроль в области градостроительства и землепользования на территории города Ставрополя.

Пунктом 2.1 указанного Положения к основным задачам комитета отнесены реализация полномочий администрации города Ставрополя в области градостроительства и землепользования, определенных законодательством Российской Федерации, законодательством Ставропольского края, муниципальными правовыми актами города Ставрополя.

Соответственно, комитет градостроительства администрации города Ставрополя имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме по <адрес> других квартир являются:

- квартира №ФИО7 (<данные изъяты> ), ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО10 (<данные изъяты>), ФИО15 (<данные изъяты>), ФИО11 (<данные изъяты>

- квартира № - ФИО12<данные изъяты>), ФИО13<данные изъяты>), ФИО14 (<данные изъяты>);

- квартира № собственник муниципальное образование город Ставрополь.

Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым №, в зоне Ж-3, который принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности (доля ФИО2<данные изъяты>).

16.11.2018 в комитет градостроительства администрации города Ставрополя из Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору поступило уведомление о выявлении самовольной постройки по <адрес>. Согласно акту проверки от 16.11.2018 №, приложенному к указанному уведомлению, ответчиком выполнено строительство гаража в отсутствие разрешения на строительство.

Комитетом градостроительства администрации <адрес> проведен осмотр объекта по <адрес>, в ходе которого установлено, что совладельцем земельного участка по <адрес> на западной границе возведен капитальный объект - гараж, наружными размерами <данные изъяты> м, этажностью <данные изъяты> единица. Объект возведен по меже с земельным участком по <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, который представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальней ремонт.

Случаи, при которых не требуется выдача разрешения на строительство, определены частью 17 статьи 51 ГрК РФ, и применительно к рассматриваемой ситуации включают в себя:

строительство, реконструкцию гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

иные случаи, если в соответствии с ГрК РФ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно статье 10 Закона Ставропольского края от 18.06.2012 № 53-кз «О некоторых вопросах регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории Ставропольского края» выдача разрешения на строительство осуществляется в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение на строительство не требуется в случаях, установленных частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также в случаях строительства гаража на застроенной многоквартирными жилыми домами территории, применительно к которой утверждена документация по планировке территории, при наличии разрешения от собственников помещений в многоквартирном жилом доме, при условии, что правилами землепользования и застройки допускается строительство гаража в качестве вспомогательного вида разрешенного использования по отношению к многоквартирному жилому дому, а также при условии соблюдения требований градостроительного плана земельного участка многоквартирного жилого дома.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (далее - Правила), утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 № 136, земельный участок по <адрес> расположен в территориальной зоне «Ж-3. Зона индивидуального жилищного строительства», в которой в качестве вспомогательного вида разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» допускается размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений.

Вместе с тем, документация по планировке территории, на которой расположен указанный земельный участок, не утверждалась. Сведения о подготовке градостроительного плана земельного участка, разрешение от собственников помещений в многоквартирном жилом доме отсутствуют.

Таким образом, для строительства гаража на земельном участке по <адрес> необходимо получение разрешения на строительство.

В силу части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Доказательств получения согласия всех собственников на уменьшение доли в праве на общедолевую собственности на земельный участок ответчиком не представлено.

Представленный ответчиком протокол № от 03.08.2016 года общего собрания помещений в 6-ти квартирном доме по <адрес>, не может являться доказательством согласия всех собственников на возведение гаража, поскольку из данного протокола следует, что в собрании приняли участие только два сособственника: ФИО2 и ФИО9, что подтверждает отсутствие кворума для проведения и принятия решений.

Письмо администрации Промышленного района города Ставрополя, согласно которому данный орган не возражает против возведения ФИО2 гаража, не может быть принято во внимание, поскольку собственником квартир № и № является муниципальное образование - <адрес>, и представитель администрации г. Ставрополя ФИО16 в судебном заседании 28.02.2019 возражал против возведения на земельном участке спорного гаража.

Кроме того, третье лицо ФИО12 в судебном заседании 28.02.2019 также пояснила, что согласие на возведение гаража ответчику она не давала и просила иск комитета удовлетворить.

Таким образом, спорный объект является самовольной постройкой, возведенной без получения необходимых разрешений, в отсутствие согласии собственников земельного участка.

С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета градостроительства администрации города Ставрополя удовлетворить.

Признать объект капительного строительства – гараж наружными размерами <данные изъяты> метра, этажностью <данные изъяты> единица, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 за свой счет снести объект капитального строительства - гараж наружными размерами <данные изъяты> метра, этажностью <данные изъяты> единица, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Ставрополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019.

Судья А.А. Рогова