Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли- продажи земельного участка в сумме 150000 руб. Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли- продажи земельного участка от 15.05.2019г. Согласно условиям договора Продавец- ФИО1 обязался передать в собственность Покупателю – ФИО2 земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>В, с кадастровым номером № Расчет между сторонами был определен в размере 2950000 руб. (п. 4 договора), которые оплачиваются следующим образом: 2800000 руб. в момент подписания договора, оставшаяся часть в размере 150000 руб. оплачивается Покупателем не позднее 01.12.2020г.

Истец указал, что оставшуюся часть долга в размере 150000 руб. ФИО2 в нарушение условий договора не оплатил.

20.12.2020г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в сумме 150000. Претензия оставлена ответчиком ФИО2 без исполнения.

Ответчиком ФИО2, подано встречное исковое заявление о признании сделки купли- продажи земельного участка по договору от 15.05.2019г. недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истец по встречному исковому заявлению указал, что 15.05.2019г. ФИО2 приобрел у ФИО1 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации шиномонтажа (на 2 поста), вулканизация и балансировка колес, мойка автомобилей (на 2 поста) площадью 2336 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0080311:49, расположенныепо адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 06.06.2019г. произведена запись о регистрации права собственности.

На приобретенном земельном участке расположено отдельно стоящее, нежилое здание литер «А» (включая подвальный этаж), прямоугольной формы, размерами 42,60х18,40м, назначение складское фактическое использование- складское здание, общая площадь здания лит. «А», общей площадью 2336кв.м.Данное строение возведено на приобретенном земельном участке без разрешительной документации, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

После заключения договора купли- продажи истец по встречному исковому заявлению разделил земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации автомагазина, шиномонтажа (на 2 поста), вулканизация и балансировка колес, мойка автомобилей (на 2 поста) площадью 2336кв.м.,с кадастровым номером 61:44:0080311:49 по адресу: <адрес> на два следующих участка:

- земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации автомагазина, шиномонтажа (на 2 поста), вулканизация и балансировка колес, мойка автомобилей ( на 2 поста) площадью 1557 +/- 14 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- земельный участок категории земель : земли населенных пунктов – для эксплуатации автомагазина, шиномонтажа ( на 2 поста), вулканизация и балансировка колес, мойка автомобилей ( на 2 поста) площадью 7797 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 51,55 ГрК РФ обратился в Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлениемо вводе здания в эксплуатацию. Письмом от 24.09.2018г. № в удовлетворении заявления Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> было отказано.

20.11.2018г. решением Октябрьского районного суда <адрес> по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес> за ФИО1 признано право собственности на реконструированное нежилое здание литер «А» ( включая подвальный этаж) размерами 42,60х18,40м, назначение здание Литер «А» - складское, фактическое использование- складское помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>В.

05.02.2019г. апелляционным определением Ростовского областного суда решение суда первой инстанции Октябрьского районного суда <адрес> от 20.11.2018г. отменено, ввиду рассмотрения спора с нарушением правил подсудности, установленной п.1 ч. 1 с. 22 ГПК РФ.

ФИО2 указал, что был введен в заблуждение ФИО1 о наличии права собственности на самовольные строения, расположенные на земельной участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>В, поскольку решение Октябрьского районного суда <адрес> по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес> за ФИО1 о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № отменено <адрес> апелляционным су<адрес>.02.2019г.

Истец по встречному требованию имел интерес в приобретении земельного участка с находящимся на нем строением. При заключении сделки купли- продажи земельного участка истец указал, что действовал под влиянием заблуждения относительно возможности оформления права собственности на строения, возможности их использования, в связи с чем считает, что сделка подлежит признанию недействительной в силу статьи 178 ГК РФ, просит применить последствия недействительности сделки, вернуть ему сумму 2800000 рублей, уплаченных за земельный участок.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие. В отношении истца и ответчика дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО3 (истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску) по доверенности – ФИО6, в судебном заседании пояснил, что между сторонами действительно была достигнута договоренность по поводу признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости при продаже земельного участка, и поскольку право собственности на самовольный объект до настоящего времени не оформлено, считает, встречный иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ФИО2 (истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску) по доверенности – ФИО7 в судебном заседании просила удовлетворить встречное исковое заявление, поскольку при заключении сделки купли продажи земельный участок представлял интерес для ФИО2 только с расположенным на нем объектом недвижимости, продавец взял на себя обязательство по признанию права собственности на объект, но до настоящего времени право собственности не зарегистрировано.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по снованиям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожной).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из материалов дела, 15.05.2019г. между ФИО1 (Продавцом) и ФИО2 был заключен договор купли- продажи земельного участка, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации автомагазина, шиномонтажа ( на 2 поста), вулканизация и балансировка колес, мойка автомобилей ( на 2 поста), площадью 2336 кв.м. именуемый «Объект», расположенный по адресу: <адрес>. с кадастровым номером 61:44:0080311:49. ( п.1 договора). Покупатель обязался принять указанный объект и уплатить за него денежную сумму, указанную в п. 4 договора.

Пунктом 3 договора установлено, что на объекте отсутствуют строения, находящиеся в собственности продавца.

Как следует из пункта 4 договора стоимость объекта составила 2950000 рубля, которые оплачиваются следующим образом: 2800000 рубля в момент подписания договора, оставшаяся часть в размере 150000 рублей не позднее 01.12.2020г.

Сторонами в пункте 7 договора определено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Все споры и разногласия, связанные с настоящим договором, рассматриваются по месту жительства продавца.

Согласно выписке из единого государственного реестра кадастра и картографии по <адрес> собственник земельного участка по договору купли- продажи от 15.05.2019г. ФИО2 произвел раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на два следующих участка:

- земельный участок категории земель : земли населенных пунктов – для эксплуатации автомагазина, шиномонтажа (на 2 поста), вулканизация и балансировка колес, мойка автомобилей (на 2 поста) площадью 1557 +/- 14 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- земельный участок категории земель : земли населенных пунктов – для эксплуатации автомагазина, шиномонтажа ( на 2 поста), вулканизация и балансировка колес, мойка автомобилей ( на 2 поста) площадью 7797 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером № адресу: <адрес>

Поскольку на приобретенном земельном участке общей площадью 2336 кв.м. с кадастровым номером № расположены самовольные строения, ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании права собственности, сохранении самовольных строений в реконструированном состоянии.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 20.11.2018г. по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес> за ФИО1 признано право собственности на реконструированное нежилое здание литер «А» (включая подвальный этаж) размерами 42,60х18,40м, назначение здание Литер «А» - складское, фактическое использование- складское помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0080311:49, по адресу: <адрес>, объект оставлен в реконструируемом состоянии.

05.02.2019г. апелляционным определением Ростовского областного суда решение Октябрьского районного суда <адрес> от 20.11.2018г. отменено, ввиду рассмотрения спора с нарушением правил подсудности, установленной п.1 ч. 1 с. 22 ГПК РФ.

Как следует из пояснений сторон, между Продавцом и Покупателем при совершении сделки купли - продажи земельного участка была достигнута договоренность о признании права собственности на самовольно возведенные строения, при этом, право собственности Покупателя на данные строения в судебном порядке не было признано. Ответчик по встречному исковому заявлению подтвердил наличие указанных договоренностей, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Согласно пп. 2) п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В соответствии с п. 6 ст. 178 ГК РФ если признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 4 ст. 178 ГК РФ сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Волеизъявление в таких случаях полностью соответствует внутренней воле, но в действительности участвующие в них лица действуют под влиянием ошибочных представлений и вовсе не желают достижения тех правых последствии, которые будут достигнуты в результате совершения сделки.
Дляпризнаниясделки заключенной под влиянием заблуждения необходимо существенное значение заблуждения относительно природы сделки либо тождества или таких качестве ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использованияпоназначению.

Пунктом 5 ч. 1ст.1ЗемельногокодексаРоссийскойФедерации закреплен принцип единства судьбыземельныхучастков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные сземельнымиучастками объекты следуют судьбеземельныхучастков, за исключениемслучаев,установленныхфедеральнымизаконами. Всоответствиисчастью4статьи35ЗКРФнедопускаетсяотчуждениеземельногоучастка безнаходящихсянанемздания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Так, согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> от 20.11.2018г., строения были возведены самовольно в 2009 году, то есть до заключения договора купли- продажи земельного участка от 15.05.2019г., самовольно возведенные объекты не могли быть предметом сделки купли – продажи, поскольку лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

На момент заключения спорного договоракупли-продажи, истцу по встречному исковому заявлению не было известно о том, что право собственности на самовольно возведенные строения не может быть зарегистрировано, что для истца имело существенное значение.

Невозможность осуществления намеченной деятельности на приобретенном земельном участке явилась следствием заблуждения ФИО2 относительно правового статуса самовольно возведенного строения.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что покупатель был введен в заблуждение относительно возможности оформления самовольно возведенных строений в собственность Покупателя, на приобретенном земельным участке и как следствие делает невозможным использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080311:49 по его назначению.

Суд признает данноезаблуждениеФИО2существенным,что влечетнедействительностьзаключенногомеждусторонамидоговоракупли-продажиземельногоучастка15.05.2019г. и, как следствие, применение последствий недействительности следки.

Недействительнаясделкане влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностьюинедействительнас момента ее совершения (пункт 1статьи167Гражданского кодексаРФ).
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами ФИО2 были переданы ФИО1 денежные средства в сумме 2800000 рублейпо договору купли- продажи земельного участка от 15.05.2019г. В свою очередь ФИО1 предал ФИО2 земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации автомагазина, шиномонтажа (на 2 поста), вулканизация и балансировка колес, мойка автомобилей (на 2 поста) площадью 2336 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> разделенных ФИО2 на два земельных участка с кадастровыми номерами: №

Последствием признания недействительнойуказаннойсделкиявляется возврат сторон даннойсделкив первоначальное положение, что применительно к рассматриваемым правоотношениям выражается в обязанности ФИО1 возвратить ФИО2 полученные по сделке денежные средства в размере 2800 000 рублей. ФИО2 обязан возвратить ФИО3 земельный участок категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации автомагазина, шиномонтажа (на 2 поста), вулканизация и балансировка колеса, мойка автомобилей ( на 2 поста) площадью 1557+/- 14 к.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации автомагазина, шиномонтажа (на 2 поста), вулканизация и балансировка колеса, мойка автомобилей (на 2 поста) площадью 779+/- 10 к.м., с кадастровым номером 61:44:0080311:352 по адресу: <адрес>.

Поскольку сделка купли- продажи земельного участка от 15.05.2019г. признана судом недействительной и применены последствия недействительности сделки, стороны приведены в первоначальное положение, заявленные первоначально исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворенииисковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств -отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки -удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка категория земель: земли населенных пунктов-для эксплуатации автомагазина, шиномантажа (на 2 поста), вулканизация и балансировка колес, мойка автомобилей (на 2 поста) площадью 2336 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, а именно: ФИО1 обязан возвратить ФИО2 полученные по сделке денежные средства в размере 2800000 рублей; ФИО2 обязан возвратить ФИО1 земельный участок категория земель: земли населенных пунктов-для эксплуатации автомагазина, шиномантажа (на 2 поста), вулканизация и балансировка колес, мойка автомобилей (на 2 поста) площадью площадью 1557+/-14 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов-для эксплуатации автомагазина, шиномантажа (на 2 поста), вулканизация и балансировка колес, мойка автомобилей (на 2 поста) площадью площадью 779+/-10 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.