Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительными кредитных договоров в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л :

26 сентября 2007 года между Национальным банком «Траст» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № , по условиям которого банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды по программе «Радости жизни» в сумме руб., сроком возврата 29.09.2010 года, с процентной ставкой % годовых.

При получении кредита истцом была уплачена комиссия в размере руб.

Кредитным договором также предусмотрена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере % ежемесячно от суммы кредита, что составило руб. в месяц.

Всего по кредитному договору № от 26.09.2007 года истцом было уплачено в счет комиссий 21307 руб. 60 коп.

16 мая 2008 года между Национальным банком «Траст» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № , по условиям которого банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды по программе «Лояльный» в сумме руб., сроком возврата 16.05.2011 года, с процентной ставкой % годовых.

Кредитным договором предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере % ежемесячно от суммы кредита, что составило руб. в месяц.

Всего по кредитному договору № от 16.05.2008 года истцом было уплачено в счет комиссий руб.

Дело инициировано иском ФИО1 Ссылаясь на то, что условия об уплате комиссии за расчетное обслуживание противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку получение кредита обуславливается платой за ведение банком ссудного счета заемщика, просит признать недействительными условия кредитного договора № от 26.09.2007 года, заключенного между ним и Национальным банком «Траст» (ОАО), в части установления комиссии за зачислении ссудных средств (выдачу кредита) и комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в его пользу убытки в сумме руб., а также компенсацию морального вреда в размере руб. Признать недействительными условия кредитного договора № от 16.05.2008 года, заключенного между ним и Национальным банком «Траст» (ОАО), в части установления комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в его пользу убытки в сумме руб., а также компенсацию морального вреда в размере руб. Кроме того, ФИО1 просит взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в его пользу судебные расходы в сумме руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Национального банка «Траст» (ОАО) ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представил возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, суд об уважительных причинах своей неявки не известил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования ФИО1 обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № от 26.09.2007 года предусматривает взимание комиссии в размере руб. при получении кредита и в размере руб. ежемесячно, а кредитный договор № от 16.05.2008 года предусматривает взимание комиссии в размере руб. ежемесячно.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Из этого следует, что действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» эти условия договора следует признать недействительными, а полученные банком денежные средства в сумме руб. и руб. подлежат взысканию с банка в пользу истца как убытки.

Доводы представителя ответчика о том, что стороны при заключении договора действовали в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ и вправе были предусмотреть условие об оплате заемщиком процентов за открытие текущего банковского счета и ежемесячных платежей за ведение ссудного счета, суд находит необоснованными, так как при этом ответчиком не учтены положения ст. 422 ГК РФ, которая предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам.

Ссылка ответчика на то, что ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено взимание с клиентов комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, приведена без учета положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и норм ГК РФ, которые не предусматривают оплату услуги физическими лицами, которая им не оказывалась.

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме руб. (по руб. по каждому договору).

Поскольку истец просил взыскать моральный вред в размере руб., то в остальной части его исковые требования следует отклонить.

Необоснованным также является и довод представителя ответчика о том, что пропущенный истцом установленный законом трехгодичный срок для обращения в суд не подлежит восстановлению.

В судебном заседании установлено, что о нарушении своего права истцу стало известно после выхода 08.02.2011 года Информационного бюллетеня Белгородского областного суда №1 за январь 2011 года и ранее указанной даты он не мог знать о нарушении своего права как потребителя.

Поэтому суд приходит к выводу, что пропущенный ФИО1 срок для обращения в суд подлежит восстановлению, так как пропущен по уважительным причинам.

А заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности в данном случае не может быть удовлетворено.

Учитывая сложность дела, в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере руб. за оформление доверенности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере руб., в том числе в размере руб. за требование о взыскании убытков, руб. - за требование о признании недействительными кредитных договоров в части и руб. - за требование о взыскании морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Во исполнение указанного положения Конвенции в соответствии со ст. 204 ГПК РФ с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца.

С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ФИО1 к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительными кредитных договоров в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков и компенсации морального вреда признать обоснованным в части.

Признать недействительными условия кредитного договора № от 26 сентября 2007 года, заключенного между ФИО1 и Национальным банком «Траст» (ОАО), в части установления комиссии за зачисление ссудных средств (выдачу кредита) и комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ссудного счета.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу ФИО1 убытки в сумме руб.

Признать недействительными условия кредитного договора № от 16 мая 2008 года, заключенного между ФИО1 и Национальным банком «Траст» (ОАО), в части установления комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере руб.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере руб.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» госпошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Определить срок исполнения судебного решения - два месяца, по истечении которого установить начисление процентов, исходя из учетной ставки банковского процента, со дня предъявления исполнительного листа.

Судья -