Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4 в интересах неопределенного круга потребителей о признании действий ответчика противоправными, о прекращении противоправных действий, опубликования решения суда и возмещения судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Астраханская региональная общественная организация «Лига защитников потребителей», в лице председателя ФИО5, обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4 в интересах неопределенного круга потребителей о признании действий ответчика противоправными, о прекращении противоправных действий, опубликования решения суда и возмещения судебных издержек, в котором указала, что Астраханская региональная общественная организация «Лига защитников потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей в соответствии со ст. 102 ГПК РФ, п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», Положениями Устава, с привлечением специалистов ФИО1, ФИО2, ФИО3 9 августа 2011 годапровела проверку магазина «», расположенного по адресу: , принадлежащего ИП ФИО4, на предмет соблюдения законодательства РФ «О защите прав потребителей». По результатам проверки был составлен Акт за № 84/2011 от 09.08.11, который содержит описание нарушений прав неопределенного круга потребителей. Астраханская региональная общественная организация «Лига защитников потребителей» направила ответчику Претензию за № 84/2011 от 05.09.2011 г. заказным письмом об устранении нарушений в добровольном порядке, которую ответчик получил, что подтверждается отметкой о вручении в почтовом уведомлении. Ответчик, получив Претензию, ответ на нее не дал, что дает Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей основание полагать, что выявленные нарушения продолжают иметь место.

Истец просит суд признать действия индивидуального предпринимателя ФИО4 противоправными на момент акта № 84/2011 от 05.09.2011 в части: -реализации товара с истекшим сроком годности; ценники оформлены неверно; отсутствия свидетельства ОГРН, ИНН на вывеске; отсутствия правил продажи на вывеске; отсутствия книги отзывов и предложений в доступном для потребителя месте; отсутствия контрольных весов в торговом зале; не представления сертификата о государственной проверке весов; не выдаче третьего чека; отсутствия качественного удостоверения на реализуемый товар. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 прекратить противоправные действия, а именно: прекратить реализацию товара с истекшим сроком годности; ценники на товар оформить надлежащим образом; свидетельства ОГРН, ИНН разместить на вывеске в доступном для потребителя месте; правила продажи разместить на вывеске в доступном для потребителя месте; книгу отзывов и предложений разместить в доступном для потребителя месте; контрольные весы разместить в торговом зале; сертификат о государственной проверке весов предоставлять по первому требованию потребителя; третий чек предоставлять по первому требованию потребителя; качественное удостоверение на реализуемый товар предоставлять по первому требованию потребителя. Обязать ответчика опубликовать решение суда в СМИ или иным способом, в течении 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу. В случае если ответчик не опубликует Решение суда в течении 5 (пяти) дней с момента вступления Решения суда в законную силу, предоставить истцу право опубликовать настоящее решение суда в бюллетене «Мир Астраханского потребителя» с дальнейшим взысканием с ответчика расходов на публикацию решения суда. В случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика в пользу АРОО «ЛЗП» в интересах неопределенного круга потребителей судебные издержки и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в размере рублей, в порядке ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 98 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что исковые требования Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» признает в части, не согласна с тем, что ценники оформлены неверно, книга отзывов и предложений отсутствовала в доступном для потребителей месте.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года - общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей, распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей. Публикуемые общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) результаты сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг) не являются рекламой, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В судебном заседании установлено, что АРОО «ЛЗП» в интересах неопределенного круга потребителей в соответствии со ст. 102 ГПК РФ, п.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей», Положениями Устава, с привлечением специалистов ФИО1, ФИО2, ФИО3 09 августа 2011 года провела проверку магазина «», расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО4 на предмет соблюдения законодательства РФ «О Защите прав потребителей».

По результатам проверки был составлен Акт за № 84/11 от 09.08.2011, который содержит описание нарушений прав неопределенного круга потребителей.

АРОО «ЛЗП» направила ответчику Претензию за № 84/11 от 05.09.2011 г. заказным письмом об устранении нарушений в добровольном порядке, которую ответчик получил, что подтверждается отметкой о вручении в почтовом уведомлении от 02.10.2011г. Ответчик, получив Претензию, ответ на нее не дал, что дает АРОО «ЛЗП» в интересах неопределенного круга потребителей основание полагать, что выявленные нарушения продолжают иметь место в магазине «».

В нарушение требований п.19 Правил продажи отдельных видов товаров за № 55 от 19.01.1998 г. Согласно указанной норме права «Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. В ходе проверки установлено: ценники оформлены неверно: отсутствует наименование товара, изготовитель, единица измерения, подпись материально-ответственного лица (л.д. 18).

В нарушение требований п.7 Правил продаж отдельных видов товаров за № 55 от 19.01.1998 г. Согласно указанной норме права «Продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую проверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование». В процессе проверки установлено: сведения о государственной проверки весов не предоставлено, контрольные весы отсутствуют.

В нарушение требований ст. 7, ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров за № 55 от 19.01.1998 г., п.12 Правила оказания услуг общественного питания № 1036 от 15.08.97 г. «Продавец обязан доводить до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата о соответствии, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок его действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона». В процессе проверки установлено: отсутствуют сертификаты соответствия, качественные удостоверения на отдельную продукцию, а именно: конфеты «Васильевская поляна» на остатке 1 кг, «Цитрон» на остатке 1 кг, «Верже» на остатке 1 кг - отсутствует дата выработки и срока хранения; пряники «Приятные» на остатке 0,6 кг, «Малышок» на остатке 2,7 кг - дата выработки отсутствует; колбаса вареная «Деревенская» на остатке 1,7 кг - дата выработки отсутствует.

В соответствии со ст. 472 ГК РФ, ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается, однако в процессе проверки обнаружен товар с истекшим сроком годности, а именно: овсяные хлопья «Геркулес», 400 гр, Астрахань, дата выработки 22.10.10, срок хранения 4 мес. до 22.02.11, просрочено на 5 мес. 17 дней в количестве 1 шт. по цене 20 рублей; гвоздика целая, 10 гр., г.Москва, дата выработки 05.2009, срок хранения 24 месяца до 05.2011, просрочено на 3 мес. 17 дней, в количестве 1 шт. по цене 6 рублей. Продукция с истекшим сроком годности находилась на витрине, акта на списание отсутствует.

В соответствии с п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров за № 55 от 19.01.1998 «Настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей», однако в процессе проверки установлено, что указанные Правила отсутствуют в торговом зале магазина «Алина».

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров за № 55 от 19.01.1998, Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах. В процессе проверки установлено, что указанные сведения (ИНН, свидетельство о регистрации) в торговом зале в удобном для покупателя месте отсутствовали.

В соответствии с п. 8 Правил продажи отдельных видов товаров за № 55 от 19.01.1998, Продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию. В процессе проверки установлено, что книга отзывов и предложений в торговом зале отсутствовала.

В соответствии с п. 20 Правил продажи отдельных видов товаров за № 55 от 19.01.1998, Договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем. При разносной торговле вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и сведения о продавце, дата продажи, количество и цена товара, а также проставляется подпись представителя продавца. В процессе проверки установлено, что при покупке продукции кассовый чек выбит не был, товарный чек по просьбе выписан не был, в связи с отсутствием бланков.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истцом в доказательство заявленных требований в судебное заседание были представлены: направление на проведение проверки в соответствие со ст. 45 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым АРОО «ЛЗП» направила специалистов на проведение проверки в магазин продуктов «» (л.д. 17); акт проверки, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе приложен ценник, оформленный с нарушениями (л.д. 18); претензия, в которой АРОО «ЛЗП» предложила ИП ФИО4 добровольно устранить выявленные в ходе проверки и зафиксированные актом нарушения (л.д.19); почтовое уведомление о вручении претензии ФИО4, согласно которого, претензия получена 2 октября 2011 года (об. л.д. 17).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Ответчиком в судебном заседании доказательств отсутствия выявленных и указанных в акте № 84/11 от 09.08.2011 нарушений не предоставлено, сведений о добровольном устранении выявленных нарушений не поступило.

Ответчик ФИО4 в представленном в суд заявлении указала, что не согласна с тем, что ценники оформлены неверно, и отсутствует книга отзывов и предложений в доступном месте.

Однако суд не может согласиться с указанными неподтвержденными заявлениями ФИО4, так как выявленные нарушения отражены в акте проверки, акт проверки ФИО4 получен, о чем имеется ее роспись, замечания на него не указаны, что свидетельствует, о том, что на дату проверки 09.08.2011 ФИО4 была согласна с выявленными нарушениями.

В соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обязывании предпринимателя ФИО4 опубликовать настоящее решение суда в течении 5 дней с момента его вступления в законную силу. В случае если предприниматель ФИО4 не опубликует решение суда в срок установленный судом, предоставить истцу право опубликовать настоящее решение суда в бюллетене «Мир Астраханского потребителя» с дальнейшим взысканием с ответчика расходов на публикацию решения.

В судебное заседание предоставлены доказательства понесенных судебных издержек, в связи с рассмотрением дела в суде, в размере рублей, а именно договор поручение (л.д. 16), калькуляция (л.д. 16), расходный кассовый ордер.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах суд считает, необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» судебные расходы в размере рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом заявленных в иске требований, государственная пошлина в размере рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО4 противоправными на момент проверки, по акту № 84/2011 от 09.08.2011 года в части: реализации товара с истекшим сроком годности; ценники оформлены неверно; отсутствия свидетельства ОГРН, ИНН на вывеске; отсутствия правил продажи на вывеске; отсутствия книги отзывов и предложений в доступном для потребителя месте; отсутствия контрольных весов в торговом зале; не представления сертификата о государственной проверке весов; не выдаче третьего чека; отсутствия качественного удостоверения на реализуемый товар.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 прекратить противоправные действия, а именно: прекратить реализацию товара с истекшим сроком годности; ценники на товар оформить надлежащим образом; свидетельства ОГРН, ИНН разместить на вывеске в доступном для потребителя месте; правила продажи разместить на вывеске в доступном для потребителя месте; книгу отзывов и предложений разместить в доступном для потребителя месте; контрольные весы разместить в торговом зале; сертификат о государственной проверке весов предоставлять по первому требованию потребителя; третий чек предоставлять по первому требованию потребителя; качественное удостоверение на реализуемый товар предоставлять по первому требованию потребителя.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 опубликовать настоящее решение суда в средствах массовой информации или иным способом, в течении 5 (пяти) дней с момента его вступления в законную силу. В случае если индивидуальный предприниматель ФИО4 не опубликует решение суда в течении 5 (пяти) дней с момента его вступления в законную силу, предоставить Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» право опубликовать настоящее решение суда в бюллетене «Мир Астраханского потребителя» с дальнейшим взысканием с ответчика расходов на публикацию решения суда от 28.11.2011.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей судебные издержки связанные с рассмотрением дела в суде в размере рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней после изготовления мотивированного решения через районный суд, вынесший решение.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 2 декабря 2011 года.

Судья В.В. Косинов