Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Северная Казна» к ЗАО «ДОЛ-ОИЛ», ООО «Долекс», ФИО4 , ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Банк «Северная Казна» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Северная Казна» (ОАО) и ЗАО «ДОЛ-ОИЛ» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере руб. 00 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке % годовых.

Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с Графиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по руб. коп., с ДД.ММ.ГГГГ - руб коп.

Истец указывает, что в обеспечение исполнения заемщиком ЗАО «ДОЛ-ОИЛ» своих обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены:

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Долекс»,

Договор поручительства № с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 ,

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 ,

Договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог банку ООО «Долекс» передает автомобиль IVECO 75 E 17 ЕVROCARGO, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, № шасси №, цвет кузова , регистрационный номер №. Данное транспортное средство принадлежит ООО «Долекс» на праве собственности.

Истец также указывает, что свои обязательства перед заемщиком он исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку в уплате основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также просрочку в уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита по кредитному договору. Поручителям ООО «Долекс», ФИО2, ФИО5 также было направлено уведомление о невыполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, с предложением добровольно исполнить свои обязательства и погасить задолженность за заемщика. Требование до настоящего времени не исполнено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 322, 323, 334, 348, 349, 361, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, в результате уточнения исковых требований истец просит взыскать солидарно с ЗАО «ДОЛ-ОИЛ», ООО «Долекс», ФИО2, ФИО5 сумму долга рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. коп., из которых руб. коп. - основной долг, руб. коп. - проценты за пользование кредитом, руб. коп. - сумма невыплаченных пени. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Долекс»: автомобиль №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель № №, № шасси №, цвет кузова , регистрационный номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере руб. 00 коп., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины (л.д. 5, 107).

Представитель истца ОАО Банк «Северная Казна» ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 106), в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, поддержала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно по обстоятельствам дела пояснила, что в кредитном договоре, заключенном между банком и ЗАО «ДОЛ-ОИЛ» содержится условий про безакцептное списание денежных средств, но это является правом, а не обязанностью банка. В кредитном договоре указаны номера расчётных счетов для погашения заемщиком суммы задолженности, для погашения процентов, банк обозначает заемщику куда зачислять денежные средства, счета были открыты, ответчик мог погасить кредит в любое время. Погашать задолженность по кредитному договору это прямая обязанность заемщика. По мнению истца, заёмщик пытается уклониться от обязанности по возврату кредита. Заёмщик осуществляет предпринимательскую деятельность, несёт риски, отношения между истцом и заемщиком регулируются только кредитным договором, а не перепиской. Кроме того, ответчик утверждает, что вел переговоры с работником службы безопасности, информация исходила не от лица обладающего юридическими познаниями.

Представитель ответчиков ЗАО «ДОЛ-ОИЛ», ООО «Долекс», являющийся их Генеральным директором, ответчик ФИО2 (л.д. 122-123), в судебном заседании исковые требования признал частично в размере суммы основного долга руб. коп., процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. коп. Однако не признал требования банка относительно взыскания с него пени и части процентов за пользование денежными средствами, а также с требованиями банка об обращении взыскания на заложенное имущество, пояснив при этом, что он пришёл в Банк «Северная Казна» в ДД.ММ.ГГГГ., чтобы урегулировать форму платежей, оплатить штрафы, но в банке ему в этом отказали. ФИО6 - работник службы безопасности, с которым они встречались в банке, сказал, что кредитный договор расторгнут, заставлял подписать документ, согласно которому необходимо погасить долг в размере рублей, предложил оформить ходатайство о выплате кредита до ДД.ММ.ГГГГ. с составлением графика. В ДД.ММ.ГГГГ. поступило Уведомление о наличии задолженности, вне зависимости от него ответчик знал о наличии задолженности. Ответчик пытался встретиться с кем-либо из банковских сотрудников, но ФИО6 сказал, что никто не работает. Расчетный счет ЗАО «ДОЛ-ОИЛ» был закрыт в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее платежи осуществлялись безакцептным списанием. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов и пени по кредиту составляла рубля, 74 коп. Утверждает, что была полнейшая путаница с тем, куда оплачивать задолженность по кредиту.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, поддержала пояснения ответчика ФИО2

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ОАО Банк «Северная Казна» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сторонами кредитный договор был заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ, данный договор сторонами подписан (л.д. 9-10).

Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса (ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ), суд, основываясь на положениях ст. 807 Гражданского кодекса РФ, считает, что данный договор заключен, денежные средства (кредит) заемщику были переданы, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и выпиской по счету (л.д. 17).

Как следует из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Северная Казна» (кредитор) и ЗАО «ДОЛ-ОИЛ» (заемщик), банк передает заемщику кредит на пополнение оборотных средств в размере руб. 00 коп., а заемщик обязуется использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Денежные средства в размере руб. 00 коп. были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 16), выпиской по счету (л.д. 17).

В соответствии с п. 6.1 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере % годовых, проценты уплачиваются заемщиком на основании расчета банка в следующем порядке: срок уплаты: ежемесячно 7-го числа текущего месяца, начиная с месяца в котором предоставлен кредит. В п. 6.5 кредитного договора даны реквизиты для уплаты процентов по кредиту: счет №.

Учет полученного заемщиком кредита банк осуществляет на ссудном учете, открытом банком. Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № в банке на основании заявления заемщика. При этом датой предоставления кредита по настоящему договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (п. 4.2-4.3 кредитного договора).

В соответствии с пп. 7.1, 7.2 кредитного договора погашение кредита производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств. Заемщик предоставляет банку право производить безакцептное списание денежных средств со своих счетов в банке-кредиторе, а также со своих счетов в других банках.

В п. 5.1 договора предусмотрен график погашения задолженности заемщика перед банком, исходя из него ежемесячный платеж заемщика составляет руб. коп., последний платеж руб. коп.

В соответствии с п. 9.1 Кредитного договора исполнение обязательства заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом имущества достаточного количества и качестве и или иными способами обеспечения исполнения обязательств.

В силу п. 11.2 кредитного договора при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислять, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить сумму кредита в сроки и порядке, определённые договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата определённой части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, заемщик ЗАО «ДОЛ-ОИЛ» не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Как усматривается из проведенных операций по лицевому счету заемщика, начиная c ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДОЛ-ОИЛ» стал нарушать свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. В связи с этим в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлялось Требование № о досрочном погашении кредита (л.д. 38-41).

Судом установлено, что сумма задолженности ЗАО «ДОЛ-ОИЛ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила руб. коп., из которых руб. коп. - сумма основного долга, руб. коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленная по ставке % годовых, руб. коп. - пени на просроченные проценты, в том числе на просроченный кредит.

Представителем истца представлен расчет указанной задолженности, который судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает (л.д. 108-109).

Однако, суд не соглашается с мнением ответчика о том, что пени и проценты не должны были ему начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк должен был самостоятельно списывать со счета задолженность в безакцептном порядке, поскольку согласно п. 7.2 кредитного договора, списание задолженности в безакцептном порядке - это право, а не прямая обязанность банка, погашение задолженности является обязанностью непосредственно заемщика. Именно заемщик в большей степени заинтересован в своевременном погашении очередного кредитного платежа в предусмотренные договором сроки. Кроме того, то обстоятельство, что ответчик не мог оплачивать задолженность, в связи с чем что его счет был закрыт не подтверждается материалами дела. Иных доказательств, в том числе иной расчет задолженности со стороны ответчиков суду не представлено.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Северная Казна» и ООО «Долекс» был заключен договор поручительства № (л.д. 11), между ОАО Банк «Северная Казна» и ФИО4 был заключен договор поручительства № (л.д. 12), и между ОАО банк «Северная Казна» и ФИО4 был заключен договор поручительства № (л.д. 13).

В силу п. 1.1-1.2.4 договоров поручительства № №, № от ДД.ММ.ГГГГ Поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ЗАО «ДОЛ-ОИЛ» всех обязательств перед кредитором, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителям известны все условия указанного кредитного договора, заключенного между банком и должником, в том числе сумма кредита в размере руб. 00 коп., дата полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится частями в соответствии с графиком, проценты за пользование кредитом составляют % годовых, срок уплаты процентов ежемесячно 7 числа текущего месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ЗАО «ДОЛ-ОИЛ» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес поручителей ООО «Долекс», ФИО2, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о нарушении заемщиком условий кредитного договора, состоянии задолженности, и требованием об исполнении обязательств по договорам поручительства (л.д. 38-49). Уведомление было получено ФИО2 (л.д. 45).

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено и не оспаривалось заемщиком, что обязательство, возникшее у заемщика ЗАО «ДОЛ-ОИЛ» перед кредитором, в связи с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ первым не исполнено. Более того, заемщик существенно нарушает условия заключенного договора. Поскольку, в обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства, и поручители взяли на себя обязательство в случае неисполнения обязательств заемщиком нести с ним солидарную ответственность, суд взыскивает солидарно с заемщика (ЗАО «ДОЛ-ОИЛ») и поручителей (ответчиков ООО «Долекс», ФИО7, ФИО5) сумму кредита, полагавшиеся проценты и пени.

При определении суммы задолженности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с этим суд уменьшает подлежащие уплате пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и суммы основного долга с руб. коп. до руб. 00 коп.

В связи с чем суд считает возможным взыскать солидарно с ЗАО «ДОЛ-ОИЛ», ООО «Долекс», ФИО2, ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. коп., из которых руб. коп. - сумма основного долга, руб. коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленная по ставке % годовых, руб. 00 коп. - пени на просроченные проценты, в том числе на просроченный кредит.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долекс» (залогодатель) и ОАО «Банк «Северная Казна» заключен договор залога транспортных средств №

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора залога залогодержатель в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ приобретает право в случае неисполнения обязательств ЗАО «ДОЛ-ОИЛ» обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет залоговой массы преимущественно перед другими кредиторами. Залогом в соответствии с настоящим договором обеспечивается обязательство, которое возникает из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ДОЛ-ОИЛ» и Банком-Кредитором - Залогодержателем.

Предметом залога является имущество ООО «Долекс» в виде автомобиля №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель № №, № шасси №, цвет кузова , регистрационный номер №. Стороны согласились оценить передаваемое в залог имущество в размере руб. 00 коп. (п. 1.3 договора залога).

Впоследствии представителем ответчиков ЗАО «ДОЛ-ОИЛ», ООО «Долекс» ответчиком ФИО2 было представлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОРГТРАНС-АВТО» по определению рыночной стоимости транспортного средства №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель № №, № шасси №, цвет кузова белый, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составила на ДД.ММ.ГГГГ руб. 00 коп.

Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, поскольку выводы специалиста мотивированы, основаны на действующем законодательстве, регулирующем оценочную деятельность. Поэтому суд берет вышеуказанное заключение специалиста за основу при определении начальной продажной цены данного имущества при реализации путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Возражений по поводу определения начальной стоимости заложенного имущества со стороны истца не представлено.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом, который считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель № №, № шасси №, цвет кузова , регистрационный номер №, принадлежащего ответчику ООО «Долекс», в размере, определенном экспертным заключением ООО «ОРГТРАНС-АВТО» от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. 00 коп.

В связи с изложенным и на основании указанных норм суд удовлетворяет исковые требования ОАО Банк «Северная Казна» частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ЗАО «ДОЛ-ОИЛ», ООО «Долекс», ФИО2. ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере по руб. коп. с каждого.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Северная казна» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ЗАО «ДОЛ-ОИЛ», ООО «Долекс», ФИО4 , ФИО4 в пользу ОАО Банк «Северная казна» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. коп., из которых руб. коп. - сумма задолженности по основному долгу, руб. коп. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, руб. 00 коп. - пени.

Взыскать с ЗАО «ДОЛ-ОИЛ», ООО «Долекс», ФИО4 , ФИО4 в пользу ОАО Банк «Северная казна» в возмещение расходов по госпошлине с каждого по руб. коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Долекс» на праве собственности - автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, номер двигателя - № №, цвет кузова - путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену данного имущества при реализации рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья