Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что приказом от ____ 2021 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте ____ 2021г. Приказом от ____ 2021г. он лишен премии. Истец считает данные приказы незаконными, поскольку указанные дни выходные, в выходные дни он не обязан работать. Просил признать незаконными приказ от ____.2021 №, п.1 абз. 5 приказа от ____.2021 №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В суд истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил дополнительно взыскать судебные расходы в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3 по доверенности с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении, пояснив, что порядок наложения дисциплинарного взыскания не нарушен, премия не начислена за нарушение трудовой дисциплины, что предусмотрено Положением. Работнику установлен суммированный учет рабочего времени, ему было известно о работе в выходные дни, данное обстоятельство им не оспаривается.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы первый, второй, третий пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности привлечения к дисциплинарной ответственности за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если применение дисциплинарного взыскания произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое взыскание не может быть признано правомерным.

Как видно из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых правоотношениях с ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» в должности ___

Приказом от ____ 2021 года № (с учетом изменения приказом от ____ 2021г. №) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось отсутствие ФИО1 на рабочем месте ____ 2021г. (выходные дни) на рабочем месте.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из трудового договора, заключенного между сторонами, дополнительных соглашений к нему следует, что работнику установлены пятидневная 40 часовая рабочая неделя с режимом работы определенным Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, суммированный учет рабочего времени.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка в ОАО «ЛОРП» работа в выходные и нерабочие праздничные дни, как правило, запрещается. Допускается привлечение Администрацией к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в определенных законодательством случаях с письменного согласия работника (п.5.9). Для отдельных категорий работников на период навигации устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год (п. 5.10).

Ст. 113 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлены достоверные доказательства, подтверждающие о том, что работник был уведомлен о том, что он привлекается к работе в выходные дни - ____ 2021г. (в период навигации).

Доводы представителей ответчика о том, что истец знал о том, что привлечен к работе в выходные дни в связи с навигацией, не подтверждаются материалами дела.

В представленных сводках слипования судов в навигационный период также отсутствуют сведения об ознакомлении истца с ним.

Доказательств ознакомления истца с графиком сменности и т.д. суду не предоставлено.

Кроме того, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились акты об отсутствии работника на рабочем месте от ____.2021.

Так, из акта об отсутствии работника на рабочем месте от ____.2021 следует, что истец отсутствовал на рабочем месте ____ 2021г. в 08 час. до 12 час., с 13 час. до 17 час.

Из акта об отсутствии работника на рабочем месте от ____.2021 следует, что истец отсутствовал на рабочем месте ____ 2021г. в 08 час. до 12 час., с 13 час. до 17 час.

Из акта об отсутствии работника на рабочем месте от ____2021 следует, что истец отсутствовал на рабочем месте ____ 2021г. в 08 час. до 12 час., с 13 час. до 17 час.

Суд ставит под сомнение указанные акты, поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте зафиксирован через день или два дня.

Кроме того, на судебном заседании представители ответчика пояснили, что акты об отсутствии на рабочем месте составлены работниками отдела кадров на основании рапорта непосредственного начальника истца.

Таким образом, лица, подписавшие акты об отсутствии на рабочем месте, непосредственно не установили отсутствие истца на рабочем месте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, а потому приказ от ____ 2021г. № нельзя признать законным.

На основании приказа от ____ 2021г. № ФИО1 не начислена премия за ____ 2021г. в связи с отсутствием на рабочем месте ____ 2021г.; ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно пунктов 2.38, 2.40 пп. 2 должностной инструкции.

Согласно пунктов 2.38, п.2.40 Должностной инструкции мастер судоподъемного цеха обязан исполнять распоряжения, положения локальных актов ПАО «ЛОРП» и иные персональные поручения, регламентирующие выполнение должностных обязанностей, соблюдать трудовую и производственную дисциплину, правила и нормы по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и гигиены, пожарной безопасности; правила внутреннего распорядка цеха и режима работы, конфиденциальность сведений, составляющую коммерческую тайну.

В соответствии с Положением о премировании работников береговых подразделений ОАО «Ленское объединенное пароходство» при установлении фактов нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения или наркотического опьянения, прогула премия не выплачивается (раздел 4).

Поскольку истец был лишен премии за отсутствие на рабочем месте ____ 2021г., а приказ о наложении дисциплинарного взыскания судом признан незаконным, то и приказ в данной части также является незаконным.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу незаконными действиями ответчика (неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности), суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных норм права разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, характера и качества оказанной помощи с учетом стоимости аналогичных услуг.

Судом установлено, что истец оплатил своему представителю ___ руб. за представление его интересов в суде, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ____ 2021г., договором оказания юридических услуг № от ____ 2021г.

На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, характер и объем оказанных юридических услуг (участие в суде первой инстанции), потраченное время представителя истца (участи 2 судебных заседаниях), суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать незаконными приказ от ____ 2021г. №О наложении дисциплинарного взыскания», п.1 абз.5 приказа от ____ 2021г. №.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___ В.Г. Смирникова

___