Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПб ГКУ + <адрес> Санкт-Петербурга» об обязании ответчика выплатить неустойку за непредоставление коммунальных услуг вообще или надлежащего качества по водоотведению, холодному и горячему водоснабжению, управлению, содержанию и ремонту, отоплению, качественных жилищных услуг, обязании ответчика исключить из начисленных платежей стоимость услуг, не соответствующих требованиям по качеству и безопасности, по водоотведению, холодному и горячему водоснабжению, плате на наем, управлению, содержанию и ремонту, отоплению, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением СПб ГКУ + <адрес> Санкт-Петербурга», ссылаясь на то, что он является нанимателем <адрес>, расположенной на последнем пятом этаже, ответчик, являясь наймодателем, длительное время уклоняется от исполнения своих обязанностей, предоставляемые им коммунальные услуги не соответствуют требованиям по качеству и безопасности, некоторые коммунальные услуги ответчик не предоставляет вообще, однако начисление платы за жилье и коммунальные услуги производит, в связи с чем истец просил суд обязать ответчика выплатить ему неустойку согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за непредоставление коммунальных услуг вообще или надлежащего качества за период с мая 2010 года по апрель 2013 года по водоотведению, холодному и горячему водоснабжению в размере сумма руб., по управлению, содержанию и ремонту в размере сумма руб., по отоплению в размере сумма руб., качественных жилищных услуг в размере сумма руб., обязать ответчика исключить из начисленных за период с мая 2010 года по апрель 2013 года платежей стоимость услуг, не соответствующих требованиям по качеству и безопасности, по водоотведению, холодному и горячему водоснабжению в размере сумма руб., по управлению, содержанию и ремонту в размере сумма руб., по отоплению в размере сумма руб., а также плату за наем в размере сумма руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма руб.

Определением <адрес> суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО2 к СПб ГКУ + <адрес> Санкт-Петербурга» об обязании ответчика исключить из начисленных за период с марта 2009 года по февраль 2012 года платежей стоимость услуг, не соответствующих требованиям по качеству и безопасности по водоотведению, холодному и горячему водоснабжению, по управлению, содержанию и ремонту, по отоплению на основании абзаца третьего статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика СПб ГУ + <адрес> Санкт-Петербурга» ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем однокомнатной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (собственником) и ООО * № <адрес> (управляющей организацией) был заключен договор № управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, согласно которому управляющая организация по заданию собственника обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> обеспечивать предоставление в жилые помещения в многоквартирным доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 1 и 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

При этом частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из иска ФИО2 следует, что его требования о взыскании неустойки и обязании ответчика исключить из начисленных платежей ряд сумм, коммунальные услуги на которые оказаны истцом не были, основаны на доводе о длительном неисполнении ответчиком своих обязательств по предоставлению истцу коммунальных услуг надлежащего качества, а также по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

На основании пункта 105 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Пунктом 106 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Согласно пункту 111 Правил предоставления коммунальных услуг датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Аналогичные положения содержались в пунктах 64-70 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 307, утративших силу в связи с принятием Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела в суде истец не представил суду доказательств того, что в спорный период времени он обращался в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании с заявлениями о нарушении качества коммунальных услуг (непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества). Иных доказательств того, что ответчиком либо управляющей компанией в период с марта 2012 года по апрель 2013 года предоставлялись коммунальные услуги ненадлежащего качества или с перерывами ФИО2 суду не представил.

Факт наличия в его квартире протечек и то обстоятельство, что в доме эксплуатируется изношенное техническое оборудование, сами по себе не свидетельствуют о некачественном оказании коммунальных услуг и не являются основанием для освобождения нанимателя от оплаты предоставленных коммунальных услуг и платы за жилое помещение.

Также суд учитывает, что наниматель может быть освобожден от обязанности по внесению платы за наем и содержание и ремонт жилого помещения, но только в том случае, если занимаемое им жилое помещение признано в установленном законодательством порядке непригодным для проживания. В подобных ситуациях в бюджетах Санкт-Петербурга предусматривается возможность компенсации жилищным организациям затрат, связанных с содержанием и ремонтом жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

Вместе с тем, доказательств признания <адрес>, нанимателем которой является истец, непригодной, ФИО2 суду не представил.

В случае несогласия истца с действиями управляющей организации по исполнению решения <адрес> суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым с ООО * № <адрес> в пользу ООО. взыскано возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере ООО * руб., на управляющую организацию возложена обязанность в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить необходимые работы по обеспечению исправного состояния конструкций кровли и системы водоотвода, защиты строительных конструкций кровли от увлажнения, герметичности соединений в системе канализации в <адрес>, он вправе обжаловать решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в суд.

Длительное неисполнение решения суда не является основанием для освобождения истца от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В качестве оснований для взыскания неустойки истец указывает на непредоставление ответчиком коммунальных услуг либо предоставление коммунальных услуг, не соответствующих требованиям по качеству и безопасности.

Поскольку доказательств непредоставления либо некачественного предоставления управляющей организацией коммунальных услуг истец суду не представил, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 об обязании ответчика исключить из начисленных платежей стоимость услуг, не соответствующих требованиям по качеству и безопасности, по водоотведению, холодному и горячему водоснабжению, плате на наем, управлению, содержанию и ремонту, отоплению, а также об обязании ответчика выплатить неустойку за непредоставление коммунальных услуг вообще или надлежащего качества по водоотведению, холодному и горячему водоснабжению, управлению, содержанию и ремонту, отоплению, качественных жилищных услуг у суда не имеется.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда производно от основных требований имущественного характера, оснований для удовлетворения которых судом не усмотрено, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к СПб гКУ + <адрес> Санкт-Петербурга» об обязании ответчика выплатить неустойку за непредоставление коммунальных услуг вообще или надлежащего качества по водоотведению, холодному и горячему водоснабжению, управлению, содержанию и ремонту, отоплению, качественных жилищных услуг, обязании ответчика исключить из начисленных платежей стоимость услуг, не соответствующих требованиям по качеству и безопасности, по водоотведению, холодному и горячему водоснабжению, плате на наем, управлению, содержанию и ремонту, отоплению, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья А.В.Мороз

Резолютивная часть решения суда оглашена 04.06.2013

Мотивированное решение суда составлено 07.06.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>