Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе Архангельской области» о признании права на установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и возложении обязанности произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе Архангельской области» о признании права на установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и возложении обязанности произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что он является пенсионером по старости. Он является пенсионером, работает в ОАО «Северо-западный Телеком», и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в г. <адрес>, который относится к районам Крайнего Севера, где выполнял служебное задание. Он отработал в указанной местности два полных рабочих дня и имеет право на перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом повышенного фиксированного базового размера пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по рассмотрению споров реализации пенсионных прав граждан ему было отказано в установлении повышенного базового коэффициента, с чем он не согласен.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Яковлева Е.П. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к <адрес>»), в структурном подразделении, расположенном в <адрес>, в должности №.

Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ, копии командировочного удостоверения, служебного задания и архивной справки, выданной и.о. начальника административно-хозяйственного управления Архангельского филиала № ФИО1 был направлен в командировку для доставки оборудования в ремонт из <адрес> в <адрес> в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в Плесецком районе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращался с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе Архангельской области», в перерасчете пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Таким образом, одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является работа, осуществлявшаяся непосредственно в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Архангельским филиалом №ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ОАО №») и исполнял свои трудовые обязанности в <адрес>, который относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно находился в командировке для доставки оборудования в ремонт в <адрес>, то есть в местности, отнесенной к районам Крайнего Севера.

Между тем, указанное обстоятельство не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Доказательств того, что ФИО1 работал в районах Крайнего Севера в каких-либо других организациях, суду не представлено.

Поскольку работа ФИО1 в районах Крайнего Севера носила не стабильный, а лишь временный и непродолжительный характер, и организация, в которой она работал, находилась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то правовых оснований для удовлетворения исковых заявлений ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Плесецком районе Архангельской области» о признании права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и возложении обязанности произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2013 года.

Председательствующий: Куйкин Р.А.

<данные изъяты>