Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пыжову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Пыжовым Ю.А. заключен договор потребительского кредита №

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Пыжову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком путем подписания заявления о предоставлении кредита (оферта – предложения о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором Банк открыл счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её заемщику, предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> В свою очередь заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение норм ГК РФ, индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 04.05.2017 за Пыжовым Ю.А. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.02.2015 по 04.05.2017. Просит взыскать с Пыжова Ю.А. в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 855 руб. 21 коп., из них: 168 546 руб. 92 коп. – сумма основного долга; 33 308 руб. 29 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.02.2015 по 04.05.2017, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 5118 руб. 55 коп.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пыжов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя Уколовой Н.М.

Представитель ответчика по доверенности Уколова Н.М. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Пыжова Ю.А. по доверенности Уколова Н.М. в суде пояснила, что она возражает против исковых требований, поскольку между банком и ее доверителем ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на кабальных для Пыжова Ю.А. условиях, указанный договор не является реструктуризацией долга, а направлен на увеличение суммы кредитования и сроков предоставления кредитов. Ответчик в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств вынужден был согласиться на предлагаемые ему банком условия, т.к. не мог взять кредит в другом кредитном учреждении, поскольку истцом на тот момент уже была испорчена кредитная история Пыжова Ю.А., при таких обстоятельствах полагает указанный кредитный договор является недействительным, в связи с чем просит истцу в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пыжов Ю.А. обратился к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита, в котором просил предоставить ему потребительский кредит: без лимита кредитования («срочный кредит») размер кредита <данные изъяты> на срок <данные изъяты> при этом указав цель потребительского кредита: реструктуризация, и то, что он ознакомился с Общими условиями договора потребительского кредита, представленными в местах общего доступа клиентов и подтвердил, что проинформирован о том, что с Общими условиями договора потребительского кредита может бесплатно ознакомиться на интернет сайте Банка по адресу <данные изъяты> и дал свое согласие на заключение с Банком договора обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Пыжовым Ю.А. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма кредита составляет <данные изъяты> срок действия договора и срок возврата кредита – <данные изъяты> Процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых (л.д.10-12).

Зачисление денежных средств было произведено банком ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя Пыжова Ю.А. (л.д.8) на основании его заявления на предоставление банковской карты (л.д.16).

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления Пыжова Ю.А. о предоставлении кредита (л.д.9), копией индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему (л.д.10-12), копией заявления на предоставление банковской карты (л.д.16), копией выписки по счету (л.д.8), копией договора обслуживания счета с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

Согласно условиям договора Пыжов Ю.А. обязался производить ежемесячно погашение основного долга, процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, комиссии и другие платежи в соответствии с тарифами.

В суде установлено, что в нарушение условий договора Пыжов Ю.А. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету Пыжова Ю.А. (л.д.8).

Из представленного истцом расчета задолженности общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за кредит (л.д.7), в суде представитель ответчика расчет и сумму задолженности не оспаривал, ответчик также не представил своего контрасчета, документов, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в ином размере чем указано истцом.

Исходя из вышеизложенного, суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доводы представителя ответчика о том, что указанный договор является ничтожным (недействительным), ничем не подтверждены.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Пыжова Ю.А. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитных договоров ничтожными отказано. Решение <данные изъяты> было обжаловано истцом в Курский областной суд и ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, в котором участвовали те же лица, являются обязательными для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами по настоящему делу.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика Пыжова Ю.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а также обстоятельства возникновении этих обязательств, были установлены по ранее рассмотренному гражданскому делу, решение по которому имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с Пыжова Ю.А. задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходах, связанных с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению на основании представленных истцом платежных поручений (л.д.3,4).

Кроме того, суд учитывает, что исходя из цены иска 201 855 руб. 21 коп. размер госпошлины при подаче искового заявления составлял <данные изъяты> истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> в соответствии со ст.ст.92, 103ГПК РФ с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Пыжова Ю.А. в доход Муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пыжову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пыжова Юрия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 855 руб. 21 коп., из них: 168 546 руб. 92 коп. – сумма основного долга; 33 308 руб. 29 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.02.2015г. по 04.05.2017г., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины - 5118 руб. 55 коп., а всего взыскать 206 973 руб. 76 коп. (двести шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 76 копеек.

Взыскать с Пыжова Юрия Александровича государственную пошлину в доход Муниципального образования «Город Курск» в размере 100 руб. 00 коп. (сто рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017г.

Председательствующий: Е.А. Глебова