Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Валерия Николаевича к Приваловой Елизавете Анатольевне, Кузьминой Ларисе Анатольевне, Никоновой Екатерине Анатольевне. Апариной Надежде Анатольевне, Алексеевой Анастасии Анатольевне с привлечением в качестве третьего лица администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о прекращении права собственности на долю жилого дома и снятии с кадастрового учета,

установил:

Кравченко В.Н. обратился в суд с иском к Приваловой Е.А., Кузьминой Л.А. о прекращении права собственности на долю жилого дома и снятии с кадастрового учета в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел в собственность № долей жилого дома по <адрес>, право собственности на которые было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно он приобрел жилой дом и земельный участком по <адрес>. При этом № долей жилого дома представляли собой изолированную часть жилого дома с отдельным входом.

В последствии земельные участки под домом № по <адрес> и под № долями жилого <адрес> в <адрес> им фактически были объединены и использовались данными объектами недвижимости как одним целым.

Поскольку № долей жилого дома по <адрес> находились в ветхом состоянии, он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о списании № долей ветхого жилого дома.

Постановлением администрации г.Фролово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№, № долей жилого дома по <адрес> было списано.

Постановлением администрации г.Фролово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ земельные участки по <адрес><адрес><адрес> были объединены, вновь образованному участку по <адрес>, площадью № кв.м. присвоен кадастровый номер.

Право собственности на № долей жилого дома по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не прекращалось. Снос № долей жилого дома им осуществлен не был, а использовался данным помещением как нежилым (сараем).

ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание жилого дома по <адрес>, в результате которого были уничтожены принадлежащие ему № долей жилого дома. В 2013 году он демонтирован оставшиеся обгоревшие остатки, то есть добровольно снес № долей жилого дома.

Таким образом он является собственником не существующих № долей жилого дома по <адрес>, а также не может прекратить право собственности и снять с кадастрового учета, поскольку необходимо согласие всех ее участников.

Собственником № долей жилого дома по <адрес> являлась Алексеева Н.Н., после смерти которой, наследниками наследственные права не были оформлены и документы для снятия указанной доли жилого дома с кадастрового учета не оформлялись.

При обращении в межмуниципальный отдел по г.Фролово, Фроловскому, Иловлинскому районам Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии Волгоградской области с заявлением о снятии с кадастрового учета и прекращении права общей долевой собственности на № долей жилого дома, документы были возвращены без рассмотрения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд, так как во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным.

Просил прекратить право общей долевой собственности на № долей жилого дома, площадью № кв.м, с кадастровым номером № по <адрес>, а также снять указанные доли жилого дома с кадастрового учета.

В судебном заседании истец Кравченко В.Н. поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Привалова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Кузьмина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее присутствовав при подготовке данного дела к судебному разбирательству, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 07 декабря 2017 года Никонова Е.А., Апарина Н.А., Алексеева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились к суду и судом зафиксированы надлежащим образом, обращения о рассмотрении дела в их отсутствие по причине невозможности явки в судебное заседание, против удовлетворения исковых требований не возражают.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Представитель третьего лица администрации г.Фролово Волгоградской области Деревягина И.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № долей жилого дома жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 и Кравченко В.Н. истец приобрел право собственности на недвижимое имущество в виде: № долей жилого дома, расположенного по <адрес>. (л.д.№).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко В.Н. на праве собственности принадлежит № долей жилого дома по <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. (л.д.№)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что Кравченко В.Н. является собственником № долей жилого дома по <адрес> (л.д.№)

Из технического паспорта, составленного Фроловским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принадлежащие истцу на праве общей долевой собственности № долей представляют собой часть жилого <адрес> с отдельным входом и хозпостройками на прилегающем земельном участке. (л.д.№)

Отчуждаемые № долей жилого <адрес> в <адрес> расположены на земельном участке, площадью № кв.м, закрепленном за продавцом на условиях договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации г.Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прирезке земельных участков и утверждении сложившихся границ земельных участков частных домовладений, а также постановления администрации г.Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка на условиях аренды. (л.д.№)

На основании договора купли-продажи жилого дома жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 и Кравченко В.Н. истец приобрел в собственность недвижимое имущество в виде: жилого дома, расположенного по <адрес>. (л.д.№).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко В.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. (л.д.№)

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок истец Кравченко В.Н. является собственником ? доли жилого дома по <адрес> на основании решения Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

Указанный жилой дом по <адрес>, расположен на земельном участке, площадью № кв.м, закрепленном ФИО10 на условиях договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации г.Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прирезке земельных участков и утверждении сложившихся границ земельных участков частных домовладений, а также постановления администрации г.Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка на условиях аренды. (л.д.№)

Постановлением администрации г.Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия владельца № долей жилого дома ФИО2 разрешено списание № долей ветхого жилого дома, принадлежащих Кравченко В.Н. Кравченко В.Н. обязали заказать во Фроловской проектной группе института «Волгограджилкоммунпроект» разработку проектной документации на утепление стены франтона, принадлежащей ФИО2 и выполнить работы по утеплению согласно проекту. (л.д.№)

Согласно постановлению администрации г.Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ за Кравченко В.Н. закреплен на условиях аренды земельный участок площадью № кв.м (л.д.№) и в связи с объединением земельных участков по <адрес>, площадью № кв.м с кадастровым номером № и по <адрес>, площадью № кв.м с кадастровым номером №, присвоен образовавшемуся участку по <адрес>, общей площадью № кв.м кадастровый №. (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ между руководителем Горкомзема администрации г.Фролово Волгоградской области Ярцевой Л.В. и Кравченко В.Н. заключен договор аренды земельного участка, площадью № кв.м, расположенный по <адрес>, с установлением арендной платы за год ДД.ММ.ГГГГ№ рублей. (л.д.№)

Другие № долей жилого <адрес> в <адрес> принадлежали ФИО2 на основании договора купли-продажи № долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации городского округа город Фролово Волгоградской области. (л.д.№)

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Фроловского района Волгоградской области Поповой Л.И. № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по <адрес> открыто наследственное дело по заявлениям дочерей: Кузьминой Л.А., Алексеевой А.А., Алексеевой Е.А., Алексеевой Н.А., Алексеевой Е.А. (л.д.№)

В соответствии с п.4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что Кузьмина Л.А., Алексеева А.А., Алексеева Е.А., Алексеева Н.А., Алексеева Е.А. надлежащим образом свои наследственные права на № доли жилого по <адрес> не оформили.

Из справки о факте пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором ОНД и ПР городского округа г.Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского, Фроловского районов Комаровым В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание жилого дома по <адрес>, в результате которого было уничтожено № долей указанного жилого дома. (л.д.№) Согласно акту обследования по проведению кадастровых работ по обследованию деревянного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером Горловым В.Н. дано заключение о том, что в результате пожара в ДД.ММ.ГГГГ году практически уничтожены № долей жилого дома, обгоревшие останки демонтированы. От № долей указанного жилого дома остались кирпичные стены пристройки. Фактически жилой дом отсутствует. Кадастровый инженер Горлов В.Н. является членом саморегулируемой организации Ассоциация «Союз кадастровых инженеров». (л.д.№)

Из показаний истца Кравченко В.Н. следует, что он вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в связи с тем, что его права как собственника нарушаются, поскольку объект недвижимости фактически не существует.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, прекращение права собственности, относящегося к вещным правам, связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт полной гибели объекта истцом подтвержден документально: а именно в установленном порядке составленным актом и заключением кадастрового инженера, справкой инспектора ОНД и ПР городского округа г.Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского, Фроловского районов о полном уничтожении огнем объекта недвижимости.

Не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется, данное заключение согласуется и с другими представленными документами, каких-либо доказательств в материалы дела о том, что на земельном участке имеются фрагменты, части ранее существовавшей № долей жилого дома, не представлено.

Также в судебном заседании в качестве специалиста допрошена кадастровый инженер Черных А.А., которая ДД.ММ.ГГГГ подготовила межевой план в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, расположенного в том числе под уничтоженными № долями жилого дома, являвшимися фактически изолированной частью <адрес> в <адрес>. Черных А.А. в судебном заседании подтвердила, что фактически на земельном участке истца отсутствует часть жилого <адрес> в <адрес>, в свою очередь часть данного дома расположена на соседнем земельном участке, который до настоящего времени на кадастровый учет не поставлен.

Согласно Постановлению от 20 октября 2010 года N 4372/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества. Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Материалами дела подтверждается, что № долей жилого дома по <адрес> прекратили свое существование в результате пожара, следовательно, они не могут быть объектом гражданских прав.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ прекращение права собственности на объект возможно только с внесением записи о прекращении права собственности в Единый государственный реестр прав недвижимости.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственный кадастровый учет недвижимого имущества это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п.7 ч.4 ст.8. вышеназванного федерального учета в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Таким образом, снятие с государственного учета объекта недвижимого имущества означает прекращение его существования в качестве индивидуально-определенной вещи. Следовательно, подача заявления о снятии объекта с учета безусловно относится к числу распорядительных прав собственников имущества и соответствующее заявление может быть подано только по соглашению всех участников долевой собственности.

В свою очередь ответчики по данному делу, фактически являющиеся наследниками к имуществу ФИО2 в виде № долей жилого <адрес> в <адрес>, свое право собственности не зарегистрировали, что препятствует подачи заявления о прекращении права истца на уничтоженный объект недвижимости.

Таким образом, судом установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что объект недвижимости в виде № долей жилого <адрес> в <адрес>, являвшийся фактически изолированной частью данного жилого дома уничтожен в результате пожара, в данном случае реконструкция и восстановление ранее существующего объекта недвижимости невозможна, в связи с чем в силу ст.235 ГК РФ, исковые требования истца о прекращении права общей долевой собственности на № долей жилого дома подлежат удовлетворению.

Решение суда о прекращении права долевой собственности на № долей жилого дома является основанием для снятия с учета объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кравченко Валерия Николаевича к Приваловой Елизавете Анатольевне, Кузьминой Ларисе Анатольевне, Никоновой Екатерине Анатольевне. Апариной Надежде Анатольевне, Алексеевой Анастасии Анатольевне с привлечением в качестве третьего лица администрации городского округа <адрес> о прекращении права собственности на долю жилого дома и снятии кадастрового учета удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Кравченко Валерия Николаевича на № долей жилого дома, площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенного по <адрес>.

Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета недвижимости объекта недвижимости в виде № долей жилого дома, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья О.А.Грошева